Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф09-8026/20 по делу N А07-12805/2018

Екатеринбург

04 февраля 2022 г.

Дело N А07-12805/2018

Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс", истец) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 об исправлении описки по делу N А07-12805/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр полимеров", открытому акционерному обществу "Уфастроймех" о признании незаключенным договора купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001 между обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" и открытым акционерным обществом "Центр Полимеров", о признании недействительными записей в ЕГРН N 02:55:050490:645-02\101\2017-4 от 06.07.2017, N 02-04-01\427\2013-142 от 18.12.2013.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург", государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гимранов Рим Нилевич.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований общества "СтройТранс" отказано.

Общество "Стройтранс" 09.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 заявление общества "Стройтранс" возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 исправлена описка, допущенная в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 N Ф09-8026/20 по делу N А07-12805/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Абзац 6 на странице 2 постановления изложен в следующей редакции:

"Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно указал в резолютивной части определения дату обжалуемого решения (19.03.2019), тогда как заявитель обжалует решение от 12.03.2021, в связи с чем пришел к неправильному выводу о пропуске заявителем срока обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам".

Абзац 5 на странице 4 постановления изложен в следующей редакции:

"В качестве обоснования заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 общество "Стройтранс" ссылается на противоречивое поведение ответчика - общества "Агентство "Демиург" в иных спорах - по арбитражным делам N А07-26035/05, А07-23208/2016, в деле N 2-27/13 в Демском районном суде города Уфы РБ с одной стороны и по арбитражным делам N А07-36274/2018, N А07-12805/2018 - с другой стороны".

Не согласившись с указанным определением, общество "СтройТранс" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права просит обжалуемое определение суда кассационной инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. По мнению заявителя жалобы, исправляя описку в абзаце 5 на странице 4 постановления от 29.11.2021 путем внесения вместо даты "19.03.2019", не отвечающей признакам описки, другой даты - "12.03.2021", суд кассационной инстанции не исправил эту же описку в абзаце 6 на странице 2 постановления от 29.11.2021, вследствие чего в мотивировочной части постановления от 29.11.2021 возникли противоречия. Общество "СтройТранс" полагает, что указанный в абзаце 5 на странице 4 постановления от 29.11.2021 номер дела "N А07-26035/05" в свою очередь отвечает признаку описки, вместе с тем суд кассационной инстанции по своей инициативе не исправил указанную описку по неизвестным истцу причинам. Общество "СтройТранс" настаивает на том, что в случае, когда суд кассационной инстанции под видом исправления описки вносит исправление в абзац 5 на странице 4 постановления от 29.11.2021, это означает, что суд кассационной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, изложенным в абзаце 4 на странице 4 определения от 17.06.2021, что фактически свидетельствует об изменении содержания постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021. Заявитель жалобы также отмечает, что исправляя фразу "решение от 01.06.2021" на фразу "решение от 12.03.2021", суд кассационной инстанции изменил обстоятельства дела. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "СтройТранс" полагает, что данными действиями суд кассационной инстанции нарушил требования, установленные в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение части 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не направил обжалуемое определение участнику судопроизводства - филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Из содержания обжалуемого определения следует, что исправляя описки, суд кассационной инстанции исходил из того, что при изложении мотивировочной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 по делу N А07-12805/2018 в абзаце 6 на странице 2 указано: "тогда как заявитель обжалует решение от 01.06.2021", в то время как следовало указать: "тогда как заявитель обжалует решение от 12.03.2021", в абзаце 5 на странице 4 указано: "решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019", в то время как следовало указать: "решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021".

Принимая во внимание, что исправление описок в данном случае не затрагивает существа принятого постановления, с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исправления указанных описок в тексте вынесенного им судебного акта.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы обжалуемое определение об исправлении опечатки не изменяет содержание судебного акта по делу и тех выводов, к которым пришел суд по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части решения, в связи с чем данные исправления допустимы, поскольку не влекут изменения установленных судом обстоятельств и существа принятого судебного акта, что не противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд кассационной инстанции не вышел за пределы условий, предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения содержания постановления суда кассационной инстанции не произошло.

Довод общества "СтройТранс" о том, что в нарушение части 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не направил обжалуемое определение участнику судопроизводства - филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр", отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения при проверке законности обжалуемого судебного акта и его соответствия требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 об исправлении описки по делу N А07-12805/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Купреенков