Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф09-10407/21 по делу N А50-38669/2018

Екатеринбург

03 февраля 2022 г.

Дело N А50-38669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2021 по делу N А50-38669/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн принял участие представитель федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" - Подпалый Ю.В. (доверенность от 11.01.2021 N 6).

Представителем учреждения Рубцовой А.В. заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" названный представитель учреждения не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению о взыскании 13 292 606 руб. 00 коп. долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер", публичное акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "Ладья-проект".

Решением суда от 28.06.2021 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 6 668 293 руб. 28 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что за весь период действия контракта не вызывал заказчика для предъявления промежуточного либо окончательного результата, не предъявлял акты скрытых работ, акты выполненных работ, уведомления о необходимости приемки работ не направлял, и только спустя 37 дней после расторжения контракта в одностороннем порядке направил пакет документов. Ссылаясь на экспертное заключение, учреждение полагает недоказанным факт надлежащего выполнения работ. По мнению ответчика, договоры, общий журнал работ не являются допустимыми доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 07.11.2017 N 278/17 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участке км 748+000 - км 753+000, Республика Коми", согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной обществом "Проектный институт "ГИПРОДОР", а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 214 719 700,00 руб., включая НДС 18% процентов 32 753 852 руб. 54 коп. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ (графиком исполнения контракта) (Приложение N 1 к Контракту), по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств федерального бюджета.

Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (сметой), а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно п. 5.12 контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3. Окончательный расчет по последним представленным подрядчиком акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 производится в течение 30 (тридцати) дней.

В соответствии с п. 6.1 контракта срок выполнения работ установлен с даты его заключения по 30.11.2018.

В п. 6.2 контракта предусмотрено, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ.

В силу п. 8.12 контракта заказчик, представители заказчика, инженерная организация имеют право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, настоящего контракта и приложений к нему.

На основании раздела 10 договора в обязанности подрядчика входило: выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью проекта, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение N 7 к Контракту) (п. 10.1 контракта); до начала работ по согласованию с Заказчиком обеспечить разбивку осей и частей сооружения в соответствии с Проектом на основе создаваемой Подрядчиком геодезической разбивочной основы и нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей. В соответствии с разработанной рабочей документацией осуществить вынос в натуру границ постоянного и временного отвода земельных и (или) лесных участков под строительство/реконструкцию, обеспечить соответствие фактических (вынесенных в натуру) границ отвода лесных участков лесным картам (п. 10.5. контракта); вести на русском языке с момента начала работ на Объекте и до их завершения в установленном порядке исполнительную производственнотехническую документацию по типовым формам, утвержденным распоряжением Росавтодора от 23.05.2002 N ИС-478-р и приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N7 (п. 10.21. контракта); при производстве работ Подрядчик не имеет права приступать к последующему технологическому этапу (технологическим этапам) работ без приемки Заказчиком скрытых работ, ответственных конструкций и получения письменного согласования Заказчика на выполнение последующего технологического этапа (п. 10.31. контракта); обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 13.2. Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (п. 10.38. контракта).

Согласно п. 12.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими сводами правил с составлением подрядчиком и представлением заказчику до 25 числа соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.

В п. 22.1 контракта стороны согласовали, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 20.12.2017 стороны подписали акт о приемке выполненных работ N 1 справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 11 149 130 руб. 00 коп. В составе работ указано выполнение рабочей документации.

Заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 11 149 130 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 619667.

В период выполнения работ подрядчику выданы следующие предписания: от 23.05.2018, от 07.06.2018, от 13.07.2018, от 16.07.2018, от 30.07.2018, от 07.08.2018, от 15.08.2018, от 16.08.2018. Частично данные предписания устранены, что подтверждается актом от 31.05.2018 N 1К.

Письмом от 22.08.2018 N 2952 заказчик направил извещение о проведении 24.08.2018 совещания по вопросам неисполнения подрядчиком условий контракта и совместных протокольных решений.

Истец представил справку о выполненных работах по объекту, в которой указано, что произведены следующие работы: вырубка кустарников (не вывезено), снятие растительного слоя, демонтаж барьерного ограждения, монтаж, демонтаж временных знаков, разработка котлованов под дренажные прорези с уплотнением естественного основания, укладка материала Геотекстиль "Геофлакс" в дренажные прорези, отсыпка дренажного слоя из песка в дренажные прорези, обратная засыпка дренажных прорезей, разработка корыта под уширение, отсыпка первого слоя щебеночного основания уширений, холодное фрезерование асфальтобетонного покрытия согласно картограммы фрезерования.

В примечании указано, что на 23.08.2018 акты не подписаны, исполнительная документация предоставлялась не в полном объеме (замечания к оформлению). Работы не сдаются из-за неполного завершения каждого вида по проекту. На момент производства работ выданы предписания о прекращении работ заказчиком и строительным контролем. Справка подписана представителем строительного контроля и истцом. Представители подрядчика в совещании 24.08.2018 участия не приняли, мотивированные объяснения не представили.

На совещании (представлен протокол N 11) заказчиком отмечены неисполнение и ненадлежащее условий контракта подрядчиком и совместных протокольных решений, неоднократные предписания заказчика и строительного контроля в адрес подрядчика, которые не исполнялись, отсутствие договора страхования, непредставление разрешительного пакета документов, невозможность реализации объекта такими темпами.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств заказчиком принято решение от 24.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение получено подрядчиком 06.09.2018.ж

В письме от 24.09.2018 N 3493 заказчик сообщил подрядчику об отказе в переносе сроков выполнения работ, так как контракт расторгнут; потребовал до 01.10.2018 выполнить работы по приведению участка автомобильной дороги в состояние, допустимое по условиям безопасности дорожного движения, а также передать по акту материалы и конструкции, на закупку которых переданы денежные средства.

Заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 31.10.2018 N 4118 с указанием на недостатки представленной подрядчиком исполнительной документации по выполненным работам. Предложил забрать представленные документы.

Истцом представлены в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 23.08.2018 N 2 за период с 21.12.2017 по 23.08.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2018 N 2 на сумму 9 323 801 руб. 00 коп.

14.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2018 N 065/юр с требованием оплатить задолженность в размере 9 323 801 руб. 00 коп.

В претензии от 02.12.2019 N 10/5625 заказчик уведомил подрядчика о том, что после расторжения контракта демонтированное ограждение заказчику не возвращено, потребовал возместить убытки в размере 5 860 274 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, суды установили факт выполнения обществом работ на сумму 6 668 293 руб. 28 коп., которые подлежат оплате.

Как верно указано судами, расторжение контракта на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком до расторжения контракта работы.

Отклоняя доводы заявителя о том, что истец не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал для участия в приемке результата работ, суд исходил из доказанности материалами дела факта направления в адрес ответчика актов выполненных работ, исполнительной документации. Кроме того, после расторжения договора спорный результат работ фактически принят ответчиком у истца. Основания для освобождения ответчика от оплаты работ, фактически выполненных до расторжения договора, отсутствуют.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, суды обоснованно взыскали 6 668 293 руб. 28 коп. долга.

Доводы заявителя отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2021 по делу N А50-38669/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С.Полуяктов И.А.Татаринова