Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 17АП-10985/21 по делу N А50-38669/2018

г. Пермь

04 октября 2021 г.

Дело N А50-38669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от ответчика федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" - Подпалый Ю.В., доверенность от 11.01.2021;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО "Строительные технологии",

ответчика, федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2021 года по делу N А50-38669/2018

по иску ООО "Строительные технологии" (ОГРН 1121690054474, ИНН 1655249093)

к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323),

третьи лица: ООО "Дорожная строительная компания "Карьер" (ОГРН 1061109020719, ИНН 1110003574), ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), ООО "Ладья-проект" (ОГРН 1132130008031, ИНН 2130121271),

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные технологии" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 13 292 606 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ООО "Дорожная строительная компания "Карьер", ПАО "Ростелеком", ООО "Ладья-проект" (третьи лица).

Решением суда от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 668 293 руб. 28 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 879 руб. 50 коп. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 583 руб. 50 коп. С ответчика в пользу ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" взыскано 48 056 руб. 03 коп. расходов на проведение экспертизы; в пользу ООО "Дорожная строительная компания "Карьер" 22 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы. Кроме того, с истца в пользу ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" взыскано 69 593 руб. 97 коп. расходов на проведение экспертизы.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить в части неудовлетворенных требований, принять новый судебный акт о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 13 292 606 руб. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не исследованы выводы экспертизы, а именно, что стоимость работ, выполненных ООО "Строительные технологии" по государственному контракту N 278/17 от 07.11.2017 составляет 13 292 606 руб.; рыночная стоимость оцинкованного барьерного ограждения в количестве 1160 п.м. с учетом доставки составляет 2 388 180 руб.; не применена ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выражает также несогласие с выводами об отсутствии извещения заказчика для приемки работ, а также о непредставлении истцом актов скрытых работ и исполнительной документации и, как следствие, отсутствие у подрядчика права требовать оплату; вывод суда о сдаче работ после расторжения контракта.

Ответчик, также не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт ссылается на то, что истец не вызывал заказчика для предъявления промежуточного либо окончательного результата и не предъявлял акты скрытых работ, акты выполненных работ. Указывает также на отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ, достигнутого результата, имеющего для заказчика потребительскую ценность.

Письменные отзывы на жалобы не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах своей апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; в удовлетворении апелляционной жалобы истца - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и ООО "Строительные Технологии" (подрядчик) заключен государственный контракт N 278/17 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участке км 748+000 - км 753+000, Республика Коми" (далее - контракт) (т.1 л.д.21-36), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной ООО "Проектный институт "ГИПРОДОР" (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 214 719 700,00 руб. (двести четырнадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп., включая НДС 18% процентов 32 753 852 (тридцать два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 54 коп. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства работ (графиком исполнения контракта) (Приложение N 1 к Контракту), по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. N 100, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (сметой), а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно п. 5.12 контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3. Окончательный расчет по последним представленным Подрядчиком акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 производится в течение 30 (тридцати) дней.

В соответствии с п. 6.1 контракта срок выполнения работ установлен с даты его заключения по 30.11.2018.

В п. 6.2 контракта предусмотрено, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ.

В силу п. 8.12 контракта заказчик, представители Заказчика, Инженерная организация имеют право давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от Проекта, нормативно-технических документов, настоящего Контракта и приложений к нему.

На основании раздела 10 договора в обязанности подрядчика входило: выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение N 7 к Контракту) (п. 10.1 контракта); до начала работ по согласованию с Заказчиком обеспечить разбивку осей и частей сооружения в соответствии с Проектом на основе создаваемой Подрядчиком геодезической разбивочной основы и нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей. В соответствии с разработанной рабочей документацией осуществить вынос в натуру границ постоянного и временного отвода земельных и (или) лесных участков под строительство/реконструкцию, обеспечить соответствие фактических (вынесенных в натуру) границ отвода лесных участков лесным картам (п. 10.5. контракта); вести на русском языке с момента начала работ на Объекте и до их завершения в установленном порядке исполнительную производственно-техническую документацию по типовым формам, утвержденным распоряжением Росавтодора от 23 мая 2002 г. N ИС-478-р и приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 г. N7 (п. 10.21. контракта); при производстве работ Подрядчик не имеет права приступать к последующему технологическому этапу (технологическим этапам) работ без приемки Заказчиком скрытых работ, ответственных конструкций и получения письменного согласования Заказчика на выполнение последующего технологического этапа (п. 10.31. контракта); обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 13.2. Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (п. 10.38. контракта).

Согласно п. 12.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими сводами правил с составлением подрядчиком и представлением заказчику до 25 числа соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.

В п. 22.1 контракта стороны согласовали, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

20.12.2017 стороны подписали акт о приемке выполненных работ N 1 справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 11 149 130 руб. 00 коп. В составе работ указано выполнение рабочей документации.

29.12.2017 заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 11 149 130 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 619667.

В период выполнения работ подрядчику выданы следующие предписания: от 23.05.2018, от 07.06.2018, от 13.07.2018, от 16.07.2018, от 30.07.2018, от 07.08.2018, от 15.08.2018, от 16.08.2018.

Частично данные предписания устранены, что подтверждается актом от 31.05.2018 N 1К.

Письмом от 22.08.2018 N 2952 заказчик направил извещение о проведении 24.08.2018 совещания по вопросам неисполнения подрядчиком условий контракта и совместных протокольных решений.

Истец представил справку о выполненных работах по объекту (т.2 л.д.30), в которой указано, что произведены следующие работы: вырубка кустарников (не вывезено), снятие растительного слоя, демонтаж барьерного ограждения, монтаж, демонтаж временных знаков, разработка котлованов под дренажные прорези с уплотнением естественного основания, укладка материала Геотекстиль "Геофлакс" в дренажные прорези, отсыпка дренажного слоя из песка в дренажные прорези, обратная засыпка дренажных прорезей, разработка корыта под уширение, отсыпка первого слоя щебеночного основания уширений, холодное фрезерование асфальтобетонного покрытия согласно картограммы фрезерования. В примечании указано, что на 23.08.2018 акты не подписаны, исполнительная документация предоставлялась не в полном объеме (замечания к оформлению). Работы не сдаются из-за неполного завершения каждого вида по проекту. На момент производства работ выданы предписания о прекращении работ заказчиком и строительным контролем. Справка подписана представителем строительного контроля и истцом.

Представители подрядчика в совещании 24.08.2018 участия не приняли, мотивированные объяснения не представили. На совещании (представлен протокол N 11) заказчиком отмечены неисполнение и ненадлежащее условий контракта подрядчиком и совместных протокольных решений, неоднократные предписания заказчика и строительного контроля в адрес подрядчика, которые не исполнялись, отсутствие договора страхования, непредставление разрешительного пакета документов, невозможность реализации объекта такими темпами.

24.08.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (т.1 л.д. 70). Данное решение получено подрядчиком 06.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Согласно письму от 24.09.2018 N 3493 заказчик сообщил подрядчику об отказе в переносе сроков выполнения работ, так как контракт расторгнут. Потребовал до 01.10.2018 выполнить работы по приведению участка автомобильной дороги в состояние, допустимое по условиям безопасности дорожного движения, а также передать по акту материалы и конструкции, на закупку которых переданы денежные средства.

31.10.2018 заказчик направил в адрес подрядчика письмо N 4118 с указанием на недостатки представленной подрядчиком исполнительной документации по выполненным работам. Предложил забрать представленные документы (т.2 л.д.45-138).

Истцом представлены в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 23.08.2018 N 2 за период с 21.12.2017 по 23.08.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2018 N 2 на сумму 9 323 801 руб. 00 коп.

14.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2018 N 065/юр с требованием оплатить задолженность в размере 9 323 801 руб. 00 коп.

В претензии от 02.12.2019 N 10/5625 заказчик уведомил подрядчика о том, что после расторжения контракта демонтированное ограждение заказчику не возвращено, потребовал возместить убытки в размере 5 860 274 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 2 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае между сторонами возник спор об оплате выполненных подрядчиком до расторжения контракта работ.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

В связи с чем, расторжение контракта на основании ст. 715 ГК РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком до расторжения контракта работы.

Кроме того, на основании п. 22.1 контракта выполненные до расторжения контракта работы подлежат оплате.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", экспертам Петрову Вячеславу Витальевичу, Разумовой Ираиде Вячеславовне, Алексеевой Любови Михайловне, Лозовик Светлане Саввичне.

Суд первой инстанции, детально исследовав заключение эксперта и частично принимая во внимание доводы ответчика, пришел к выводу о том, что размер задолженности составляет сумму 6 668 293 руб. 28 коп. (5 651 096 руб. 00 коп. (150 700 руб. 00 коп. (работы по восстановлению и закреплению трассы) + 703 976 руб. 00 коп. (работы по демонтажу барьерного ограждения) + 22 067 руб. 00 коп. (работы по срезке, сгребанию, погрузки и перевозке кустарника и мелколесья) + 97 340 руб. 00 коп. (работы по демонтажу автопавильонов с погрузкой и перевозкой) + 684 941 руб. 00 коп. (работы по установке временных дорожных знаков бесфундаментных, на деревянных кругляках) + 83 736 руб. 00 коп. (работы по земляному полотну) + 1 806 087 руб. 00 коп. (работы по фрезерованию) + 997 290 руб. 00 коп. (работы по уширению) + 1 104 959 руб. 00 коп. (работы по дренажным прорезям)) + 18%).

Оснований для иных выводов в рамках настоящего дела, с учетом приведенных в апелляционных жалобах доводов, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы судебной экспертизы сторонами документально не опровергнуты, оснований для непринятия выводов экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных ООО "Строительные технологии" работ на сумму 6 668 293 руб. 28 коп. (ст. 711, 720, 740, 753 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом частично, в размере 6 668 293 руб. 28 коп.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал для участия в приемке результата работ, не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика актов выполненных работ, исполнительной документации. Кроме того, после расторжения договора спорный результат работ фактически принят ответчиком у истца. Оснований для освобождения ответчика от оплаты работ, фактически выполненных до расторжения договора, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2021 года по делу N А50-38669/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова