Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф09-10321/21 по делу N А50-9514/2021

Екатеринбург

08 февраля 2022 г.

Дело N А50-9514/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАК-Сервис" (ИНН: 5948023738, ОГРН: 1025902401513; далее - общество "ГАК-Сервис") на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-9514/2021, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Закрытое акционерное общество "Курорт Усть-Качка" (ИНН: 5948001710, ОГРН: 1025902395441; далее - общество "Курорт Усть-Качка") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ГАК-Сервис" о взыскании 322 310 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2020 по февраль 2021 года услуги водоотведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.07.2021 (резолютивная часть вынесена 07.07.2021) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГАК-Сервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции не проверили обоснованность применения истцом тарифа и расчета взыскиваемой суммы.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", а также на издание Администрацией Усть-Качкинского сельского поселения постановления от 31.01.2020 N 14, а также ранее действующее постановление от 19.12.2013 N 210, которым также была закреплена схема имеющейся в реальности системы водоотведения в с. Усть-Качка и с. Красный восход, указал на то, что поскольку системы водоотведения за семь лет не изменились, никаких изменений в отношениях сторон не произошло, соответственно, необходимости изменения договорных отношений (расторжения действующего договора от 11.02.2016 N 06-43/16 и заключения нового договора от 01.09.2020N 06-65/2020) у сторон не имелось.

При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о расторжении договора от 11.02.2016 N 06-43/16 в одностороннем порядке на основании письма общества "Курорт Усть-Качка" от 28.08.2020.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что взысканная с него в пользу истца сумма денежный средств является чрезмерной; между тарифами, установленными для истца и для ответчика, имеется разница, оплачивая которую в пользу истца деятельность ответчика становится убыточной и, соответственно, невозможной; при этом ответчик не имел возможности представить суду свои доказательства, опровергающие исковые требования, поскольку определения арбитражного суда от 17.05.2021 или иного сообщения о начавшемся судебном процессе он не получал.

Общество "Курорт Усть-Качка" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Курорт Усть-Качка" является собственником сетей водоотведения (сеть канализации) в селе Усть-Качка Пермского района Пермского края, с кадастровым номером 59:32:0000000:13465, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности серии АА N 317658 от 14.01.2016, а общество "ГАК-Сервис" является владельцем сетей водоотведения в поселке Красный Восход Пермского района Пермского края.

Судами также установлено и из текста искового заявления следует, что объект общества "ГАК-Сервис" подсоединен к сетям водоотведения общества "Курорт Усть-Качка", который принимает сточные воды по присоединенной сети водоотведения от владельца сетей водоотведения на границе балансовой и эксплуатационной ответственности в точке - Камера гашения (КГ) КНС N 3, далее транспортирует по собственной централизованной сети трубопроводов водоотведения до собственных очистных сооружений, где производит их очистку перед сбросом в водный объект. Указанные схемы водоотведения утверждены постановлением Администрации Усть-Качкинского сельского поселения от 31.01.2020 N 14.

Ссылаясь на то, что обществом "Курорт Усть-Качка" в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, в отсутствие заключенного между сторонами договора на водоотведение от 01.09.2020 N 06-65/2020, были оказаны обществу "ГАК-Сервис" услуги водоотведения, в отсутствие оплаты которых, а также добровольного удовлетворения направленной в его адрес претензий от 22.04.2021 N 0112/130, от 30.12.2020 N 01-12/473 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 322 310 руб. 77 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, их объема и стоимости, признав верным произведенный истцом расчет и применив при отсутствии возражений по иску со стороны ответчика положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что поскольку истцом в материалы дела представлены документы, достаточные для признания требований истца обоснованными, содержание которых ответчиком в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто, судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги водоотведения правомерно удовлетворено в заявленной истцом сумме, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акт снятия показаний по расходомеру, акт допуска в эксплуатацию узла учета водопотребления от 29.06.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период между обществом "Курорт Усть-Качка" и обществом "ГАК-Сервис" сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Ввиду доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения и наличия у ответчика обязанности по их оплате, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере, произведенном в соответствии с тарифом, установленным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2020 N 121-В - 29,61 руб/куб.м.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом "ГАК-Сервис" суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как было установлено и верно отмечено судом апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеется копия письма общества "Курорт Усть-Качка" от 28.08.2020 с отчетом о доставке в адрес общества "ГАК-Сервис" в соответствии с которым договор на очистку сточных вод от 11.02.2016 N 06-43/16 расторгнут, и в этом же письме было предложено заключить с 01.09.2020 новый договор на водоотведение для приведения правоотношений сторон в соответствие с требованиями действующего законодательства. Указанное уведомление о расторжении ранее действующего договора и заключение нового было правомерно обосновано тем, что постановлением администрации Усть-Качкинского сельского поселения от 31.01.2020 N 14 утверждены схемы водоотведения Усть-Качкинского сельского поселения, в частности в селе Усть-Качка и поселке Красный Восход, закрепившие имеющуюся в реальности систему централизованного водоотведения общества "Курорт Усть-Качка", по которой истец принимает сточные воды по присоединенной сети водоотведения от общества "ГАК-Сервис", на границе балансовой и эксплуатационной ответственности в точке - Камера гашения (КГ) КНС N 3, и далее транспортирует по собственной централизованной сети трубопроводов водоотведения до собственных очистных сооружений, где производит их очистку перед сбросом в водный объект.

Таким образом, истец правомерно воспользовался правом на прекращение договора и заключение нового договора на иных условиях, предусмотренного пунктами 11.3, 11.5 договора на очистку сточных вод N 06- 43/16 от 11.02.2016, при этом, как следует из материалов дела, никаких возражений от ответчика относительно расторжения договора и заключения нового не поступило ни после направления требования о расторжении договора, ни после направлении досудебных претензий, ни во время судебного процесса.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции дана правовая оценка доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе.

Между тем, приведенные обществом "ГАК-Сервис" в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции подлежат отклонению на основании норм частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ввиду отсутствия нарушений норм процессуального права об извещении стороны о судебном процессе.

Суд округа также принимает во внимание наличие в материалах дела доказательств направления судебного извещения по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор N 61490859008738), а также своевременное размещение информации о принятых судебных актах в сети "Интернет" (определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 074.05.2021 размещено 08.05.2021 в 14:45:21 МСК, резолютивная часть решения суда от 07.07.2021 размещена 08.07.2021 в 14:31:29 МСК, мотивированное решение от 19.07.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено 20.07.2021 в 15:36:58 МСК).

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в ходе доставки судебной корреспонденции обществу "ГАК-Сервис" судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не принял надлежащих мер по получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, вследствие чего несет риск неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-9514/2021, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАК-Сервис" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Н. Черемных