Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф09-10277/21 по делу N А71-8930/2020

Екатеринбург

08 февраля 2022 г.

Дело N А71-8930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Краснобаевой И. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Чемортан, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 по делу N А71-8930/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, организованном с применением видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

предприятия "Ижводоканал" - Мурин Н.В. (доверенность от 01.01.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Рокада" (далее - общество "Рокада") - Дмитриева М.А. (доверенность от 10.01.2022).

Общество "Рокада" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Ижводоканал" о возмещении убытков в сумме 242 300 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орегано".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие "Ижводоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, судами необоснованно отказано в проведении по делу судебной строительной и оценочной экспертизы, поскольку в деле недостаточно доказательств для определения причины затопления помещения, соответствия помещения строительным нормам и СНИПам. Полагает, что судами неправомерно приняты в качестве доказательства по делу свидетельские показания Степанова А.В., который пояснил, что спорное помещение было построено и эксплуатировалось с соблюдением строительных норм и требований. Между тем указанное лицо не является экспертом в области строительства. По мнению заявителя, собственником нежилого помещения допущены нарушения строительных норм при эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Т. Барамзина, 12 А, что явилось причиной затопления. При таких обстоятельствах полагает, что истцом не доказан состав убытков, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности в виде выплаты стоимости восстановительных работ не имеется. В тексте кассационной жалобы заявитель ходатайствует о проведении по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизы для установления причин затопления подвального помещения, а стоимости восстановительного ремонта.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Пересмотр судебных актов в кассационном порядке осуществляется по имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе основывать свои выводы на доказательствах, которые не были исследованы судами первой и (или) апелляционной инстанций, а также не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Рокада" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Татьяны Барамзиной, 12а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 576862 от 14.05.2008.

02.01.2020 в районе соседнего дома N 10 по улице Татьяны Барамзиной в г.Ижевске произошел аварийный прорыв водопровода диаметром 150 мм, в результате которого была затоплена часть цокольного этажа нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Факт затопления нежилого помещения подтверждается актом осмотра от 16.01.2020, составленным комиссией в составе представителей ответчика и истца.

Согласно указанному акту причиной залива помещения является порыв водопровода диаметром 150 мм возле здания (кафе Т. Барамзиной, 12а) на сетях предприятия "Ижводоканал". В указанном акте имеется комментарий о необходимости собственнику предпринять мероприятия для предотвращения подтопления помещения в будущем, произвести расчет суммы возмещения, необходимой для предотвращения события после затопления (ремонт) цокольного этажа, обратиться в предприятие.

При обращении в суд с иском истец указывал на то, что в результате затопления нежилому помещению причинен вред: испорчена отделка стен (растрескалась и вздулась водоэмульсионная краска, гипсовая штукатурка), вздулись дверные блоки, мебель (стеллажи), в углах и на стенах появился грибок.

Истцом 28.01.2020 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о возмещении ущерба, причиненного в результате прорыва трубопровода, однако данное письмо осталось без удовлетворения.

Истец обратился в экспертную организацию ООО "Оценка Экспертиза Право" для оценки ущерба, причиненного имуществу вследствие подтопления нежилого помещения. Стоимость экспертизы составила 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.06.2020 N 1054/06/20, актом об оказанных услугах N 51 от 19.06.2020, счетом на оплату N 93 от 19.06.2020, платежными поручениями N 30 от 25.06.2020 и N 31 от 02.07.2020 на общую сумму 20 000 руб.

Согласно полученному истцом заключению от 05.06.2020 N 1054/06/20 рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате затопления нежилого помещения, составила 222 300 руб.

Истцом 23.06.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N б/н от 22.06.2020 с требованием возместить возникшие вследствие подтопления убытки, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из правомерности требований истца о возмещении убытков, признав их размер верным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Закона N 416-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Как указано в пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судами установлено по материалам дела, что предприятие "Ижводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит обеспечение граждан водоотведением надлежащего качества.

Ответчик то обстоятельство, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Татьяны Барамзиной, 12а, расположенного в цокольном этаже здания, 02.01.2020 в районе дома N 10 по улице Татьяны Барамзиной в г.Ижевске произошел аварийный прорыв водопровода диаметром 150 мм, не оспаривает.

Факт затопления принадлежащего истцу нежилого помещения подтверждается актом осмотра от 16.01.2020, составленным комиссией в составе представителей ответчика и истца. Факт затопления помещение и факт повреждения размещенного в нем имущества также подтверждены материалами дела.

Учитывая доказанность факта произошедшей аварии в зоне ответственности ответчика и особенности расположения нежилого помещения, суды пришли к верному выводу о причинении ответчиком убытков истцу.

Вопреки доводу ответчика о том, что помещение и размещенное в нем имущество оказалось поврежденным по причинам, не связанным с затоплением, а вызвано неправильной эксплуатацией самим собственником указанного помещения, как верно указано судами, материалами дела подтверждается отсутствие нарушения истцом строительных норм при эксплуатации спорного нежилого помещения.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлено заключение ООО "Оценка Экспертиза Право" от 05.06.2020 N 1054/06/20, согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате затопления нежилого помещения, составила 222 300 рублей.

Выводы указанного заключения ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения, не представлены.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный имуществу истца, возник вследствие аварийного прорыва водопровода, находящимся на обслуживании ответчика, суды пришли к верному выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб в размере стоимости, установленной экспертом, следует возложить на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан состав убытков (вина ответчика, факт причинения ущерба, а также причинно-следственная связь между причиненным ущербом и противоправными действиями (бездействием) ответчика), влекущего привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения вреда, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно было отказано в проведении по делу комплексной судебной экспертизы, судом округа отклоняется, поскольку назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, что следует из смысла статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом споре с учетом его специфики и распределения бремени доказывания, суды пришли к правильным выводам о том, что спор может быть разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 по делу N А71-8930/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Краснобаева