Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 17АП-11001/21 по делу N А71-8930/2020

г. Пермь

07 октября 2021 г.

Дело N А71-8930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии представителей:

от истца - Дмитриевой М.А. по доверенности от 01.01.2021, паспорт;

от ответчика - Мурина Н.В., по доверенности от 01.01.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 по делу N А71-8930/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рокада" (ОГРН 1021801141592, ИНН 1831006620)

к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Орегано" (ОГРН 1181832021580, ИНН 183402626608),

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рокада" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Ижводоканал" (ответчик) о возмещении убытков в сумме 242 300 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орегано".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что его вина в затоплении принадлежащего истцу помещения не доказана, соответствие помещения строительным нормам и СНИПам на дату затопления не установлено, спор рассмотрен без проведения судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом первой инстанции необоснованно отказано. Ответчик полагает, что истцом при эксплуатации помещения нарушены строительные нормы и правила, фундамент здания, система вентиляции помещения, оконный проем негерметичны, входная группа в помещение расположена ниже отметки тротуара, при соблюдении истцом всех обязательных требований затопление помещения было бы исключено. С учетом приведенных доводов ответчик считает, что основания для возложения на него ответственности в виде выплаты истцу стоимости восстановительных работ отсутствуют.

Ответчик ходатайствует о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в целях установления причин затопления помещения и определения стоимости восстановительного ремонта помещения, проведение экспертизы просит поручить ООО "Независимая экспертиза", экспертам Бахтиной Анастасии Викторовне, Котомцеву Александру Владимировичу, Шкляевой Анастасии Викторовне.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30.09.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал.

Представитель истца с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, обжалуемое решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы истец возражает.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не направило, что в силу ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о проведении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы рассмотрено апелляционным судом, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ. При этом судом учтена возможность правильного рассмотрения апелляционной жалобы без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Татьяны Барамзиной, 12а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 576862 от 14.05.2008 (т. 1 л.д.74).

02.01.2020 в районе соседнего дома N 10 по улице Татьяны Барамзиной в г.Ижевске произошел аварийный прорыв водопровода диаметром 150 мм, в результате которого была затоплена часть цокольного этажа нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Факт затопления нежилого помещения подтверждается актом осмотра от 16.01.2020, составленным комиссией в составе представителей ответчика и истца.

Согласно указанному акту причиной залива помещения является порыв водопровода диаметром 150 мм возле здания (кафе Т. Барамзиной, 12а) на сетях МУП г. Ижевска "Ижводоканал". В указанном акте имеется комментарий о необходимости собственнику предпринять мероприятия для предотвращения подтопления помещения в будущем, произвести расчет суммы возмещения, необходимой для предотвращения события после затопления (ремонт) цокольного этажа, обратиться в МУП г. Ижевска "Ижводоканал".

При обращении в суд с иском истец указывал на то, что в результате затопления нежилому помещению причинен вред: испорчена отделка стен (растрескалась и вздулась водоэмульсионная краска, гипсовая штукатурка), вздулись дверные блоки, мебель (стеллажи), в углах и на стенах появился грибок.

28.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о возмещении ущерба, причиненного в результате прорыва трубопровода, однако данное письмо осталось без удовлетворения (т. 1 л.д. 129).

Истец обратился в экспертную организацию ООО "Оценка Экспертиза Право" для оценки ущерба, причиненного имуществу вследствие подтопления нежилого помещения. Стоимость экспертизы составила 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.06.2020 N 1054/06/20, актом об оказанных услугах N 51 от 19.06.2020, счетом на оплату N 93 от 19.06.2020 (т. 1 л.д. 19-21), платежными поручениями N 30 от 25.06.2020 и N 31 от 02.07.2020 на общую сумму 20 000 руб.

Согласно полученному истцом заключению от 05.06.2020 N 1054/06/20 рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате затопления нежилого помещения, составила 222 300 руб.

23.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N б/н от 22.06.2020 с требованием возместить возникшие вследствие подтопления убытки, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности как причинения истцу убытков ответчиком, так и размера убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Как указано в пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит обеспечение граждан водоотведением надлежащего качества.

Ответчик то обстоятельство, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Татьяны Барамзиной, 12а, расположенного в цокольном этаже здания, 02.01.2020 в районе дома N 10 по улице Татьяны Барамзиной в г.Ижевске произошел аварийный прорыв водопровода диаметром 150 мм, не оспаривает.

Факт затопления принадлежащего истцу нежилого помещения подтверждается актом осмотра от 16.01.2020, составленным комиссией в составе представителей ответчика и истца. То обстоятельство, что ввиду затопления помещение и размещенное в нем имущество оказалось поврежденным, также материалами дела подтверждено.

Учитывая доказанность факта произошедшей аварии в зоне ответственности ответчика и особенности расположения нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о причинении ответчиком убытков истцу.

Доводов о том, что помещение и размещенное в нем имущество оказалось поврежденным по причинам, не связанным с затоплением, ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы ответчика о наличии вины истца в повреждении собственного помещения, о недоказанности соответствия помещения строительным нормам и правилам на дату затопления, не герметичности системы вентиляции помещения, окон, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. С учетом предмета, оснований иска, установленных по делу обстоятельств соответствующие доказательства в подтверждение приведенных доводов обязан был представить ответчик (п. 2 ст. 401 ГК РФ). При этом соответствующие доказательства им в порядке ст.65 АПК РФ не представлены. То обстоятельство, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в целях установления причины повреждения помещения, не свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности доказать обоснованность приведенных им доводов о несоответствии помещения строительным нормам и правилам на дату затопления, негерметичности системы вентиляции помещения, окон, посредством представления иных достаточных и достоверных доказательств.

Также указанные доводы ответчика о том, что причиной затопления явились нарушения строительных норм при эксплуатации нежилого помещения, требования СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", Свода правил СП 118.13330.2012, СниП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", а также, что истцом при установке входной группы нарушены строительные нормы и правила, а именно, она расположена ниже уровня земли, работы выполнены негерметично являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд при этом учитывал, что нежилое помещение от попадания разного вида осадков или иных талых (грунтовых) вод предохранено комплексом мер, при строительстве здания выполнена горизонтальная и вертикальная гидроизоляция стен и плиты (обмазка горячим битумом), вокруг здания сделана отмостка, выложена брусчатка, защищающие основание фундамента от воздействия атмосферных осадков и талых вод, разуклонка асфальтового покрытия вокруг здания спроектирована таким образом, что осадки и талые воды стекают в противоположные от здания стороны, эвакуационный выход из котельной закрыт крышей из поликарбоната от попадания осадков, на лестничной площадке эвакуационного выхода оборудован приямок для удаления воды в случае попадания осадков к входной двери подвального помещения, по периметру технологического окна из котельной имеется отмостка, у окна оборудован бетонированный приямок для защиты от попадания в помещение осадков и талых вод, что подтверждено представленными истцом фотографиями (т.2 л.д.87-85), видеозаписью последствий произошедшей аварии (т.2 л.д. 1). Отсутствие нарушения строительных норм при эксплуатации спорного нежилого помещения подтверждено также актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, постановлением Администрации города Ижевска N 337 от 03.08.2006, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 1031800554400-63 от 26.06.2007 (т. 2л.д. 137-147).

Согласно выполненному по заказу истца заключению ООО "Оценка Экспертиза Право" от 05.06.2020 N 1054/06/20 рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате затопления нежилого помещения, составила 222 300 рублей.

По результатам исследования указанное заключение признано судом первой инстанции достаточным и достоверным доказательством размера убытков истца.

Доводов о том, что приведенное заключение является недостоверным, имеет пороки в описании имущества истца, поврежденного в результате затопления, в выборе примененных методов оценки, согласовании итоговых результатов, ответчик не привел, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел указанное заключение надлежащим доказательством размера убытков истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой инстанций обстоятельств, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 по делу N А71-8930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова