Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф09-10392/21 по делу N А07-10576/2021

Екатеринбург

08 февраля 2022 г.

Дело N А07-10576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-10576/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ширшов М.В. (доверенность от 24.12.2019),

Прокуратуры - Антропова А.А. (доверенность от 03.02.2022).

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к исполняющему обязанности прокурора Советского района г. Уфа Республики Башкортостан Хакимову Т.Г., Прокуратуре Советского района г. Уфа Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным представления и.о. прокурора прокуратуры Советского района г. Уфа Республики Башкортостан Хакимова Р.Б. N 7-3-2021 от 12.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм права, а именно: вместо пунктов 23, 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), регулирующих отношения по поставке газа и подлежащих применению при разрешении настоящего спора, применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). При этом, судами не проанализированы действия общества на предмет соответствия их условиям договора газоснабжения и Правилам N 549. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

Прокуратура Советского района г. Уфа Республики Башкортостан представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлен факт нарушения заявителем законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно обществу вменено неправомерное отключение газоснабжения отопительного котла по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 204, кв. 6а, где проживает семья на основании договора социального найма.

По результатам проверки прокуратурой в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" внесено представление об устранении нарушений от 12.02.2021 N 7-3-2021.

Не согласившись с указанным ненормативным актом прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление не противоречит требованиям действующего законодательства, так как направлено на обеспечение права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме, и прав общества не нарушает.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 2202-1) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из обстоятельств дела следует, что основанием прокурорской проверки послужило обращение Президента ВНБОФ "Счастье народа" Ноевой И.В. в интересах Павловой Р.М. о неправомерных действиях ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по отключению газоснабжения по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 204, кв. 6а

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В подпункте "д" пункта 4 Правил N 354 определено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ (пункты 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу подпунктов "в", "е" пункта 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, а также отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Согласно подпункту "в" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как выявлено судами, по вышеуказанному адресу установлена газовая плита, отопительный котел расположен в кв. 6 и является общим с кв. 6а, для начислений за потребленный газ по кв. 6а открыт лицевой счет.

Начиная с 2011 года, ввиду наличия задолженности по оплате за потребленный газ по указанной квартире, неоднократно производились отключения газовой плиты под заглушку и отключения обозначенного отопительного котла.

При этом, как установлено судами и не оспаривается заявителем, подача природного газа в указанный дом осуществляется, в том числе, с целью отопления помещений в жилом доме, альтернативный способ отопления отсутствует, в связи с чем довод общества о правомерности приостановления подачи газа абоненту обоснованно отклонен судами как несостоятельный.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

Судами верно констатировано, что ограничив поставку газа, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" воспрепятствовало включению системы отопления жилого дома с началом периода действия отопительного сезона, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и привело с начала отопительного сезона к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, соответственно, после начала отопительного сезона действия общества нарушают нормы подпункта "в" пункта 119 и подпункта "в" пункта 122 Правил N 354.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка на наличие у собственника спорной квартиры задолженности за поставленный ресурс, препятствующей возобновлению поставки газа, также оценена судами и отклонена со ссылкой на разъяснения, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", о том, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Доводы общества о том, что отношения между ним и абонентом регламентируются исключительно Правилами N 549 и к ним не подлежат применению нормы Правил N 354 судами верно отклонены.

Действительно, согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу приведенного выше подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила N 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу N АКПИ14-470.

Апелляционным судом верно отмечено, что Правила N 354 содержат раздел XIII "Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения", регулирующий отдельные вопросы отношений исполнителя и потребителя по осуществлению газоснабжения, в частности и в жилом доме.

В разделе "Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения" Правил N 549, в котором находятся пункты 45 и 46, не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, если абонент приобретает газ, в том числе и для нужд отопления жилого дома, в котором газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления.

В то же время в разделе XIII "Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения" Правил N 354 указано, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 данных Правил, приостановление подачи газа потребителям (под которым при применении данных Правил понимается, в том числе собственник жилого дома, потребляющий коммунальные услуги) допускается в случае отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанных в пункте 131 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 132).

При этом действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подпункт "в" пункта 122 Правил N 354).

Таким образом, суды нижестоящих инстанций верно заключили, что поскольку в данной части Правилами N 549 не урегулированы соответствующие вопросы, то эти Правила не могут рассматриваться как освобождающие газоснабжающую организацию (являющейся исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению), от соблюдения указанных выше положений Правил N 354, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

При этом доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие изложенные выводы судов отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных в материалы доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о наличии у прокуратуры правовых оснований для вынесения оспариваемого представления, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование кассатором положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-10576/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова