Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф09-10592/21 по делу N А76-2661/2021

Екатеринбург

09 февраля 2022 г.

Дело N А76-2661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Александровны (далее - ИП Колесникова М.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу N А76-2661/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Правовой капитал" (далее - ООО МКК "Правовой капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Колесниковой М.А. в котором просит:

- взыскать задолженность по договору займа на сумму 1 560 469 руб. 44 коп., процентов за пользование займом на сумму 993 564 руб. 36 коп., пени по основному долгу на сумму 35 367 руб. 82 коп., пени на просроченные проценты на сумму 120 798 руб. 43 коп.;

- взыскать проценты за пользование займом в размере 48% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по договору займа;

- обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 59, 78, 83, 96, 109).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Колесникова М.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ИП Колесникова М.А. считает, что ответчику были предоставлены кредитные каникулы в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 106-ФЗ) и с момента предоставления льготного периода проценты и финансовые санкции на сумму займа начислению не подлежат. Их суммы, начисленные до конца льготного периода, фиксируются. В течение льготного периода продолжительность просрочки по основному долгу увеличиваться не должна.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 29.01.2020 между ООО МКК "Правовой капитал" (займодавец) и ИП Колесниковой М.А. (заемщик) был заключен договор займа N ЕС4 (далее - договор, л.д. 23-25), согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях договора, в т.ч.:

1.1.1 сумма займа - 1 600 000 руб. 00 коп.,

1.1.2 срок займа: 60 месяцев с даты фактического предоставления займа по 29.01.2025.

1.1.3 проценты за пользование займом:

1.1.3.1 процентная ставка по займу - 48,00 годовых.

1.1.3.2 размер ежемесячного платежа определяется согласно графику платежей по договору займа (приложении к договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для пополнения оборотных средств.

Согласно пункту 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу договора недвижимого имущества, залогодатель: Колесникова Марина Александровна.

Согласно п. 1.3.1 имущество: земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 1155 кв. м, кадастровый номер 66:41:0612027:28.

Жилой дом, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 154,9 кв. м, кадастровый номер 66:41:0612027:31.

По условиям раздела 2 договора заем в размере 1 600 000 руб. предоставляется заемщику в безналичной денежной форме путем перечисления суммы займа двумя траншами на счет заемщика. Первый транш в размере 180 000 руб. - не позднее 30.01.2020, второй транш в размере 1 420 000 руб. - в течение трех рабочих дней с даты регистрации договора об ипотеке.

Датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы займа на счет заемщика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование арендуемыми объектами недвижимости составляет 284 350 руб. Помимо предусмотренной в пункте 3.1 договора фиксированной части арендной платы арендатор оплачивает переменную часть арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов.

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Переменная часть арендной может вносится арендатором на основании распорядительных писем арендодателя ежемесячно путем перевода денежных средств на расчетные счета организаций, обеспечивающих оказание коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию арендуемых объектов недвижимости.

По условию пункта 3.4 договора уплата заемщиком процентов по займу и части суммы займа (аннуитет) осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по займу (приложением к настоящему договору).

На основании пункта 3.5 договора ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, определенную в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа в течение всего срока займа.

В силу пункта 4.4 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в частности, в случаях просрочки ежемесячного платежа на срок более чем 3 месяца.

Между ООО МКК "Правовой капитал" (займодавец) и ИП Колесниковой М.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке N ЕС4 от 29.01.2020, в силу пункта 1.1 которого залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество:

Земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 1155 кв. м, кадастровый номер 66:41:0612027:28.

Жилой дом, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 154,9 кв. м, кадастровый номер 66:41:0612027:31 (л.д. 32-34).

В доказательство предоставления суммы займа, в материалах дела представлены платежные поручения N 248 от 29.01.2020 на сумму 180 000 руб. и N 452 от 17.02.2020 на сумму 1 420 000 руб. (л.д. 26, 27), свидетельствующие о надлежащем исполнении займодавцем обязательства по предоставлению суммы займа - 1 600 000 руб.

Поскольку ответчиком условия договора не выполнены, а именно нарушен срок внесения очередного платежа за пользование займом, 30.03.2021 истцом было направлено в адрес ответчика письмо-ответ исх.N 210330-13 с требование погасить долг по займу, процентам и пени (л.д. 16, 19-21).

Отсутствие ответа на претензию и возврата переданных по договору займа денежных средств послужило основанием для обращения ООО МКК "Правовой Капитал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив факт возникновения обязательств ответчика по оплате задолженности по договору займа, суд удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Из материалов дела усматривается выполнение истцом своих обязательств по договору займа, что подтверждается платежными поручениями N 248 от 29.01.2020 на сумму 180 000 руб. и N 452 от 17.02.2020 на сумму 1 420 000 руб. (л.д. 26, 27).

Между тем, обязательства по оплате долга в полном объеме не исполнены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты. Сумма невозвращенного займа составляет 1 560 469 руб. 44 коп.

Как следует из пунктов 1.1.3.1 и 3.1 договора займа процентная ставка по займу составляет 48 процентов годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, определенной в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащей возврату.

Доказательств исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления общей суммы займа на счет или кассу займодавца (включительно).

Включение названных условий в текст договора свидетельствует, что письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку возврат денежных средств и процентов за пользование суммой кредита в установленные договором сроки заемщиком не произведен, суды верно указали на наличие оснований для взыскания с заемщика договорной неустойки.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору займа и наличие задолженности по основному обязательству, процентам и неустойке, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 329 208 руб., а именно:

1. Земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 1155 кв. м, кадастровый номер 66:41:0612027:28.

2. Жилой дом, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 154,9 кв. м, кадастровый номер 66:41:0612027:31 (л.д. 32-34).

Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив вышеуказанные обстоятельства, наличие задолженности перед истцом по договору займа, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке от 29.01.2020 N ЕС4, приняв во внимание отсутствие возражений против стоимости имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и обратил взыскание на заложенное имущество, признав заявленную истцом цену обоснованной и подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Довод о том, что ответчику были предоставлены кредитные каникулы в соответствии с Законом N 106-ФЗ и с момента предоставления льготного периода проценты и финансовые санкции на сумму займа начислению не подлежат, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 106-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании пунктов 7, 9 Закона N 106-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи.

В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в ч. 1 настоящей статьи.

В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора.

Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного ч. 6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа).

Если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Как указал истец, 22.05.2020 от ответчика поступило заявление о предоставлении кредитных каникул.

Ответчику 27.05.2020 был направлен ответ, что кредитные каникулы предоставлены сроком до 30.11.2020, в срок до 09.07.2020 заемщик обязан предоставить документы, подтверждающие снижение дохода более чем на тридцать процентов.

Однако данное условие ответчиком выполнено не было, что исключило возможность получения ответчиком кредитных каникул.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу N А76-2661/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова