Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 18АП-12588/21 по делу N А76-2661/2021

г. Челябинск

30 сентября 2021 г.

Дело N А76-2661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу N А76-2661/2021.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Правовой капитал" (далее - ООО МКК "Правовой капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Марине Александровне (далее - ИП Колесникова М.А., ответчик) в котором просит:

- взыскать задолженность по договору займа на сумму 1 560 469 руб. 44 коп., процентов за пользование займом на сумму 993 564 руб. 36 коп., пени по основному долгу на сумму 35 367 руб. 82 коп., пени на просроченные проценты на сумму 120 798 руб. 43 коп.;

- взыскать проценты за пользование займом в размере 48% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по договору займа;

- обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 59, 78, 83, 96, 109).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 123-133).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Колесникова М.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается то, что ответчику были предоставлены кредитные каникулы в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 106-ФЗ) и с момента предоставления льготного периода проценты и финансовые санкции на сумму займа начислению не подлежат. Их суммы, начисленные до конца льготного периода, фиксируются. В течение льготного периода продолжительность просрочки по основному долгу увеличиваться не должна. Данные обстоятельства судом, при вынесении решения, учтены не были.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 29.01.2020 между ООО МКК "Правовой капитал" (займодавец) и ИП Колесниковой М.А. (заемщик) был заключен договор займа N ЕС4 (далее - договор, л.д. 23-25), согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях договора, в т.ч.:

1.1.1 сумма займа - 1 600 000 руб. 00 коп.,

1.1.2 срок займа: 60 месяцев с даты фактического предоставления займа по 29.01.2025.

1.1.3 проценты за пользование займом:

1.1.3.1 процентная ставка по займу - 48,00 годовых.

1.1.3.2 размер ежемесячного платежа определяется согласно графику платежей по договору займа (приложении к договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займ предоставляется для целевого использования, а именно: для пополнения оборотных средств.

Согласно пункту 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу договора недвижимого имущества, залогодатель: Колесникова Марина Александровна.

Согласно п. 1.3.1 имущество: земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 1155 кв.м, кадастровый номер 66:41:0612027:28.

Жилой дом, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 154,9 кв.м, кадастровый номер 66:41:0612027:31.

По условиям раздела 2 договора займ в размере 1 600 000 руб. предоставляется заемщику в безналичной денежной форме путем перечисления суммы займа двумя траншами на счет заемщика. Первый транш в размере 180 000 руб. - не позднее 30.01.2020, второй транш в размере 1 420 000 руб. - в течение трех рабочих дней с даты регистрации договора об ипотеке.

Датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы займа на счет заемщика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.5 договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование арендуемыми объектами недвижимости составляет 284 350 руб. Помимо предусмотренной в пункте 3.1 договора фиксированной части арендной платы арендатор оплачивает переменную часть арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов.

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Переменная часть арендной может вносится арендатором на основании распорядительных писем арендодателя ежемесячно путем перевода денежных средств на расчетные счета организаций, обеспечивающих оказание коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию арендуемых объектов недвижимости.

По условию пункта 3.4 договора уплата заемщиком процентов по займу и части суммы займа (аннуитет) осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по займу (приложением к настоящему договору).

На основании пункта 3.5 договора ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, определенную в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа в течение всего срока займа.

В силу пункта 4.4 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в частности, в случаях просрочки ежемесячного платежа на срок более чем 3 месяца.

Между ООО МКК "Правовой капитал" (займодавец) и ИП Колесниковой М.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке N ЕС4 от 29.01.2020, в силу пункта 1.1 которого залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество:

Земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 1155 кв.м, кадастровый номер 66:41:0612027:28.

Жилой дом, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 154,9 кв.м, кадастровый номер 66:41:0612027:31 (л.д. 32-34).

В доказательство предоставления суммы займа, в материалах дела представлены платежные поручения N 248 от 29.01.2020 на сумму 180 000 руб. и N 452 от 17.02.2020 на сумму 1 420 000 руб. (л.д. 26, 27), свидетельствующие о надлежащем исполнении займодавцем обязательства по предоставлению суммы займа - 1 600 000 руб.

Поскольку ответчиком условия договора не выполнены, а именно нарушен срок внесения очередного платежа за пользование займом, 30.03.2021 истцом было направлено в адрес ответчика письмо-ответ исх.N 210330-13 с требование погасить долг по займу, процентам и пени (л.д. 16, 19-21).

Отсутствие ответа на претензию и возврата переданных по договору займа денежных средств послужило основанием для обращения ООО МКК "Правовой Капитал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив факт возникновения обязательств ответчика по оплате задолженности по договору займа, суд удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором займа от 22.07.2019, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору займа, подпадающие под действие § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из материалов дела усматривается выполнение истцом своих обязательств по договору займа, что подтверждается платежными поручениями N 248 от 29.01.2020 на сумму 180 000 руб. и N 452 от 17.02.2020 на сумму 1 420 000 руб. (л.д. 26, 27).

Между тем, обязательства по оплате долга в полном объеме не исполнены.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты. Сумма невозвращенного займа на момент рассмотрения дела составляет 1 560 469 руб. 44 коп.

В этой связи, отыскиваемая задолженность правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Как следует из пунктов 1.1.3.1 и 3.1 договора займа процентная ставка по займу составляет 48 процентов годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, определенной в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащей возврату.

Доказательств исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа в размере 993 564 руб. 36 коп., с продолжение начисления до даты фактической оплаты суммы займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в арбитражный суд истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления общей суммы займа на счет или кассу займодавца (включительно).

Включение названных условий в текст договора свидетельствует, что письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку возврат денежных средств и процентов за пользование суммой кредита в установленные договором сроки заемщиком не произведен, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с заемщика договорной неустойки.

Ввиду отсутствия оснований для критической оценки предоставленного истцом расчета и отсутствия доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, взыскание судом первой инстанции штрафных санкций в суммах 35 367 руб. 82 коп. и 120 798 руб. 43 коп. произведено правомерно.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору займа и наличие задолженности по основному обязательству, процентам и неустойке, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 329 208 руб., а именно:

1. Земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 1155 кв.м, кадастровый номер 66:41:0612027:28.

2. Жилой дом, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Разъездный, д. 7. Площадь общая 154,9 кв.м, кадастровый номер 66:41:0612027:31 (л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, наличие задолженности перед истцом по договору займа, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке от 29.01.2020 N ЕС4, приняв во внимание отсутствие возражений против стоимости имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и обратил взыскание на заложенное имущество, признав заявленную истцом цену обоснованной и подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Доводы ответчика о том, что ему были предоставлены кредитные каникулы в соответствии с Законом N 106-ФЗ и с момента предоставления льготного периода проценты и финансовые санкции на сумму займа начислению не подлежат, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 106-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании пунктов 7, 9 Закона N 106-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи.

В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в ч.1 настоящей статьи.

В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора.

Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного ч.6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа).

Если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с п.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Как указал истец, 22.05.2020 от ответчика поступило заявление о предоставлении кредитных каникул.

Ответчику 27.05.2020 был направлен ответ, что кредитные каникулы предоставлены сроком до 30.11.2020, в срок до 09.07.2020 заемщик обязан предоставить документы, подтверждающие снижение дохода более чем на тридцать процентов.

Однако данное условие ответчиком выполнено не было, что исключило возможность получение ответчиком кредитных каникул.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22- 941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вышеуказанные доводы истца не оспорены, доказательств направления займодавцу сведений, подтверждающих снижение дохода заемщика, суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционным жалобам распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу N А76-2661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова