Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф09-9207/21 по делу N А76-37988/2020

Екатеринбург

09 февраля 2022 г.

Дело N А76-37988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Тороповой М. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Тадауша Яна Станиславовича и индивидуального предпринимателя Гарибяна Арсена Амиковича (далее - предприниматели Гарибян А.А. и Тадауш Я.С.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-37988/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Гарибяна А.А. - Мингалеева М.Р. (доверенность от 17.01.2022);

предпринимателя Тадауша Я.С. - Мингалеева М.Р. (доверенность от 15.06.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - общество "Элемент-трейд") - Вундер О.А. (доверенность от 01.09.2021 N 578-21).

Предприниматель Гарибян А.А. и предприниматель Тадауш Я.С. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Элемент-трейд" о взыскании задолженности по внесению арендной платы в равных долях каждому в размере 208 041 руб. 16 коп., пени за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в равных долях каждому в размере 3 175 руб. 24 коп., а также в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Танцурова Галина Николаевна (далее - Танцурова Г.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматели обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагают, что арендуемое ответчиком нежилое помещение обеспечено в полном объеме указанной в договоре аренды мощностью, в противном случае его эксплуатация по назначению, а также эксплуатация находящегося в нем торгового оборудования не представлялась бы возможной. В материалы дела представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, заключенный между предпринимателем Гарибян А.А. и акционерным обществом "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" 04.07.2017, которым подтверждается наличие мощности в 50 кВт в арендуемом ответчиком помещении, то есть на момент заключения договора аренды помещение было обеспечено необходимой мощностью. Кроме того, условиями договора аренды N КНВ-33 от 01.08.2017 у арендодателей не было предусмотрено обязательства о предоставлении арендатору документации на требуемую мощность. Однако данным обстоятельствам судами не дана надлежащая оценка. Со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия необходимой для использования арендованного помещения мощности, в связи с чем данное обстоятельство является недоказанным и не может считаться установленным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Элемент-трейд" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, считая изложенные в них отзывы несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2017 между предпринимателем Гарибян А.А. (арендодатель-1), предпринимателем Тадауш Я.С. (арендодатель-2), Танцуровой Г.Н. (арендодатель-3) и обществом "Элемент-Трейд" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N КНВ-33, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду, а арендатор обязуется принять помещение для разрешенного использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором, а также возвратить помещение арендодателю в срок и согласно порядку установленного договором.

Стороны подтверждают, что акт приема-передачи является единственным доказательством, подтверждающим факт приема-передачи помещения, никакие другие документы таковыми являться не могут (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора срок аренды составляет 7 лет с даты регистрации договора.

По условиям пункта 2.6.1 договора арендатор в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать арендодателю:

А) Арендную плату, которая составляет:

- с 1-го по 30-й день аренды 20 840 руб., без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в месяц арендодателю-1;

- с 1-го по 30-й день аренды 20 840 руб., в том числе НДС, в месяц арендодателю-2.

Арендодатель-2 предоставляет акты выполненных работ и счета-фактуры до 05 числа месяца следующего за отчетным,

- с 1-го по 30-й день аренды 20 840 руб., без НДС, в месяц арендодателю-3, при этом арендатор оплачивает НДФЛ самостоятельно в качестве налогового агента;

- с 31-го по 60-й день аренды 20 840 руб., без НДС, в месяц арендодателю-1;

- с 31-го по 60-й день аренды 20 840 руб., в том числе НДС, в месяц арендодателю-2;

- с 31-го по 60-й день аренды 20 840 руб., в том числе НДФЛ, в месяц арендодателю-3, при этом арендатор оплачивает НДФЛ самостоятельно в качестве налогового агента.

Начиная с 61-го дня аренды 250 000 руб. в месяц:

- арендодателю-1 - 83 340 руб., без НДС, в месяц, а арендодателю-2 - 83 340 руб., в том числе НДС, в месяц.

Арендодатель-2 предоставляет акты выполненных работ и счета-фактуры до 05 числа месяца следующего за отчетным,

арендодателю-3 - 83 340 руб., в том числе НДФЛ, в месяц, при этом арендатор оплачивает НДФЛ самостоятельно в качестве налогового агента.

Б) Сумму компенсации стоимости коммунальных услуг, размер которой определяется в порядке п. 2.7.6 договора.

В соответствии с пунктом 2.7.5 договора арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа календарного месяца следующего за расчетным месяцем. Оплата за первый месяц аренды производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи с учетом положений п. 2.7.2 договора.

Пунктом 2.9.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендодателем пунктов 3.5.1, 3.15.1, 3.19.1, 3.21.1 размер арендной платы уменьшается на 30%, а в случае невыполнения пунктов 3.1.1, 3.1.2 - на 100%, до момента исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендодатель обязан в течение всего срока аренды обеспечивать ежедневное круглосуточное и бесперебойное снабжение помещения электроэнергией, установленной мощностью 50 кВт, а также снабжение электроэнергией здания, включая места общего пользования и служебные помещения, и прилегающей территории, включая зону погрузки-выгрузки, в объеме, необходимом для разрешенного использования.

Согласно пункту 3.1.2 договора в случае отсутствия мощности 50 кВт, арендодатель обязуется произвести увеличение мощности своими силами и за свой счет не позднее 1 месяца с даты подписания настоящего договора.

В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали, что неисполнение или ненадлежащее исполнение срочного обязательства по договору стороной влечет начисление пеней в размере 0,05% от ежемесячного размера арендной платы за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения по день фактического исполнения соответствующего обязательства или устранения факта его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19.09.2017.

Как указывали истцы, с мая 2020 года ответчиком в одностороннем порядке снижен размер арендной платы на 30% со ссылкой на пункт 3.1.1 договора. Однако арендуемое нежилое помещение указанной мощностью обеспеченно в полном объеме, в противном случае его эксплуатация по назначению, а также находящегося в нем торгового оборудования не представлялась бы возможной. Самовольное снижение ответчиком размера арендной платы на 30% ввиду отсутствия указанной мощности и подтверждающих документов являются необоснованным, поскольку условиями договора не предусмотрены обязательства арендодателей о предоставлении документации на потребляемую мощность.

Согласно расчету истцов, у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды за период с 01.04.2020 по 06.08.2020 в размере 104 040 руб. 58 коп. в пользу каждого арендодателя. 28.08.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 7 банковских дней со дня получения настоящей претензии указанную задолженность.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истцов, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцы в нарушение положений пунктов 3.1.1, 3.1.2 не обеспечили ежедневное круглосуточное и бесперебойное снабжение арендуемого ответчиком помещения электроэнергией, установленной мощностью 50 кВт в спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты арендной платы в полном объеме, признав уменьшение ответчиком арендной платы за указанный период правомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N КНВ-33 от 01.08.2017, суды верно квалифицировали их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования обществом "Элемент-трейд" имущества по договору N КНВ-33 от 01.08.2017 подтвержден материалами дела и спорным не является.

В рассматриваемом случае истцами заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 208 041 руб. 16 коп. за период с 01.04.2020 по 31.08.2020.

Возражая против заявленных требований общество "Элемент-трейд" ссылалось на отсутствие задолженности по арендной плате ввиду неисполнения арендодателем обязанности об обеспечении электроэнергией установленной мощностью 50 кВт, что в силу пункта 2.9.4 договора привело к уменьшению арендной платы на 30%, о чем было сообщено арендодателю в уведомлении от 29.05.2020.

Судами установлено, что, подписывая договор, стороны в пункте 2.2.1 договора предусмотрели, что арендодатель обязуется передать в аренду технически исправное помещение по акту передачи в аренду в течение 10 рабочих дней с момента предоставления арендодателем арендатору правоустанавливающих документов на помещение.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору в аренду, а арендатор обязуется принять помещение для разрешенного использования.

Из положений раздела 1 договора следует, что разрешенное использование означает круглосуточное и непрерывное использование арендатором помещения с целью организации деятельности магазина "Монетка".

Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель обязан в течение всего срока аренды обеспечивать ежедневное круглосуточное и бесперебойное снабжение помещения электроэнергией, установленной мощностью не менее 50 кВт., а также снабжение электроэнергией здания, включая места общего пользования и служебные помещения и прилегающей территории, включая зону погрузки-выгрузки, в объеме, необходимом для разрешенного использования.

По условиям пункта 3.1.2 договора в случае отсутствия мощности 50 кВт, арендодатель обязуется произвести увеличение мощности своими силами и за свой счет не позднее 1 месяца с даты подписания настоящего договора, то есть не позднее 01.09.2017.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения (подпункт "е" пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 N 861.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 61-АТП-23796 от 06.08.2020, составленным между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и Гарибяном А.А., мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям N 61-ТУ-35872 от 03.06.2020, акт о выполнении технических условий N 61-АВТУ23777 составлен 25.06.2020, дата фактического присоединения 06.08.2020.

Вопреки доводу заявителей жалобы о том, что судами не дана оценка представленному истцами в материалы дела акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, заключенному между предпринимателем Гарибян А.А. и акционерным обществом "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" 04.07.2017, которым, по мнению истцов, подтверждается наличие мощности в 50 кВт в арендуемом ответчиком помещении на момент заключения договора аренды, указанный документ оценен судами критически, поскольку акционерное общество "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" не является сетевой организацией.

Кроме того, как указано судами, в акте об осуществлении технологического присоединения N 61-АТП-23796 от 06.08.2020 указаны характеристики присоединения: максимальная мощность (всего): 60 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности): 55 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность: 5 кВт; электроотопление: 0 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: 0кВА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Принимая во внимание исполнение арендодателем обязанности по обеспечению объекта аренды электроэнергией необходимой мощностью (50 кВт) только 06.08.2020, суды пришли к верному выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате уменьшенной на 30% арендной платы за период с 01.04.2020 по 06.08.2020 в размере 104 040 руб. 58 коп. в пользу каждого арендодателя. При этом доказательства, позволяющие оценить размер уменьшения в качестве чрезмерного, необоснованного либо не соответствующего балансу интересов сторон, в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судами обоснованно не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просят еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-37988/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Тадауша Яна Станиславовича и индивидуального предпринимателя Гарибяна Арсена Амиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

М.В. Торопова С.В. Лазарев