Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 18АП-10144/21 по делу N А76-37988/2020

г. Челябинск

19 августа 2021 г.

Дело N А76-37988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарибяна Арсена Амиковича и индивидуального предпринимателя Тадауша Яна Станиславовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-37988/2020.

Индивидуальный предприниматель Гарибян Арсен Амикович и индивидуальный предприниматель Тадауш Ян Станиславович (далее - ИП Гарибян А.А., ИП Тадауш Я.С., истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - ООО "Элемент-трейд", ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы в равных долях каждому в размере 208 041 руб. 16 коп., пени за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в равных долях каждому в размере 3 175 руб. 24 коп., а также в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований - л.д. 100-101).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Танцурова Галина Николаевна (далее - Танцурова Г.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 106-109).

С вынесенным решением не согласились истцы, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах ИП Гарибян А.А., ИП Тадауш Я.С. рассматриваемой апелляционным судом как единая жалоба ввиду аналогичного содержания и подписания от имени истцов представителем по доверенностям от 15.01.2021 Мингалеевой М.Р., просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Гарибян А.А., ИП Тадауш Я.С. (далее также - податели жалобы, апеллянты) ссылаются на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения арендной платы. Полагают, что арендуемое ответчиком нежилое помещение обеспечено в полном объеме указанной в договоре аренды мощностью, в противном случае его эксплуатация по назначению, а также эксплуатация находящегося в нем торгового оборудования не представлялась бы возможной. В материалы дела представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, заключенный между ИП Гарибян А.А. и акционерным обществом "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" 04.07.2017, которым подтверждается наличие мощности в 50 кВт в арендуемом ответчиком помещении, то есть на момент заключения договора аренды помещение было обеспечено необходимой мощностью. Кроме того, условиями договора аренды N КНВ-33 от 01.08.2017 у арендодателей не было предусмотрено обязательства о предоставлении арендатору документации на требуемую мощность. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия необходимой для использования арендованного помещения мощности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

ИП Гарибян А.А. и ИП Тадауш Я.С. представили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателей Гарибян А.А. и Тадауш Я.С., суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд не обязывал истцов явкой в судебное заседание. Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано на намерение представить какие-либо доказательства в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иные основания, при наличии которых рассмотрение апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не представляется возможным. Доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание (лист нетрудоспособности или справка, подтверждающая заболевание) суду не представлены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ИП Гарибян А.А. (арендодатель-1), ИП Тадауш Я.С. (арендодатель-2), Танцуровой Г.Н. (арендодатель-3) и ООО "Элемент-Трейд" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N КНВ-33 (л.д.8-18), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду, а арендатор обязуется принять помещение для разрешенного использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором, а также возвратить помещение арендодателю в срок и согласно порядку установленного договором. Стороны подтверждают, что акт приема-передачи является единственным доказательством, подтверждающим факт приема-передачи помещения, никакие другие документы таковыми являться не могут (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора срок аренды составляет 7 лет с даты регистрации договора.

По условиям п. 2.6.1 договора арендатор в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать арендодателю:

А) Арендную плату, которая составляет:

- с 1-го по 30-й день аренды 20 840 руб., без налога на добавленную стоимость (далее -НДС), в месяц арендодателю- 1;

- с 1-го по 30-й день аренды 20 840 руб., в том числе НДС, в месяц арендодателю-2. Арендодатель-2 предоставляет акты выполненных работ и счета-фактуры до 05 числа месяца следующего за отчетным;

- с 1-го по 30-й день аренды 20 840 руб., без НДС, в месяц арендодателю-3, при этом арендатор оплачивает НДФЛ самостоятельно в качестве налогового агента.

- с 31-го по 60-й день аренды 20 840 руб., без НДС, в месяц арендодателю-1;

- с 31-го по 60-й день аренды 20 840 руб., в том числе НДС, в месяц арендодателю-2;

- с 31-го по 60-й день аренды 20 840 руб., в том числе НДФЛ, в месяц арендодателю-3, при этом арендатор оплачивает НДФЛ самостоятельно в качестве налогового агента.

Начиная с 61-го дня аренды 250 000 руб. в месяц:

- арендодателю-1 - 83 340 руб., без НДС, в месяц.

- арендодателю-2 - 83 340 руб., в том числе НДС, в месяц. Арендодатель-2 предоставляет акты выполненных работ и счета-фактуры до 05 числа месяца следующего за отчетным.

- арендодателю-3 - 83 340 руб., в том числе НДФЛ, в месяц, при этом арендатор оплачивает НДФЛ самостоятельно в качестве налогового агента.

Б) Сумму компенсации стоимости коммунальных услуг, размер которой определяется в порядке п. 2.7.6 договора.

В соответствии с пунктом 2.7.5 договора арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа календарного месяца следующего за расчетным месяцем. Оплата за первый месяц аренды производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи с учетом положений п. 2.7.2 договора.

Пунктом 2.9.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендодателем пунктов 3.5.1, 3.15.1, 3.19.1, 3.21.1 размер арендной платы уменьшается на 30%, а в случае невыполнения пунктов 3.1.1, 3.1.2 - на 100%, до момента исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендодатель обязан в течение всего срока аренды обеспечивать ежедневное круглосуточное и бесперебойное снабжение помещения электроэнергией, установленной мощностью 50 кВт, а также снабжение электроэнергией здания, включая места общего пользования и служебные помещения, и прилегающей территории, включая зону погрузки-выгрузки, в объеме, необходимом для разрешенного использования.

Согласно п. 3.1.2 договора в случае отсутствия мощности 50 кВт, арендодатель обязуется произвести увеличение мощности своими силами и за свой счет не позднее 1 месяца с даты подписания настоящего договора.

В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали, что неисполнение или ненадлежащее исполнение срочного обязательства по договору стороной влечет начисление пеней в размере 0,05% от ежемесячного размера арендной платы за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения по день фактического исполнения соответствующего обязательства или устранения факта его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19.09.2017 (л.д. 18).

Как указывают истцы, с мая 2020 года ответчиком в одностороннем порядке снижен размер арендной платы на 30% со ссылкой на пункт 3.1.1 договора (л.д. 66). Однако, арендуемое нежилое помещение указанной мощностью обеспеченно в полном объеме, в противном случае его эксплуатация по назначению, а также находящегося в нем торгового оборудования не представлялась бы возможной. Самовольное снижение ответчиком размера арендной платы на 30% ввиду отсутствия указанной мощности и подтверждающих документов являются необоснованным, поскольку условиями договора не предусмотрены обязательства арендодателей о предоставлении документации на потребляемую мощность.

Согласно расчету истцов, у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды за период с 01.04.2020 по 06.08.2020 в размере 104 040 руб. 58 коп. в пользу каждого арендодателя.

28.08.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 7 банковских дней со дня получения настоящей претензии указанную задолженность (л.д. 25-27).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истцов, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ИП Гарибян А.А. и ИП Тадауш Я.С. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в нарушение положений пунктов 3.1.1, 3.1.2 не обеспечили ежедневное круглосуточное и бесперебойное снабжение арендуемого ответчиком помещения электроэнергией, установленной мощностью 50 кВт.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N КНВ-33 от 01.08.2017, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования обществом "Элемент-трейд" имущества по договору N КНВ-33 от 01.08.2017 подтвержден материалами дела и спорным не является.

В рассматриваемом случае истцами заявлено требование о взыскании с общества "Элемент-трейд" задолженности по арендной плате в размере 208 041 руб. 16 коп. за период с 01.04.2020 по 31.08.2020.

Возражая против заявленных требований общество "Элемент-трейд" ссылался на отсутствие задолженности по арендной плате ввиду неисполнения арендодателем обязанности об обеспечении электроэнергией установленной мощностью 50 кВт, что в силу п. 2.9.4 договора привело к уменьшению арендной платы на 30%, о чем было сообщено арендодателю в уведомлении от 29.05.2020 (л.д. 66).

Подписывая договор, стороны в п. 2.2.1 договора предусмотрели, что арендодатель обязуется передать в аренду технически исправное помещение по акту передачи в аренду в течение 10 рабочих дней с момента предоставления арендодателем арендатору правоустанавливающих документов на помещение.

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору в аренду, а арендатор обязуется принять помещение для разрешенного использования.

Из положений раздела 1 договора следует, что разрешенное использование означает круглосуточное и непрерывное использование арендатором помещения с целью организации деятельности магазина "Монетка".

Согласно п. 3.1.1 договора арендодатель обязан в течение всего срока аренды обеспечивать ежедневное круглосуточное и бесперебойное снабжение помещения электроэнергией, установленной мощностью не менее 50 кВт., а также снабжение электроэнергией здания, включая места общего пользования и служебные помещения и прилегающей территории, включая зону погрузки-выгрузки, в объеме, необходимом для разрешенного использования.

По условиям п. 3.1.2 договора в случае отсутствия мощности 50 кВт, арендодатель обязуется произвести увеличение мощности своими силами и за свой счет не позднее 1 месяца с даты подписания настоящего договора, то есть не позднее 01.09.2017.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения (подпункт "е" пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 N 861).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 61-АТП-23796 от 06.08.2020, составленным между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и Гарибяном А.А. (л.д.42-43), мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям N 61-ТУ-35872 от 03.06.2020, акт о выполнении технических условий N 61-АВТУ23777 составлен 25.06.2020, дата фактического присоединения 06.08.2020 (л.д. 42-43).

Представленный истцами в материалы дела акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, заключенному между ИП Гарибян А.А. и акционерным обществом "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" 04.07.2017 (л.д. 68), которым по мнению апеллянтов, подтверждается наличие мощности в 50 кВт в арендуемом ответчиком помещении на момент заключения договора аренды, не свидетельствует о неправильности сделанных судом первой инстанции выводов, поскольку акционерное общество "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" не является сетевой организацией.

Кроме того, в акте об осуществлении технологического присоединения N 61-АТП-23796 от 06.08.2020 указаны характеристики присоединения: максимальная мощность (всего): 60 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности): 55 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность: 5 кВт; электроотопление: 0 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: 0кВА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Принимая во внимание исполнение арендодателем обязанности по обеспечению объекта аренды электроэнергией необходимой мощностью (50 кВт) только 06.08.2020, суд первой инстанции обоснованно заключил, что на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате уменьшенной на 30% арендной платы за период с 01.04.2020 по 06.08.2020 в размере 104 040 руб. 58 коп. в пользу каждого арендодателя. Доказательства, позволяющие оценить размер уменьшения в качестве чрезмерного, необоснованного либо не соответствующего балансу интересов сторон, в материалах дела отсутствуют.

По тем же основаниям судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании договорной пени.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются апелляционной коллегией как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-37988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарибяна Арсена Амиковича и индивидуального предпринимателя Тадауша Яна Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков