Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф09-10823/21 по делу N А60-816/2021

Екатеринбург

09 февраля 2022 г.

Дело N А60-816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубманн" (далее - ООО ПО "Трубманн", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 по делу N А60-816/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АГК-Групп" (далее - ООО "АГК-Групп", истец) - Горшенин Е.В. (доверенность от 01.02.2022);

ООО ПО "Трубманн" - Стальнова М.А. (доверенность 31.01.2022), Лазарев М.Н. (доверенность от 31.01.2022).

ООО "АГК-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ПО "Трубманн" о взыскании стоимости некачественного товара, переданного по договору поставки от 26.06.2019 N 1-144, в сумме 4 012 630 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 714 руб. 05 коп. за период с 14.11.2019 по 11.01.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество "Уфа-АвиаГаз" (далее - АО "Уфа-АвиаГаз").

Решением суда первой инстанции от 06.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение суда изменено в части, дополнено абзацем: обязать ООО "АГК-Групп" возвратить ООО ПО "Трубманн" товар, указанный в универсальном передаточном документе от 12.07.2019 N ТП3201-456.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что выводы судов о поставке ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, являются необоснованными; обстоятельства существенности недостатков судом не исследовались, выводы о наличии существенных недостатков не подтверждены доказательствами, сертификаты на продукцию в материалах дела имеются, проверка качества товара в порядке, определенном договором, не осуществлялась, требования о несоответствии продукции качеству заявлены истцом после продажи товара третьему лицу. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты по делу N А07-39935/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан не могут являться основанием для освобождения от доказывания наличия существенных недостатков продукции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, между ООО "АГК-Групп" (покупатель) и ООО "Торговый дом "ПЗИТ" (переименовано в ООО ПО "Трубманн") (продавец) заключен договор от 26.06.2019 N 1-144 (далее - договор) на поставку трубной продукции в 3-слойной ВУС изоляции.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что продавец обязан предать покупателю вместе с товаром: сертификат качества на товар, документы, подтверждающие соответствие товара ГОСТам и ТУ, товарно-транспортную накладную.

Истец во исполнение условий договора платежными поручениями от 27.06.2019 N 324, от 04.07.2019 N 345, от 11.07.2019 N 357 оплатил товар на общую сумму 4 012 630 руб. 27 коп.

Ответчик поставил истцу товар по универсальному передаточному документу от 12.07.2019 N ТП3201-456.

Требования истца основаны на том, что ответчик поставил продукцию, не соответствующую стандартам, техническим условиям, условиям договора, в частности с наличием следов глубокой коррозии на концах труб, в отсутствие адгезии изоляционного покрытия на трубах, а также в отсутствие сертификатов соответствия на продукцию в системе ГОСТ, сертификатов качества, заверенных печатью производителя, паспортов на продукцию.

При проведении входного контроля поставленной ответчиком продукции конечным покупателем АО "Уфа-АвиаГаз" выявлено, что поставленная продукция не соответствует условиям договора, а именно: отсутствует адгезия изоляции с ее отслоением от тела труб, трубы имеют признаки ржавчины, что подтверждается актами осмотра трубной продукции от 03.09.2019 и от 04.09.2019, проведенными комиссией АО "Уфа-АвиаГаз" с участием представителем истца и ответчика.

Ответчик письмом от 04.09.2019 N 1 с выявленными недостатками продукции согласился, предложил замену всего объема продукции.

Истец письмами от 05.09.2019 N 1Е/05-2019, 1/Е19/09/2019 сообщил о том, что замена продукции невозможна по причине не подтверждения ответчиком подлинности поставленной продукции.

Ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения N 1 к договору о передаче на ответственное хранение трубной продукции ответчику с последующей реализацией и незамедлительным возвратом денежных средств от реализации трубной продукции в течение 9 месяцев с даты подписания соглашения.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 15.10.2019 N 1Е/15/10-2019 с проектом соглашения о расторжения договора, оформленное в редакции конечного покупателя АО "Уфа-АвиаГаз". Однако соглашение о расторжение договора не было подписано.

Истец направил ответчику уведомление от 14.11.2019 N 1/Е/14 о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик письмом от 14.11.2019 N 111 отказал в удовлетворении требований по возврату денежных средств.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией от 07.12.2020 N 7/1-Е о возврате денежных средств, однако ответчиком ответным письмом от 17.12.2020 б/н приведены доводы о соответствии поставленной продукции условиям договора.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований истца.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 2 статьи 513 ГК РФ определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требования к качеству товара или части товаров, входящих в комплект (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из обстоятельств дела, пунктом 2.4. договора предусмотрено, что продавец обязан предать покупателю вместе с товаром: сертификат качества на товар, документы, подтверждающие соответствие товара ГОСТам и ТУ, товарно-транспортную накладную.

Согласно пункту 3.7 договора осмотр и приемка товара и услуг по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 N П-6, инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 N П-7 в части, не противоречащей нормам ГК РФ и настоящего договора.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При обнаружении нарушений условий настоящего договора по количеству и качеству товара или услуги, покупатель обязан уведомить об этом продавца в десятидневный срок с момента обнаружения указанных обстоятельств с приложением актов приемки и иных документов установленного образца, подтверждающих обнаруженные нарушения. Покупатель обязан письменно уведомить Продавца о дате и месте проведения двусторонней приемки товара или услуги по качеству, направив Продавцу такое уведомление не менее чем за 10 дней до планируемой даты такой предстоящей приемки (пункт 3.10 договора).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между истцом и ответчиком возник спор относительно качества товара, поставленного по спорному договору поставки, а именно: отсутствует адгезия изоляции с ее отслоением от тела труб, трубы имеют признаки ржавчины.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 03.09.2019 и от 04.09.2019 проведенными комиссией АО "Уфа-АвиаГаз" с участием представителем истца и ответчика осмотрами трубной продукции.

Кроме того, обстоятельства поставки трубной продукции были предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-39935/2019 по иску АО "Уфа-АвиаГаз" к ООО "АГК-групп" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 813 963,20 руб., при участии в качестве третьего лица ООО ПО "Трубманн".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-39935/2019 установлено, что комиссионными актами осмотра трубной продукции от 03.09.2019 и 04.09.2019, составленными с участием представителей покупателя, продавца и завода-изготовителя, установлено наличие следов глубокой коррозии на концах труб, отсутствие адгезии изоляционного покрытия на трубах, а также отсутствие сертификатов соответствия на продукцию в системе ГОСТ, сертификатов качества, заверенных оттиском печати производителя, паспортов на продукцию.

По указанному делу судами установлено, что в письме от 13.09.2019 N 1/Е ООО "АГК-Групп" подтвердило наличие несоответствий в поставленной продукции: отсутствие адгезии изоляционного покрытия на трубах, с которыми согласился завод-изготовитель, в связи с чем предлагал варианты замены продукции либо ее реализации с последующим возвратом вырученных от реализации денежных средств. Доводы поставщика о поставке товара надлежащего качества судами отклонены.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, которые входили в предмет доказывания в рамках рассматриваемого дела, были исследованы и установлены в судебном акте по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменен или не изменен такой судебный акт.

Суды правомерно указали на то, что обстоятельства, установленные решением суда по делу N А07-39935/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в понимании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос, в том числе о качестве спорной продукции, лица, участвующие в деле, участвуют в рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суды были обязаны учитывать обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-39935/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Поскольку факт поставки ответчиком истцу некачественной продукции установлен судами, доказательств замены продукции ненадлежащего качества либо возврата стоимости данной продукции ответчик не представил, то суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и учитывая изменение резолютивной части решения суда апелляционным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А60-816/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубманн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова