Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2022 г. N Ф09-10823/21 по делу N А60-816/2021

Екатеринбург

04 октября 2022 г.

Дело N А60-816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Мындря Д. И., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Трубманн" (далее - общество "Трубманн") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 по делу N А60-816/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Трубманн" - Стальнова М.А. (доверенность от 13.09.2022).

Общество "Трубманн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственности "АГК-Групп" (далее - общество "АГК-Групп") о взыскании судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по передаче товара, указанного в универсальном передаточном документе от 12.07.2019 N ТП3201-456, по день фактической передачи всего объема трубной продукции, указанной в универсальном передаточном документе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Трубманн" просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылаясь на разъяснения, сформулированные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), заявитель жалобы указывает на отсутствие правовой возможности отказа во взыскании судебной неустойки в случае, когда имеется вступивший в законную силу судебный акт о понуждении исполнения обязательства в натуре.

Кассатор не согласен с выводом судов о наличии в данном случае отказа кредитора от предложенного должником надлежащего исполнения, полагая, что представленное обществом "АГК-Групп" трехстороннее соглашение о погашении заложенности и исполнения обязательств по возврату товара таковым не является по смыслу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, сам по себе факт нахождения трубной продукции у третьего лица - акционерного общества "Уфа-АвиаГаз" (далее - общество "Уфа-АвиаГаз") не является основанием для отказа во взыскании судебной неустойки, данное обстоятельство может быть принято судом в качестве основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Общество "АГК-Групп" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "АГК-Групп". Истец обращает внимание суда на то, что ответчик сам уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта как в части взыскания задолженности, так и в части принятия трубной продукции, в связи с чем полагает, что взыскание судебной неустойки в пользу общества "Трубманн" в рассматриваемой ситуации недопустимо.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении заявления, общество "АГК-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Трубманн" о взыскании 4 012 630 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки от 26.06.2019 N 1-144, а также 241 714 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 11.01.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены: с общества "Трубманн" в пользу общества "АГК-Групп" взыскано 4 012 630 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки от 26.06.2019 N 1-144, а также 241 714 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 11.01.2021, а также 44 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022, решение суда первой инстанции изменено в части, суд обязал общество "АГК-Групп" возвратить обществу "Трубманн" товар, указанный в универсальном передаточном документе от 12.07.2019 N ТП3201-456; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на неисполнение обществом "АГК-Групп" вступившего в законную силу постановления в части передачи товара, указывая, что судебная неустойка необходима в целях побуждения к исполнению судебного акта, общество "Трубманн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "АГК-Групп" судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату имущества по день фактической передачи всего объема трубной продукции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленный в материалы дела проект трехстороннего соглашения о погашении задолженности и исполнении обязательств по возврату товара, направленный в адрес общества "Трубманн" обществом "АГК-Групп", установил, что последним предпринимаются меры для исполнения судебных актов, выражается готовность к передаче продукции после исполнения обществом "Трубманн" своей обязанности по возврату присужденных денежных. Общество "Трубманн" решение суда о взыскании денежных средств не исполняет, чем фактически препятствует исполнению решения суда в части возврата продукции со стороны общества "АГК-Групп". Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3, статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Трубманн" о взыскании с общества "АКГ-Групп" судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Апелляционный суд с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными, дополнительно указав, что наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца судебной неустойки, материалами дела не подтверждено.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 по настоящему делу с общества "Трубманн" в пользу общества "АГК-Групп" взыскано 4 012 630 руб. 27 коп. суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки от 26.06.2019 N 1-144 ввиду доказанности факта поставки ответчиком некачественной трубной продукции. Постановлением апелляционного суда резолютивная часть решения дополнена обязанностью общества "АКГ-Групп" произвести в адрес общества "Трубманн" возврат некачественной продукции.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, ссылаясь на то, что товар, указанный в универсальном передаточном документе от 12.07.2019 N ТП3201-456 находится у третьего лица (фактического грузополучателя) - общества "Уфа-АвиаГаз", общество "АГК-Групп" письмом от 28.12.2021 N 1-28/Е направило в адрес общества "Трубманн" проект трехстороннего соглашения, предусматривающего порядок действий сторон по возврату денежных средств и продукции.

На момент рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки вышеуказанное соглашение не подписано, намерения исполнить решение суда по возврату обществу "АГК-Групп" денежных средств общество "Трубманн" не выразило. В суде кассационной инстанции обществом "Трубманн" подтверждено то обстоятельство, что решение суда в части возврата денежных средств им не исполнено, в связи со сложным финансовым положением конкретные сроки исполнения не обозначены.

Принимая во внимание изложенное, по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела и поведение сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что невозможность исполнения судебного акта в части возврата товара обусловлена неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств.

Присуждение обществу "Трубманн" судебной неустойки в данном случае не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, присуждение ответчику неустойки в данном случае может создать ситуацию, при которой у ответчика, не исполнившего свои обязательства по возврату денежных средств, имеется установленная судом возможность извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, а также для дальнейшего игнорирования вступившего в законную силу судебного акта, в отсутствие существенных негативных последствий для него, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Трубманн" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 по делу N А60-816/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Трубманн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Д.И. Мындря О.В. Абознова