Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф09-9486/21 по делу N А47-17552/2020

Екатеринбург

09 февраля 2022 г.

Дело N А47-17552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел в судебном заседании в порядке, установленном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Новострой-Сервис" (далее - общество "Новострой-Сервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А47-17552/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020 N 66 АА 5995757).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Новострой-Сервис" с исковым заявлением о взыскании 750 274 руб. 75 коп. стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2010 N 89685 за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Рассмотрев жалобу общества "Новострой-Сервис", установив, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен представленный ответчиком отзыв на исковое заявление и не исследованы представленные в обоснование возражений доказательства, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества "ЭнергосбыТ Плюс" об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с общества "Новострой-Сервис" 10 105 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2010 N 89685 за июнь 2020 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Новострой-Сервис", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заявитель настаивает на том, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований, приняв в качестве обоснованного расчет исковых требований, выполненный обществом "ЭнергосбыТ Плюс" с учетом зачета поступивших от ответчика платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, срок исковой давности по взысканию которой истцом пропущен. Апелляционный суд, несмотря на возражения ответчика и представленный контррасчет, оценку данным обстоятельствам не дал, посчитав расчет истца документально подтвержденным. Как полагает общество "Новострой-Сервис", истец при расчете суммы основного долга фактически переносит задолженность, образовавшуюся за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года, в иные периоды, а именно - с декабря 2020 года по май 2021, года путем необоснованного зачета уплаченных населением денежных средств по агентскому договору от 09.01.2020 N 4-0. При этом кассатор дополнительно отмечает, что приложенный к исковому заявлению акт зачета взаимных требований и отчет агента за август 2020 года являются ненадлежащими доказательствами, поскольку директором организации в указанный период являлся Фурман Г.Л., в данный период действовал агентский договор от 09.01.2020 N 4-Э. Таким образом, по убеждению ответчика, на момент вынесения решения задолженность общества "Новострой-Сервис" перед обществом "ЭнергосбыТ Плюс" за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года отсутствовала.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Новострой-Сервис". По мнению истца, обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (продавец) и обществом "Новострой-Сервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2010 N 89685, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В период с сентября 2019 года по июнь 2020 года обществом "ЭнергосбыТ Плюс" поставлена электрическая энергия в многоквартирные дома, обслуживаемые обществом "Новострой-Сервис", что подтверждается расшифровкой расчета натуральных объемов, оборотно-сальдовыми ведомостями, ведомостями снятия показаний приборов учета.

На оплату электроэнергии обществу "Новострой-Сервис" выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего у последнего имеется перед обществом "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в сумме 750 274 руб. 75 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения общества "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалифицировав правоотношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке коммунального ресурса, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, наличия у ответчика предусмотренной законом и договором обязанности по несению соответствующих расходов и отсутствия доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил. Проверив уточненный расчет истца и признав его арифметически верным, судебная коллегия взыскала с общества "Новострой-Сервис" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" 10 105 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2010 N 89685 за июнь 2020 года.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что общество "Новострой-Сервис" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно нормам статьи 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Как следует из пункта 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, суды пришли к верному выводу о том, что на обществе "Новострой-Сервис", как исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии на содержание общедомовых нужд.

Факт поставки обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "Новострой-Сервис", электрической энергии в июне 2020 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно порядка учета поступающих от ответчика платежей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счета-фактуры, расшифровку расчета натуральных объемов, оборотно-сальдовые ведомости, ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводам о доказанности факта поставки ресурсоснабжающей организацией электрической энергии в указанные в иске многоквартирные дома, о наличии задолженности общества "Новострой-Сервис" по оплате ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в июне 2020 года на сумму 10 105 руб. 80 коп.

Проанализировав представленные истцом в подтверждение поставленного объема электроэнергии сведения об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества за спорный период, апелляционный суд признал достоверным и соответствующим положениям Правил N 124 расчет объемов электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов. Ответчиком каких-либо возражений относительно объема предъявленной к оплате электрической энергии не заявлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что поступившие от ответчика денежные средства учтены обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в соответствии с указанным в них назначением платежа в счет оплаты конкретных периодов; в платежных поручениях от 16.10.2019 N 285, от 18.10.2019 N 286, от 22.10.2019 N 291 оплачиваемый период не указан, в связи с чем данные платежи учтены истцом в счет ранее возникшей задолженности.

Вопреки доводам ответчика, истец произвел взаимозачеты по отчетам агента в рамках агентского договора от 09.01.2020 N 4-Э.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, приняв в качестве обоснованного произведенный истцом зачет требований в счет ранее возникшей задолженности, отклоняется судом округа как не соответствующий материалам дела, поскольку при рассмотрении спора по существу апелляционной коллегией с учетом представленных в материалы дела доказательств и по результатам подробного изучения расчетов сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан мотивированный вывод о наличии на стороне общества "Новострой-Сервис" задолженности по оплате поставленной в июне 2020 года электроэнергии в сумме 10 105 руб. 80 коп. Оснований для иной оценки доказательств суд округа не усматривает.

В отношении иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества "Новострой-Сервис", судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Новострой-Сервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А47-17552/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "НовостройСервис" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.В. Громова