Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 18АП-5615/21 по делу N А47-17552/2020

г. Челябинск

08 сентября 2021 г.

Дело N А47-17552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Новострой-Сервис" о взыскании 750 274 руб. 75 коп. стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2010 N 89685 за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Новострой-Сервис" (далее - ООО УО "Новострой-Сервис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 750 274 руб. 75 коп. стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 89685 от 01.07.2010 за период с сентября 2019 по июнь 2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО УО "Новострой-Сервис" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в суд первой инстанции ответчиком в установленный определением суда срок был предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, обществом УО "Новострой-Сервис" была частично погашена задолженность и представлены дополнительные платежные поручения.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтен представленный ООО УО "Новострой-Сервис" отзыв на исковое заявление и не были исследованы представленные ответчиком доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2021 по настоящему делу исковое заявление принято к производству, ответчику в срок до 04.02.2021 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы в обоснование своих доводов; контррасчет (в случае несогласия с расчетом истца); доказательство оплаты (при наличии).

В соответствии со сведениями в системе электронное правосудие "Картотека Арбитражных дел "Мой Арбитр", 03.02.2021, установленный судом первой инстанции срок, в материалы дела поступил отзыв ООО УО "Новострой-Сервис" на исковое заявление. Данный отзыв не приобщен к материалам дела, мотивированного отказа в приобщении указанного доказательства материалы дела также не содержат.

Таким образом, решение по настоящему делу вынесено без учета изложенной в отзыве на исковое заявление правовой позиции ответчика ООО УО "Новострой-Сервис" относительно доводов истца, изложенных в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать основной долг за июнь 2020 года в размере 10 105 руб. 80 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая организация "Новострой-Сервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2010 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент -принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1 договора).

Согласно пункта 4.2 договора, учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в случае, если они установлены на границе раздела балансовой принадлежности либо после границы (приложение N 2) вне зависимости от того, установлены ли дополнительно средства учета на места общего пользования и лифты.

Абонент обязуется оплачивать количество поставленной электрической энергии на условиях договора (п.3.1.1 договора).

Цена договора, порядок расчетов и платежей предусмотрены в п. 5 договора, согласно которому цена на электрическую энергию (мощность) определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:

30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3 договора).

В п. 7 стороны оговорили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается по 31 декабря 2010 г.

Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) если не менее чем за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения или заключить новый договор, либо при наличии согласованного сторонами на следующий год договорного количества электроэнергии.

В подтверждении поставки ответчику электрической энергии в материалы дела представлены счета -фактуры от 30.09.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, расшифровка расчета натуральных объемов за период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г., оборотно-сальдовая ведомость за период с октября 2019 г. по июль 2020 г., ведомость снятия показаний приборов учета с сентября 2019 г. по июнь 2020 г.

Ответчиком потребленная электрическая энергия оплачена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за июнь 2020 года в размере 10 105 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил в полном объеме, а претензию истца от 20.07.2020 оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрел дело, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (статьи 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

Согласно пунктам 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Как следует из пункта 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Учитывая изложенное, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерции плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Следовательно, ООО "УК "Новострой-сервис", как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, обязан оплачивать стоимость поставленной в спорном периоде электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах.

Ответчиком каких-либо возражений относительно объема предъявленной к оплате электрической энергии не заявлены.

Их пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком имеются неурегулированные разногласия относительно порядка учета поступающих платежей.

Как следует из пояснений истца и представленного расчета, поступившие от ответчика денежные средства учтены в соответствии с указанным в них назначением платежа в счет оплаты конкретных периодов.

В платежных поручениях от 16.10.2019 N 285, от 18.10.2019 N 286, от 22.10.2019 N 291 оплачиваемый период не был указан, в связи с чем, отсутствие назначения платежа, данные оплаты учтены истцом в счет ранее возникшей задолженности.

Вопреки доводам ответчика, истец произвел взаимозачеты по отчетам агента в рамках агентского договора N 4-Э от 09.01.2020.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку доказательства оплаты электрической энергии ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 16 006 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года по делу N А47-17552/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Новострой-Сервис" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" основной долг по договору энергоснабжения N 89685 от 01.07.2010 за июнь 2020 г. в размере 10 105 руб. 80 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 006 руб., уплаченную платежным поручением от 13.11.2020 N 69959.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова