Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф09-10538/21 по делу N А60-30379/2020

Екатеринбург

15 февраля 2022 г.

Дело N А60-30379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 по делу N А60-30379/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее - университет, заявитель) - Максимкина Ю.В. (доверенность от 15.12.2021),

Уральской транспортной прокуратуры - Смольников Е.В. (доверенность от 21.10.2021).

Университет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления Свердловской транспортной прокуратуры (далее - заинтересованное лицо) об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, землепользовании и сохранности федеральной собственности от 20.03.2020 N 02-03-2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Уральская транспортная прокуратура, Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое представление в части выводов о причинении заявителем имущественного ущерба Российской Федерации и нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, окружающей среды. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В порядке распределения судебных расходов со Свердловской транспортной прокуратуры в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда изменено в части распределения судебных расходов, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем определения исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Уральской транспортной прокуратуре на реализацию полномочий.

Определением суда от 31.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда оставлено без изменения.

Министерство просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, ссылаясь на неприменение пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Министерством в кассационной жалобе также приведены иные доводы.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из обстоятельств дела следует, что министерство, обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, полагает, что решение подлежит исполнению в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Уральской транспортной прокуратуре на реализацию полномочий.

В соответствии со статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами верно указано, что из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Указание в постановлении апелляционного суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Министерства и не изменяет порядок исполнения судебных актов.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 309-ЭС16-6785, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N 304-ЭС19-12637, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1910/09.

Статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, в данном случае не применима, поскольку регулирует иные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" изложена правовая позиция о том, что поскольку согласно статьям 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации, то в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе, о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, министерство является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим единую финансовую и бюджетную политику в Российской Федерации, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Правовая позиция по единообразному применению норм процессуального права по распределению судебных расходов в делах с участием прокурора сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16618/12, и, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с учетом сложившейся на момент принятия обжалуемых судебных актах правовой позиции в арбитражной судебной практике по вопросам распределения судебных расходов в делах с участием органов прокуратуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 307-АД17-4538, от 06.03.2017 по делу N 308-ЭС16-15247, от 07.10.2016 N 309-АД16-12285 и от 09.08.2021 N 306-ЭС21-13163), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что указание на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Фактически министерство не согласно с содержанием резолютивной части постановления апелляционного суда от 21.01.2021, о взыскании денежных средств с министерства за счет казны Российской Федерации, то есть фактически заявитель не просит изменить порядок и способ исполнения решения, а просит изменить содержание судебных актов, резолютивной части, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления министерства.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьи 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А60-30379/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова