Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф09-10776/21 по делу N А76-44769/2020

Екатеринбург

22 февраля 2022 г.

Дело N А76-44769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Тороповой М.В, Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, Минлесхоз Республики Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 по делу N А76-44769/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее - ЮУЖД) - Романов А.А. (доверенность от 17.12.2020).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЮУЖД о взыскании 82600 руб. 67 коп., в том числе ущерб, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда в сумме 73260 руб. и затраты на тушение пожара в размере 9340 руб. 67 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) и Государственное бюджетное учреждение Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (далее - ГБУ Лесопожарный Центр Республики Башкортостан).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда Министерство, обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, а также вина ответчика установлены постановлением от 10.06.2020 о привлечении начальника Златоустовской дистанции пути СП Южно-Уральская дирекция инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО "РЖД" Бардина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области по дела N А76-24374/2019. Выражает несогласие с выводом суда, об отсутствии у Министерства права на обращение в суд исковым заявлением о возмещении расходов на тушение пожара, понесенных ГБУ Лесопожарный Центр Республики Башкортостан. Отмечает, что тушение лесного пожара осуществлялось ГБУ Лесопожарный Центр Республики Башкортостан в соответствии с Уставом которого, учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, которое осуществляет финансирование учреждения по государственному заданию на выполнение работы "тушение лесных пожаров.

В отзыве на кассационную жалобу ЮУЖД просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2020 в квартале N 116 выделах N N 4,5,6,7, в квартале N 123 выделе N 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан зарегистрирован лесной пожар на площади 18,1 га. Вред, причиненный лесным пожаром, составил 73260 руб.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара предоставленной ГБУ Лесопожарный Центр РБ общая сумма затрат составила 9340 руб. 67 коп.

В ходе проверки сообщения о лесном пожаре, дознавателем Учалинского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан был установлено, что причиной возникновения лесного пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности на прилегающей территории полосы отвода вдоль железной дороги возле железнодорожной станции Алтын - Таш на территории Ильчигуловского сельсовета MP Учалинский район РБ. в результате чего произошел переход огня на лесной массив в квартале N 116 выделы NN 4,5,6,7, в квартале N 123 выделе N 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан.

По данному факту 10.06.2020 начальник Златоустовской дистанции пути - СП Южно - Уральская дирекция инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО "РЖД" Бардин А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом из постановления по делу об административном правонарушении N 30 от 10.06.2020 следует, что полоса отвода не очищена, имеются валежники, сухая трава, вдоль железной дороги растут деревья, чем нарушены требования пожарной безопасности и привело к возникновению лесного пожара в указанных кварталах и выделах.

Полагая, что ущерб, причиненный лесным пожаром, возник в результате виновных действий ответчика, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности ввиду недоказанности истцом вины ответчика в возникновении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами двух инстанций не учтено следующее.

В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Делая вывод об отсутствии у Министерства права на обращение в суд, с исковым заявлением о возмещении расходов на тушение пожара, понесенных ГБУ Лесопожарный Центр Республики Башкортостан, судами не учтено следующее.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п, Министерство является органом исполнительным государственной власти Пермского края, осуществляющим отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Пунктом 3 Постановления N 49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартал N 116 в выделах N N 4,5,6,7, квартал N 123 в выделе N 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан относятся к землям лесного фонда (находятся в собственности Российской Федерации).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений; организации использованию лесов, их охраны, защиты на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

В силу ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации под лесной охраной (лесным надзором) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно п. 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 N 181 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, наделены рядом полномочий администраторов доходов бюджетов, закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по начислению, учету, контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взыскания пеней и штрафов.

На основании статьи 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление общих принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, разграничение налогов и других доходов между уровнями бюджетной системы, определение основ формирования доходов, осуществления расходов из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации отнесено к ведению Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 4 ст. ст. 41 и 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации являются собственными неналоговыми доходами бюджетов, данный вид дохода должен быть закреплен на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том что, Министерство не вправе выступать взыскателем от имени и в интересах Российской Федерации по гражданским делам, связанным с взысканием ущерба, причиненного федеральному лесному фонду (государственному имуществу в сфере лесного хозяйства) является ошибочным.

Статьей 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливается перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Указанное свидетельствует о том, что в результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров, наделенного Российской Федерации полномочиями по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда на территории республики за счет средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе проверки сообщения о лесном пожаре, дознавателем Учалинского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан был установлено, что причиной возникновения лесного пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности на прилегающей территории полосы отвода вдоль железной дороги возле железнодорожной станции Алтын - Таш на территории Ильчигуловского сельсовета МР Учалинский район РБ. в результате чего произошел переход огня на лесной массив в квартале N 116 выделы NN 4,5,6,7, в квартале N 123 выделе N 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан.

По данному факту 10.06.2020 начальник Златоустовской дистанции пути - СП Южно - Уральская дирекция инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО "РЖД" Бардин А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N 30 от 10.06.2020: полоса отвода не очищена, имеются валежники, сухая трава, вдоль железной дороги растут деревья, чем нарушены требования пожарной безопасности и привело к возникновению лесного пожара в указанных кварталах и выделах.

Указанные доказательства нашли отражение в судебных актах, однако не получили надлежащей оценки судами наряду с иными доказательствами по делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод судов о том, что наличие нарушений ответчиком требований пожарной безопасности действительно само по себе не достаточно для привлечения его к гражданско-правовой ответственности обоснован.

Однако с учетом изложенных обстоятельств и того, что причиной возгорания послужила искра от проходящего поезда, а причиной распространения огня на лесной массив - наличие валежника, сухой травы и прочего вдоль железной дороги, вывод судов об отсутствии вины ответчика представляется преждевременным.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку по делу требуется оценка представленных доказательств, обосновывающих размер взыскиваемой задолженности, которая не подвергалась проверке судами двух инстанций, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, повторно сформировать предмет доказывания, дать правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 по делу N А76-44769/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

М.В. Торопова А.А. Столяров