Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф09-10776/21 по делу N А76-44769/2020

Екатеринбург

20 декабря 2022 г.

Дело N А76-44769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой П.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 по делу N А76-44769/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Романов А.А. (доверенность от 17.12.2020).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 82 600 руб. 67 коп., в том числе ущерб, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда, в сумме 73 260 руб. и затраты на тушение пожара в размере 9 340 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, Управление Росреестра по РБ) и Государственное бюджетное учреждение Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (далее - третье лицо, ГБУ Лесопожарный Центр РБ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "РЖД" в пользу Министерства взысканы убытки в сумме 82 600 руб. 67 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3304 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии вины ответчика в заявленных истцом убытках, поскольку согласно акту о лесном пожаре N 2 причиной пожара является прохождение железнодорожного состава.

По мнению заявителя, представленный в материалы дела акт о лесном пожаре не устанавливает достоверную причину пожара, не доказывают вину и противоправное поведение общества "РЖД", которые привели к пожарам. причины возникновения пожара носят вероятностный характер, тогда как доказательства наличия противоправности в действиях ответчика, его вины и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками в материалы дела, согласно доводам заявителя, не представлено. Податель жалобы утверждает, что истец не приглашал представителей общества "РЖД" на осмотр места пожара.

Кроме того, заявитель полагает, что Министерство не вправе обращаться в суд с иском о возмещении расходов на тушение пожара понесенных ГБУ Лесопожарный Центр РБ, поскольку расходы на тушение пожаров понесло ГБУ Лесопожарный Центр РБ, а не Министерство.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.05.2020 в квартале N 116 выделах N 4,5,6,7, в квартале N 123 выделе N 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан зарегистрирован лесной пожар на площади 18,1 га.

Вред, причиненный лесным пожаром, составил 73 260 руб.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара предоставленной ГБУ Лесопожарный Центр РБ общая сумма затрат составила 9 340 руб. 67 коп.

По данному факту 10.06.2020 начальник Златоустовской дистанции пути СП Южно-Уральская дирекция инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала общества "РЖД" Бардин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что ущерб, причиненный лесным пожаром, возник в результате виновных действий ответчика, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Федерального закона).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99 указанного Кодекса), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 того же Кодекса).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиной возгорания послужила искра от проходящего поезда, а причиной распространения огня на лесной массив - наличие валежника, сухой травы и прочего вдоль железной дороги, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности ненадлежащего выполнения обществом "РЖД" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" Правил пожарной безопасности в лесах, что повлекло возникновение лесного пожара, причинившего вред окружающей среде. Использование инфраструктуры железной дороги не исключает возникновение искр (при использовании электричества, в том числе статического; трение металла; работа инструментов и механизмов и т.п.). Происхождение искры в полосе отвода не имеет значения для решения вопроса о вине ответчика в распространении огня за пределы такой полосы.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при рассмотрении настоящего спора судами двух инстанций установлена и ответчиком, в свою очередь, не опровергнута вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", размер ущерба, причиненного лесам, как объекту охраны окружающей среды, в результате пожара составил 82 600 руб. Размер ущерба сторонами не оспорен и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение заявленных Министерством требований является обоснованным.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы на тушение пожаров понесло ГБУ Лесопожарный Центр РБ, в связи с чем Министерство не вправе обращаться в суд с иском о возмещении расходов на тушение пожара, понесенных ГБУ Лесопожарный Центр РБ, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены со ссылкой на положения бюджетного и лесного законодательства, а также Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 285 и по мотивам, которые признаются судом округа правильными. Вопреки позиции заявителя Министерство, как администратор доходов в области лесных отношений, вправе выступать взыскателем от имени и в интересах Российской Федерации по гражданским делам, связанным с взысканием ущерба, причиненного федеральному лесному фонду (государственному имуществу в сфере лесного хозяйства), в том числе убытков, понесенных бюджетными учреждениями Республики Башкортостан в результате тушения пожара. Таким образом, Министерство является надлежащим истцом по искам к причинителям вреда окружающей среде, включая причинения вреда лесу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 по делу N А76-44769/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова