Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф09-10454/21 по делу N А76-13291/2021

Екатеринбург

28 февраля 2022 г.

Дело N А76-13291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Александровича (далее - предприниматель, ИП Никитин Д.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2021 по делу N А76-13291/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель предпринимателя - Тестюков К.В. (доверенность от 11.11.2020, диплом).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Порцина Т.А. (доверенность от 27.12.2021, диплом), Зарубина А.В. (доверенность от 27.12.2021, служебное удостоверение).

ИП Никитин Д.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.12.2020 N 2664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

ИП Никитин Д.А. просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Настаивает на том, что услуги общественного питания включают в себя, в том числе, доставку блюд до клиентов, ввиду чего предприниматель правомерно применяет единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), по виду деятельности - услуги общественного питания не имеющих зал обслуживания покупателей. При этом ошибочным считает вывод о том, что услуги по приготовлению (пиццы, роллов, суши и др.) и доставке продукции не относится к услугам общественного питания и система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности не применяется. Полагает, что судами неправильно применены подпункт 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не применена подлежащая применению норма подпункта 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2019 год, инспекцией составлен акт от 27.10.2020 N 2848 и вынесено решение от 18.12.2020 N 2664 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 37 057 руб. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, предложено уплатить УСН за 2019 год в сумме 370 570 руб. и пени в сумме 28 002,36 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.02.2021 N 16-07/001123 указанное решение утверждено.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности условий для признания оспоренного решения налогового органа недействительным.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В подпункте 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Налоговым законодательством установлены физические показатели и базовая доходность для таких видов предпринимательской деятельности, как оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, и оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие залов обслуживания посетителей.

Для целей применения ЕНВД услуги общественного питания должны соответствовать определенным признакам: услуги оказываются через объект общественного питания (статья 346.26 НК РФ), принадлежащем на праве собственности или по договор аренды, иному аналогичному договору; созданы условия для потребления изготовленной продукции на месте (статья 346.27 НК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком основным видом деятельности заявлена деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, код ОКВЭД 56.10, одними из дополнительных видов деятельности - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, код ОКВЭД 56.29, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, код ОКВЭД 47.29.

Предприниматель совмещает 2 режима налогообложения: ЕНВД по видам деятельности - оказание услуг общественного питания через объекты, не имеющие залов обслуживания посетителей, адрес места осуществления деятельности - г. Челябинск, ул. Российская, 279, дата начала деятельности - 23.01.2015 и УСН на основании заявления о переходе на УСН от 14.11.2007 с 16.11.2007, объект налогообложения - "доходы".

Судами установлено, что налогоплательщик занизил налоговую базу по УСН, поскольку не учитывал суммы доходов от деятельности по приготовлению и доставке продукции общественного питания на дом или в офис по заказам физических лиц, неправомерно относя ее к деятельности, облагаемой ЕНВД.

Так, предпринимателем 13.07.2020 представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2019 г., согласно которой доход составил 10 000 руб., сумма к уплате в бюджет - 600 руб.

Вместе с тем, как установлено налоговым органом в ходе проверки, по данным выписки банка на расчетный счет налогоплательщика в 2019 году кроме денежных средств от физических лиц за покупки, произведенные в "Остров суши" по упомянутому адресу, поступили денежные средства от ООО "Энергосервис" с назначением платежа "Оплата счета от 16.05.2019 N 2" в сумме 10 000 рублей, а также от ООО "Деливери Клаб" с назначением платежа "Возмещение по онлайн заказам по Договору от 01.08.2018N Члб 37-14" в сумме 7 384 907,00 руб.

Между ИП Никитиным Д.А. и ООО "Деливери Клаб" заключен договор от 17.07.2014 N Члб 37-14, в соответствии с которым ООО "Деливери Клаб" оказывает услуги, направленные на поиск и привлечение покупателей, размещение информации о товарах и услугах на интернет-сайтах. Информация об оформленных заказах на сайте ООО "Деливери Клаб" направляется ИП Никитину Д.А.

ООО "Деливери Клаб" составляются ежемесячные отчеты о полученных и переданных заказах в 2019 году. В отчетах содержится информация о номере, дате и сумме заказа, адрес изготовителя (г. Челябинск, ул. Российская, 279), адрес доставки, комиссионное вознаграждение.

В отчетах содержится информация о номере, дате и сумме заказа, указанный выше адрес изготовителя, адрес доставки, комиссионное вознаграждение.

В налоговой декларации по УСН за 2019 г. налогоплательщиком отражена сумма, поступившая от ООО "Энергосервис" в размере 10 000 руб., остальные указанные выше суммы в размере отнесены к доходам, полученным в рамках применения ЕНВД.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено также, что по рассматриваемому адресу (где налогоплательщик оказывает услуги общественного питания через объекты, не имеющие залов обслуживания посетителей), расположена служба доставки.

К отдельным видам предпринимательской деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, относится в том числе оказание услуг общественного питания, осуществляемого через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей (подпункт 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).

При этом положениями статьи 346.27 НК РФ определено понятие услуги общественного питания применительно к системе налогообложения в виде ЕНВД. Названное понятие включает не только непосредственно сам процесс изготовления соответствующей продукции, но и создание лицом, осуществляющим такую предпринимательскую деятельность, условий для потребления указанной продукции.

Такое толкование указанных норм НК РФ дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2624-О.

Согласно подпунктам 8 и 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В силу статьи 346.27 НК РФ к розничной торговле не относится реализация продуктов питания и напитков вне стационарной торговой сети, а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети (абзац 12); к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга (абзац 19), объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров (абзац 21).

Для целей применения ЕНВД услуги общественного питания должны соответствовать совокупности 2 условий: услуги оказываются через объект общественного питания (подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ), который может принадлежать налогоплательщику на праве собственности или быть получен по договору аренды, иному аналогичному договору; и созданы условия для потребления изготовленной продукции на месте (абзац 19 статьи 346.27 НК РФ).

При невыполнении одного из указанных условий (то есть в отсутствие условий потребления на месте, например при доставке продукции потребителям на дом либо в офис или иное аналогичное место), указанный вид предпринимательской деятельности не может быть отнесен к сфере общественного питания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N 306-ЭС20-15899 по делу N А57-20346/2019).

Таким образом, поскольку услуги по приготовлению и доставке продукции общественного питания (пиццы, роллов, суши и др.) на дом или в офис по заказам физических лиц не связаны с использованием объектов организации общественного питания, имеющих площадь зала обслуживания посетителей, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей, то данный вид предпринимательской деятельности не является деятельностью по оказанию услуг общественного питания в смысле, придаваемом статьи 346.27 НК РФ, в связи с чем доход от оказания соответствующих услуг признается объектом в рамках иной системы налогообложения.

В рассматриваемом случае судами установлено, что при оказании спорных услуг ИП Никитин Д.А не оказывает услуги общественного питания физическим лицам - покупателям его продукции непосредственно на объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Российской, д. 279, по указанному адресу располагался цех по производству продукции, не имеющий зала обслуживания посетителей, в связи с чем правильными являются выводы судов о том, что такая деятельность предпринимателя не подпадает под действие ЕНВД, а подлежит налогообложению по УСН.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приводимые возражения кассатора в обоснование своей позиции на судебную практику верно отклонена судами, поскольку обозначенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, выводы судов в указанных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Ссылки предпринимателя на положения "ГОСТ 30390-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1675-ст) и "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст) отклоняются по следующим основаниям.

ГОСТ 30390-2013 устанавливает общие технические требования к продукции общественного питания, реализуемой населению, в том числе классификацию продукции, общие требования безопасности продукции общественного питания и процедуры обеспечения безопасности, правила приемки, методы контроля, требования к реализации продукции, упаковке, маркировке, подтверждению соответствия продукции общественного питания, его положения распространяются на продукцию, изготавливаемую и реализуемую предприятиями общественного питания (предприятиями питания) различных форм собственности и индивидуальными предпринимателями, данный стандарт не определяет понятия услуг и объектов общественного питания, а согласно положениям статьи 346.27 НК РФ создание условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров при оказании услуг общественного питания должно осуществляться на месте, а не в месте передачи интернет - заказа. В свою очередь, ГОСТ 31985-2013 не определяет понятия услуг и объектов общественного питания в том значении, в каком они используются в целях налогообложения (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Все остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2021 по делу N А76-13291/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков