Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф09-9525/21 по делу N А76-38021/2020

Екатеринбург

28 февраля 2022 г.

Дело N А76-38021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Министерства экологии Челябинской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу N А76-38021/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

Министерства - Казанкина М.Н. (доверенность от 01.01.2022 N 3);

индивидуального предпринимателя Быкова Александра Владимировича (далее - предприниматель) - Хардина Е.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 17.06.2021);

Главного управления лесами Челябинской области (далее - Управление) - Пинаева С.Н. (доверенность от 10.01.2022 N 17).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству, Управлению о признании незаконными: заключения от 24.08.2020 N 253-Э экспертной комиссии Управления по государственной экспертизе "Проект освоения лесов на лесном участке, переданного в аренду для заготовки древесины ИП Быков А.В., в Злоказовском участковом лесничестве Кусинского лесничества по договору аренды от 09.02.2011 N 610" (далее - Проект освоения лесов); отказа Министерства от 17.08.2020 N 01/8045 в согласовании Проекта освоения лесов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - учреждение), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Министерство, Управление устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что на момент обращения предпринимателем с заявлением об уточнении исковых требований (27.04.2021) трехмесячный срок для обращения в суд пропущен.

Министерство отмечает, что учитывая, что на спорной территории лесного участка, переданного в аренду предпринимателю, расположен Аршинский заказник, проект освоения лесов может быть утвержден только при соблюдении ограничений, установленных Положением об Аршинском заказнике. При этом ссылаясь на Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Министерство полагает, что суды не приняли указанные нормы права об отнесении лесных участков на особо охраняемых природных территориях к защитным лесам.

Кроме того, Министерство указывает на то, что судами не учтены и не приняты во внимание доводы о том, что заготовка древесины на особо охраняемых природных территориях не учитывает вопросы сохранения биологического разнообразия и устойчивого развития экосистемы. Постановлением Правительства Челябинской области от 29.06.2020 N 296-П "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Челябинской области" в положения об особо охраняемых природных территориях внесен вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территориях, которым рубки лесных насаждений в границах государственных природных заказников допускаются при проведении санитарно - оздоровительных мероприятий, при уходе за лесами, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 09.02.2011 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 08.02.2011 между Управлением и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Д.В. был заключен договор N 610 аренды лесного участка, запись о государственной регистрации от 08.07.2011 N 74-74-14/002/2011-426 (далее - договор аренды от 08.07.2011 N 610), согласно пункту 1.2 которого лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда с целевым назначением - защитные и эксплуатационные леса, собственность Российской Федерации, кадастровый номер 74-74-14/006/2008-251, местоположение: Россия, Челябинская область, Кусинский район, областное государственное учреждение "Кусинское лесничество", Злоказовское участковое лесничество, кварталы 109, 110, 115, 116, 122-126, общая площадь 1506 га. Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины. Все характеристики арендуемого земельного участка согласованы в приложениях к договору.

Согласно пункту 3.3.4. договор аренды от 08.07.2011 N 610 арендатор вправе осуществлять деятельность на лесном участке в соответствии с объемами, определенными настоящим договором и Проектом освоения лесов с положительной экспертизой.

Между индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Быковым А.В. 25.09.2017 с согласия Управления заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 08.07.2011 N 610, согласно которому новым арендатором лесного участка стал Быков А.В. Названный лесной участок передан индивидуальному предпринимателю Быкову А.В. как новому арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 25.09.2017.

В 2017-2018 г. Уральским филиалом учреждения на территории Кусинского лесничества проведена таксация лесных участков, изменившая объемы по охране лесов, лесовосстановительным мероприятиям, использованию лесов по договору. Материалы таксации утверждены приказом Управления от 14.12.2018 N 730.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу N А76-3784/2019 изменены условия договора аренды от 08.07.2011 N 610. Между Управлением и предпринимателем 03.08.2019 заключено Соглашение N 5 о внесении изменений в договор аренды от 08.07.2011 N 610.

Для целей исполнения договора аренды с учетом указанных изменений в соответствии с действовавшим в спорный период Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок N 496), предприниматель 12.08.2020 представил на государственную экспертизу в Управление новый проект освоения лесов, разработанный Уральским филиалом учреждения. Названный проект освоения лесов представлен предпринимателем 20.07.2020 для согласования в Министерство.

Письмом от 17.08.2020 N 01/8045 Министерство отказало предпринимателю в согласовании спорного проекта освоения лесов по следующим основаниям: арендуемый лесной участок площадью 10 497 га расположен в границах Аршинского государственного природного комплексного заказника Челябинской области. При рассмотрении спорного проекта освоения лесов выявлено несоответствие намечаемой Проектом хозяйственной деятельности видам разрешенного использования земельных участков, размещенных в границах Аршинского заказника (часть IV-I Положения об Аршинском заказнике, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 22.05.2008 N 139-П (далее - Положение N 139-П).

Экспертной комиссией по государственной экспертизе проекта освоения лесов Управления 24.08.2020 вынесено заключение N 253-Э, утвержденное приказом Управления от 24.08.2020 N 507, в соответствии с которым представленный на государственную экспертизу спорный проект освоения лесов не отвечает требованиям Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69), поскольку Министерством при рассмотрении проекта освоения лесов выявлено несоответствие намечаемой Проектом хозяйственной деятельности видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах Аршинского заказника. Предпринимателю рекомендовано доработать Проект освоения лесов с учетом замечаний, установленных настоящим заключением, и представить на повторную экспертизу исправленный проект.

Полагая, что названные заключение от 24.08.2020 N 253-Э, отказ Министерства от 17.08.2020 N 01/8045 недействительны, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Министерства и Управления недействительными, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В статье 103 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2019, и применяемой к рассматриваемым правоотношениям) указано на категорию отнесения лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с частью 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

На основании части 2 статьи 111 ЛК РФ выделяются следующие категории защитных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса; 5) городские леса.

В силу части 3 статьи 111 ЛК РФ проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Согласно части 1 статьи 112 ЛК РФ к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ЛК РФ в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.

На основании части 1 статьи 17 ЛК РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

В силу части 2 статьи 17 ЛК РФ выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

Согласно части 3 статьи 17 ЛК РФ сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

В соответствии с приложением 24 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, установлены Предельные (максимальные) значения ширины и площади, сроков примыкания лесосек по Южно-Уральскому лесостепному району, где указаны виды выборочных рубок спелых, перестойных лесных насаждений: добровольно-выборочные рубки, равномерно-постепенные и группово-постепенные рубки, чересполосные постепенные рубки.

Приказом Министерства от 28.03.2016 N 188 утвержден Порядок согласования проектов освоения лесов лесных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях Челябинской области и в их охранных зонах (далее - Порядок N 188).

На основании Порядка N 188 Управление либо арендатор лесного участка (или его представитель по доверенности) представляет в Министерство один экземпляр проекта освоения лесов лесного участка, расположенного на особо охраняемых природных территориях Челябинской области и в их охранных зонах, разработанного в соответствии с Приказом N 69 и требований, изложенных Порядком N 188.

В силу пункта 7 Порядка N 188 основаниями для отказа в согласовании проекта освоения лесов являются несоответствие намечаемой проектом хозяйственной деятельности требованиям Положений об особо охраняемых природных территориях Челябинской области, утвержденных постановлениями Правительства Челябинской области, иного природоохранного законодательства в области особо охраняемых природных территорий; наличие в проекте освоения лесов искаженных сведений или недостоверной информации.

Согласно пункту 8 Порядка N 188 в случае отказа в согласовании проекта освоения лесов, осуществляется его повторное рассмотрение, при условии переработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в отказе согласования, в соответствии с Порядком N 188.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Постановления Губернатора Челябинской области "О Главном Управлении лесами Челябинской области" от 22.12.2006 N 385, Управление проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов в пределах установленных полномочий.

На основании пункта 3 Порядка N 496 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В пункте 10 Порядка N 496 предусмотрено, что положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Пунктом 3.21 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее -Административный регламент N 57) установлено, что экспертная комиссия (эксперт) вправе запрашивать дополнительную информацию (документы). Экспертная комиссия вправе пригласить на заседание комиссии заявителя (представителя заявителя) для получения пояснений и ответов на возникшие в процессе экспертизы вопросы.

Результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным. Критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (пункт 3.24 Административного регламента N 57).

В силу пункта 3.25 Административного регламента N 57 утверждение экспертного заключения комиссии проводится в присутствии только экспертов путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей присутствующих экспертов. Эксперт не может воздержаться при голосовании.

Заключение государственной экспертизы в двух экземплярах подписывают ответственный за предоставление государственной услуги и все участвовавшие в голосовании эксперты.

Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы: о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации; о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений; о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении.

Заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа.

В случае отрицательного заключения государственной экспертизы заявитель вправе представить проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на повторную государственную экспертизу при условии его доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в заключении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что государственная экспертиза спорного проекта освоения лесов проведена уполномоченной экспертной комиссией Управления в отсутствие существенных нарушений процедур, предусмотренных Порядком N 496. По экспертному заключению часть лесного участка, предоставленного предпринимателю по договору аренды от 09.02.2011 N 610, а именно, кварталы 110 ч., 115 ч., 116 ч., 122 - 126 Злоказовского участкового лесничества, включена в состав Аршинского заказника.

При этом из Приложения N 2 к договору аренды от 09.02.2011 N 610 следует, что защитные леса расположены в частях кварталов 109, 110, 115, 122, 124, 126 (общей площадью 136 га), тогда как эксплуатационные леса - в кварталах 116, 123, 125, части кварталов 109, 110, 115, 122, 124, 126 (общей площадью 1370 га). В тексте заключения от 24.08.2020 N 253-Э имеется указание на то, что целевое назначение лесов по спорному лесному участку - эксплуатационные леса - 1499,9824 га (100%),

Из содержания действующего Лесохозяйственного регламента Кусинского лесничества не следует, что леса, расположенные на территории Аршинского заказника, в установленном порядке отнесены к защитным.

Кроме того, в протоколе лесоустроительного совещания Управления от 06.12.2018 указано, что леса, расположенные на территории Аршинского заказника, не относятся к защитным, а площадь особо охраняемых участков заказников определена в 12 га. На основании спорного проекта освоения лесов, в границах Аршинского заказника запрещены сплошные рубки, за исключением сплошных санитарных.

В проекте освоения лесов указывается, что в соответствии с режимом заказника, которым на его территории запрещено проведение сплошных рубок за исключением сплошных санитарных, проектом не предусмотрено проведение мероприятий, на площади заказника. Назначение насаждений в рубку настоящим проектом проведено в соответствии с регламентом учреждения "Кусинское лесничество". При этом указано: "1. С этой целью на территории заказника проектируется проведение только выборочных рубок спелых и перестойных насаждений на срок действия данного проекта. 2. Рубки ухода за лесом (рубки прореживания, проходные рубки) также проектируются на территории заказника. Однако следует иметь в виду, что перегущенные древостои создают неблагоприятные условия для жизнедеятельности мелких млекопитающих и птиц, произрастания травянистой растительности. Крупные звери не имеют в них кормовой базы и скрытных мест для выращивания молодняка. Уменьшение полноты насаждений улучшило бы рост оставшейся на корню части древостоя, улучшило экологические условия".

Проектом освоения лесов предусмотрено, что для сохранения флоры и фауны на территории Аршинского заказника рубки спелых и перестойных насаждений планируются в виде добровольно-выборочных рубок.

Кроме того, Приложение N 8 спорного проекта освоения лесов учитывает установленные ограничения, в связи с которыми на территории Аршинского заказника установлены исключительно выборочные рубки, и территория таких рубок занимает относительно небольшую часть, применительно к общей территории Аршинского заказника на указанной схеме (кварталы 109, 110, на которых обозначены сплошные рубки, не относятся к территории Аршинского заказника (Приложение N 10).

В связи с этим судами верно установлено, что спорный проект освоения лесов не содержит указания на возможность сплошной рубки спелых и перестойных насаждений в защитных лесах. Указание в проекте освоения лесов на возможность сплошной рубки спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах в кварталах 109, 110 само по себе не противоречит лесному законодательству и законодательству об охране окружающей среды, в том числе, нормам Положения N 139-П, поскольку соответствующее указание не применимо к защитным лесам.

Таким образом, судами правильно определено, что Министерством и Управлением не доказано, что на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов ими были соотнесены между собой данные о географическом расположении лесного участка, являющегося предметом договора аренды от 09.02.2011 N 610, с границами Аршинского заказника.

Судами также верно отмечено, что Министерством и Управлением при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов не учтено, что в соответствии с Положением об Аршинском заказнике прямо запрещено проведение лишь сплошных рубок, за исключением санитарных рубок (подпункт 5 пункта 13 Положения N 139-П), тогда как к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах Аршинского заказника, относится проведение рубок лесных насаждений при обеспечении санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов. Следовательно, Положение N 139-П не запрещает проведение на территории Аршинского заказника рубок спелых и перестойных насаждений, необходимость проведения которых объективно может быть вызвана целями сохранения и защиты лесов, лесовосстановления.

Доказательств, свидетельствующих об отнесении в установленном порядке всего спорного лесного участка к защитным лесам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Министерства и Управления недействительными.

Довод Министерства о том, что на момент обращения предпринимателем с заявлением об уточнении исковых требований (27.04.2021) трехмесячный срок для обращения в суд пропущен, судом кассационной инстанции отклоняется.

Названный довод судами рассмотрен и верно указано, что в настоящем деле оспариваемые отрицательное заключение экспертной комиссии и приказ об его утверждение, представляют собой содержание и форму одного ненормативного правового акта Управления и в этой связи уточнение заявленных требований носило не содержательный, а технический характер, поскольку суд, рассматривая вопрос о законности содержания ненормативного правового акта, не может игнорировать вопрос о законности его формы. Таким образом, содержанием оспариваемого ненормального акта выступает само заключение экспертной комиссии, а его формой - приказ.

Суд округа отмечает, что уточнение требований и приведение их в соответствие с положениями АПК РФ в рассматриваемом случае не означало заявление новых требований по иным основаниям и иному предмету. Уточнение предпринимателем заявленных требований не является подачей нового заявления, поэтому исходя из предмета и оснований первоначально заявленных требований названный срок не пропущен.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу N А76-38021/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экологии Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Е.А. Кравцова