Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2022 г. N Ф09-10775/21 по делу N А07-2378/2019

Екатеринбург

02 марта 2022 г.

Дело N А07-2378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Раифа Раисовича (далее - ИП Шакиров Р.Р., предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 по делу N А07-2378/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИП Шакирову Р.Р. о взыскании 886 417 рублей 33 коп.

Определением суда от 28.01.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом инспекции от заявленных требований.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 04.08.2021 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, принятие итогового судебного акта по делу в его пользу, наделяет предпринимателя правом на компенсацию стоимости судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 11.07.2017 N 20-П, от 21.01.2019 N 6-П/2019.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, санкциям в размере 886 417,33 рублей, в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 695 593,00 рублей за 3 квартал 2016 года, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 51 705,73 рублей за период с 18.11.2016 по 22.07.2017 и штрафа в размере 139 118,60 рублей. Указанные суммы доначислены решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2017 N 896.

Определением суда от 31.01.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 21.03.2019 производство по настоящему делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, так как в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело N А07-4324/2019, в рамках которого ИП Шакиров Р.Р. оспаривал решение инспекции от 05.04.2017 N 896, на основании которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу N А07-4324/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда Республики Башкортостан в удовлетворении требований заявителя отказано.

Ответчиком 15.02.2019 в инспекцию представлена по телекоммуникационным каналам связи уточненная налоговая декларация N 1 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, налоговой декларации присвоен регистрационный номер 751052844. В порядке, предусмотренном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации. Налогоплательщиком произведена корректировка налогооблагаемой базы, подтверждено отсутствие взаимоотношений с контрагентом и со стороны контрагента, исключена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 864 406 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 695 593 руб., т.е. представлена "нулевая" декларация. По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 1 за 3 квартал 2016 года нарушений налогового законодательства инспекцией не установлено.

По итогам проведенных контрольных мероприятий инспекцией приведены в соответствие с реальными налоговыми обязательствами сведения о состоянии расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость с учетом представленной ответчиком уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, в связи с чем в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлен отказ от заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 по делу N А07-2378/2021 прекращено производство по делу в связи с отказом инспекции от заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Указанное определение является итоговым судебным актом по делу N А07-2378/2021, на основании которого ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с истца судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснению в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 134-О, по смыслу приведенной нормы возмещение данных расходов (в число которых в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит и государственная пошлина) осуществляется на основании итогового судебного акта и той стороне, в чью пользу он принят. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае прекращения производства по делу вследствие отказа истца от иска распределение судебных расходов между сторонами осуществляется судом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2010 N 88-О-О, тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон. Это подтверждается и правоприменительной практикой судов, согласно которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца.

Судами установлена правомерность заявленных налоговым органом требований на момент подачи в арбитражный суд заявления о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам; прекращение производства по делу в связи с отказом инспекции от заявления обусловлено, в том числе, действиями самого ответчика, связанными с подачей уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года после обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам. По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией приведены в соответствие с реальными налоговыми обязательствами сведения о состоянии расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем основания для взыскания задолженности по обязательным платежам отпали.

Руководствуясь позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 134-О, суды пришли к верному выводу о правомерности действий инспекции, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 по делу N А07-2378/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Раифа Раисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова