Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2022 г. N Ф09-387/22 по делу N А47-756/2021

Екатеринбург

01 марта 2022 г.

Дело N А47-756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-Н" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2021 по делу N А47-756/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Константинова Наиля Фаритовна (далее - истец, предприниматель Константинова Н.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-Н" (далее - ответчик, общество "Промстрой-Н") о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-К в размере 294 193 руб. 55 коп., пеней по договору субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-К за период с января по октябрь 2020 года в размере 143 274 руб. 19 коп., о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-К.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2021 исковые требования предпринимателя Константиновой Н.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования предпринимателя Константиновой Н.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с общества "Промстрой - Н" в пользу предпринимателя Константиновой Н.Ф. сумму арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-К в размере 294 193 руб. 55 коп., пени по договору субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-К в размере 47 758 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 183 руб. 74 коп. Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-К, заключенный между предпринимателем Константиновой Н.Ф. и обществом "Промстрой-Н". В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

В кассационной жалобе общество "Промстрой-Н", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суды не приняли довод ответчика об устной договоренности между сторонами, согласно которой ставка арендной платы составляла 25 161 руб. 29 коп. ежемесячно, что подтверждается выставленными с 01.06.2019 счетами. Согласно акту сверки за период с 01.06.2019 по 13.08.2020 истец также учитывал по кредиты платежи в сумме 25 161 руб. 29 коп. С позиции ответчика арендодатель дал своим поведением понять арендатору, что изменение размера арендной платы им согласовано, принимал платежи от арендатора на измененных условиях, не выдвигал возражения относительно размера платежей, в претензии от 13.08.2020 истец указывал на размер арендной платы 25 161 руб. 29 коп. Таким образом, ответчик согласен с размером задолженности на сумму 71 573 руб. 90 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Константиновой Н.Ф. (арендатор) и обществом "Промстрой-Н" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-к, по условиям пункта 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает за определенную в договоре плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, д. 3, кадастровый (условный) номер объекта 56-01/23-38/2003-166, инвентарный номер 26043/67 (далее - помещение), в том числе складское помещение площадью N 1 (выделенное) - 144,0 кв. м, расположенное на первом этаже в строении В8; офисное помещение N 11 - 20,6 кв. м, расположенное на третьем этаже в строении В12.

В силу пункта 2.1 договора договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. По окончании срока действия договора он автоматически пролонгируется на срок 11 месяцев на условиях данного договора, с учетом применения пункта 4.8 договора. Автоматическая пролонгация согласно условию названного пункта договора, применяется один раз по истечении первого 11 месячного срока действия договора.

На основании пункта 4.1 договора арендная плата за владение и пользование помещением, уплачиваемая субарендатором по указанному договору, состоит из основной арендной платы и переменной арендной платы. Начисление основной арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора основная арендная плата за арендованные площади включает в себя стоимость затрат на коммунальное обеспечение (отопление, водоснабжения, использование мест общего пользования, вывоз бытовых отходов) и составляет в общей сумме 30 000 руб. Уплата основной арендной платы производится путем перечисления платежа на расчетный счет арендатора.

Согласно пункту 4.3 договора внесение ежемесячной основной арендной платы по договору производится субарендатором с 01 по 10 число текущего месяца самостоятельно, в безналичном порядке в сумме, предусмотренной пунктом 4.2 договора, без выставления счета арендатором. Основная арендная плата за неполный месяц вносится пропорционально фактическому количеству дней использования помещения в таком месяце.

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер переменной арендной платы (в случае установки и эксплуатации энергоемкого производственного оборудования), определяется арендатором расчетным путем в сумме эквивалентной суммарной стоимости затрат за обеспечение арендованных субарендатором помещений (площадей) электрической энергией. При этом арендатор (или субарендатор) устанавливает в помещении прибор учета электрической энергии. При установке приборов учета между субарендатором и арендатором в обязательном порядке составляется акт снятия показаний прибора учета, о чем обеими сторонами составляется акт снятия показаний приборов учета.

Согласно пункту 6.4 договора за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 и подпунктом 5.2.5 договора, субарендатор оплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате.

В силу пункта 7.2 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Предложения по досрочному расторжению настоящего договора рассматриваются сторонами в течение одного месяца с момента получения таких предложений.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами подписан протокол разногласий от 05.06.2019 к договору, согласно которому стороны согласились и приняли измененные условия договора в редакции, предложенной субарендатором. Так, пункт 6.4 договора изложен в следующей редакции: "За неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 и подпунктом 5.2.5 договора, субарендатор оплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате".

По акту приема-передачи нежилого помещения от 06.06.2019 складское помещение N 1 (выделенное) - площадью 144,0 кв. м, расположенное на первом этаже в строении В8; офисное помещение N 11 - 20,6 кв. м, расположенное на третьем этаже в строении В12, переданы в арендное пользование обществу "Промстрой-Н".

Обществом "Промстрой-Н" произведена частичная оплата арендной платы, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 210 967 руб. 74 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-к, предприниматель Константинова Н.Ф. направила обществу "Промстрой-Н" требование от 13.08.2020 об оплате в течение 5 дней задолженности в сумме 243 193 руб. 55 коп., пени по состоянию на 13.08.2020 в сумме 135 174 руб. 19 коп. Кроме этого, предприниматель Константинова Н.Ф. сообщила обществу "Промстрой-Н" о досрочном расторжении договора в случае неоплаты указанной задолженности.

В письме от 27.08.2020 N 49 общество "Промстрой-Н" просило предпринимателя Константинову Н.Ф. расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-к ориентировочно с 01.10.2020.

Ссылаясь на нарушение обществом "Промстрой-Н" условий договора субаренды, наличие задолженности по арендной плате и пени, предприниматель Константинова Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения обществом "Промстрой-Н" условий договора субаренды в части своевременного внесения арендной платы в размере, предусмотренном договором. Сочтя указанные нарушения условий договора существенными, а истцом - соблюденным предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора, суд также расторг договор субаренды недвижимого имущества.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность договора субаренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-к.

Обращаясь в арбитражный суд, истец с учетом произведенной обществом "Промстрой-Н" частичной оплаты арендных платежей просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды в сумме 294 193 руб. 55 коп. Расчет произведен исходя из согласованного сторонами в договоре размера ежемесячной арендной платы - 30 000 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по акту приема-передачи нежилого помещения от 06.06.2019 объекты недвижимости были передано субарендатору в пользование, доказательства прекращения арендных отношений, возвращения арендованного имущества из аренды в спорный период суду первой инстанции представлены не были, суд первой инстанции исходил из сохранения между сторонами арендных отношений в период с июня 2019 года по октябрь 2020 года и, как следствие, наличия обязательства ответчика по уплате арендных платежей.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения в размере 294 193 руб. 55 коп.

С учетом вышеизложенного, приняв во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика неустойки.

Однако, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность расчета пени.

Так, из материалов дела усматривается, что между сторонами помимо договора субаренды нежилого помещения от 05.06.2019 N 25/19-К подписан протокол разногласий от 05.06.2019 к договору, согласно которому пункту 6.4 договора изложен в следующей редакции: "За неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 и подпунктом 5.2.5 договора, субарендатор оплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате".

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена, ставка пени согласована в размере 0,1%.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованной сумму пени в размере 47 758 руб. 06 коп.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об устной договоренности между сторонами, согласно которой ставка арендной платы составляла 25 161 руб. 29 коп., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору субаренды об изменении ежемесячного размера арендной платы. Суды правомерно исходили из наличия на стороне ответчика обязанности по внесению арендной платы в размере, согласованном в договоре.

Ссылка ответчика на универсальные передаточные документы, на акт сверки за период с 01.06.2019 по 13.08.2020 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку их содержание не отменяет положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 10.3 договора о порядке изменения его условий. Кроме того, апелляционным судом выявлено, что в акте сверки за период с 01.06.2019 по 13.08.2020 имеется указание на выставление субарендатору корректировочных универсальных передаточных документов до суммы ежемесячных арендных платежей - 30 000 руб. Таким образом, доводы о согласовании сторонами иного ежемесячного размера арендной платы признаются необоснованными.

Кроме того, рассмотрев требование о расторжении договора субаренды нежилого помещения, руководствуясь статьями 450, 452, 619, принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договора о внесении арендных платежей, суды удовлетворили указанное требование истца. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем судом кассационной инстанции не проверяются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил частично заявленные требования.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств и не опровергают приведенных выводов апелляционного суда. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшего постановления апелляционного суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А47-756/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров