Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 18АП-13909/21 по делу N А47-756/2021

г. Челябинск

08 ноября 2021 г.

Дело N А47-756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой - Н" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2021 по делу N А47-756/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-Н" - Карагодина Юлия Евгеньевна (доверенность от 19.03.2020 сроком действия на два года, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Индивидуальный предприниматель Константинова Наиля Фаритовна (далее - истец, ИП Константинова Н.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-Н" (далее - ответчик, ООО "Промстрой-Н") о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019 в размере 294 193 руб. 55 коп., пеней по договору субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019 за период с января по октябрь 2020 года в размере 143 274 руб. 19 коп., о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) исковые требования ИП Константиновой Н.Ф. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Промстрой-Н" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить частично.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика об изменении размера арендной платы сторонами. Согласно устной договоренности сторон договора аренды ставка арендной платы составляла 25 161,29 руб. ежемесячно, что подтверждается счетами, выставляемыми в адрес ответчика и оплаченными без замечаний с 01.06.2019, то есть с момента заключения договора аренды и более года с момента его заключения. Согласно акту сверки за период с 01.06.2019 по 13.08.2020 истец также учитывал по кредиту платежи в размере 25 161,29 руб., то есть в измененном виде.

Апеллянтом также указано, что в августе 2020 г. истец принял от ответчика выполненные работы по реконструкции входной группы (лестницы) на сумму 120 039 руб., что не было учтено судом при определении суммы задолженности по договору аренды.

По мнению апеллянта, доначисление арендной платы за октябрь 2020 г. неправомерно, поскольку ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды и освобождении помещения с 01.10.2020. Не может служить основанием для продолжения начисления арендной платы тот факт, что в помещении осталось имущество субарендатора, поскольку данное имущество было удержано арендодателем.

К дате судебного заседания в суд апелляционной отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал на неверное определение истцом и судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки по договору, поскольку согласно протоколу разногласий от 05.06.2019 к договору ставка неустойки была снижена до 0,1 % от суммы, подлежащей оплате арендной платы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ИП Константиновой Н.Ф. (арендатор) и ООО "Промстрой-Н" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 25/19-к от 05.06.2019 (далее также - договор, л.д. 16-26, 35), по условиям п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает за определенную в договоре плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, д. 3, кадастровый (условный) номер объекта 56-01/23-38/2003-166, инвентарный номер 26043/67 (далее - помещение) в том числе: складское помещение площадью N 1 (выделенное) - 144,0 кв.м., расположенное на первом этаже в строении В8; офисное помещение N 11 - 20,6 кв.м., расположенное на третьем этаже в строении В12.

В силу п. 2.1 договора договор заключен сроком на 11 месяцев (далее - срок субаренды) и вступает в силу с момента его подписания сторонами. По окончании срока действия настоящего договора он автоматически пролонгируется на срок 11 месяцев на условиях настоящего договора, с учетом применения пункта 4.8. договора. Автоматическая пролонгация согласно условию настоящего пункта договора, применяется один раз по истечении первого 11 месячного срока действия договора.

На основании п. 4.1 договора арендная плата за владение и пользование помещением, уплачиваемая субарендатором по настоящему договору, состоит из основной арендной платы и переменной арендной платы. Начисление основной арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 4.2 договора основная арендная плата за арендованные площади включает в себя стоимость затрат на коммунальное обеспечение (отопление, водоснабжения, использование мест общего пользования, вывоз бытовых отходов) и составляет в общей сумме 30 000 руб. Уплата основной арендной платы производится путем перечисления платежа на расчетный счет арендатора.

Согласно п. 4.3 договора внесение ежемесячной основной арендной платы по договору производится субарендатором с 01 по 10 число текущего месяца самостоятельно, в безналичном порядке в сумме, предусмотренной пунктом 4.2 договора, без выставления счета арендатором. Основная арендная плата за неполный месяц вносится пропорционально фактическому количеству дней использования помещения в таком месяце.

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер переменной арендной платы (в случае установки и эксплуатации энергоемкого производственного оборудования), определяется арендатором расчетным путем в сумме эквивалентной суммарной стоимости затрат за обеспечение арендованных субарендатором помещений (площадей) электрической энергией. При этом арендатор (или субарендатор) устанавливает в помещении прибор учета электрической энергии. При установке приборов учета между субарендатором и арендатором в обязательном порядке составляется акт снятия показаний прибора учета, о чем обеими сторонами составляется акт снятия показаний приборов учёта.

Согласно п. 6.4 договора за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 и подпунктом 5.2.5 договора, субарендатор оплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате.

В силу п. 7.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Предложения по досрочному расторжению настоящего договора рассматриваются сторонами в течение одного месяца с момента получения таких предложений.

В п. 7.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами также был подписан протокол разногласий от 05.06.2019 к договору, согласно которому стороны согласились и приняли измененные условия договора в редакции, предложенной субарендатором (л.д. 33-34, 27). В частности, п. 6.4 договора был изложен в следующей редакции: "За неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 и подпунктом 5.2.5 договора, субарендатор оплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате".

По акту приема-передачи нежилого помещения от 06.06.2019 складское помещение N 1 (выделенное) - площадью 144,0 кв.м., расположенное на первом этаже в строении В8; офисное помещение N 11 - 20,6 кв.м., расположенное на третьем этаже в строении В12, переданы в арендное пользование ООО "Промстрой-Н" (л.д. 28).

ООО "Промстрой-Н" произведена частичная оплата арендной платы, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 210 967 руб. 74 коп. (л.д. 90-96).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 25/19-к от 05.06.2019, ИП Константинова Н.Ф. направила ООО "Промстрой-Н" требование от 13.08.2020 об оплате в течение 5 дней задолженности в размере 243 193 руб. 55 коп., пени по состоянию на 13.08.2020 в размере 135 174 руб. 19 коп. Кроме этого, ИП Константинова Н.Ф. сообщила ООО "Промстрой-Н" о досрочном расторжении договора в случае неоплаты указанной задолженности (л.д. 14, 15).

Письмом N 49 от 27.08.2020 ООО "Промстрой-Н" просило ИП Константинову Н.Ф. расторгнуть договор субаренды нежилого помещения N 25/19-к от 05.06.2019 ориентировочно с 01.10.2020 (л.д. 98).

Ссылаясь на нарушение ООО "Промстрой-Н" условий договора субаренды, на наличие задолженности по арендной плате и пени, ИП Константинова Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ООО "Промстрой-Н" условий договора субаренды в части своевременного внесения арендной платы в размере, предусмотренном договором. Сочтя указанные нарушения условий договора существенными, а истцом - соблюденным предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок расторжения договора, суд также расторг договор субаренды недвижимого имущества.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ИП Константиновой Н.Ф. (арендатор) и ООО "Промстрой-Н" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 25/19-к от 05.06.2019, по условиям п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает за определенную в договоре плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, д. 3, кадастровый (условный) номер объекта 56-01/23-38/2003-166, инвентарный номер 26043/67 (далее - помещение) в том числе: складское помещение площадью N 1 (выделенное) - 144,0 кв.м., расположенное на первом этаже в строении В8; офисное помещение N 11 - 20,6 кв.м., расположенное на третьем этаже в строении В12.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность договора субаренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора субаренды нежилого помещения N 25/19-к от 05.06.2019.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 4.1 договора арендная плата за владение и пользование помещением, уплачиваемая субарендатором по настоящему договору состоит из основной арендной платы и переменной арендной платы. Начисление основной арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 4.2 договора основная арендная плата за арендованные площади включает в себя стоимость затрат на коммунальное обеспечение (отопление, водоснабжения, использование мест общего пользования, вывоз бытовых отходов) и составляет в общей сумме 30 000 руб. Уплата основной арендной платы производится путем перечисления платежа на расчетный счет арендатора.

Согласно п. 4.3 договора несение ежемесячной основной арендной платы по договору производится субарендатором с 01 по 10 число текущего месяца самостоятельно, в безналичном порядке в сумме, предусмотренной пунктом 4.2 договора, без выставления счета арендатором. Основная арендная плата за неполный месяц вносится пропорционально фактическому количеству дней использования помещения в таком месяце.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку по акту приема-передачи нежилого помещения от 06.06.2019 объекты недвижимости были передано субарендатору в пользование, доказательства прекращения арендных отношений, возвращения арендованного имущества из аренды в спорный период суду первой инстанции представлены не были, на основании статей 614, 622 ГК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из сохранения между сторонами арендных отношений в период с июня 2019 года по октябрь 2020 года и, как следствие, наличия обязательства ответчика по уплате арендных платежей.

С учетом произведенной ООО "Промстрой-Н" частичной оплаты арендных платежей истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019 в размере 294 193 руб. 55 коп., согласно представленному расчету. Расчет произведен исходя из согласованного сторонами в договоре размера ежемесячной арендной платы - 30 000 руб. (л.д. 29-30).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за указанный им период, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что согласно устной договоренности сторон договора аренды ставка арендной платы составляла 25 161,29 руб. ежемесячно, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в п. 4.2 договора, подписанного сторонами, размер ежемесячной арендной платы составляет 30 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору субаренды об изменении ежемесячного размера арендной платы, суд первой инстанции верно исходил из наличия на стороне ответчика обязанности по внесению арендной платы в размере, согласованном в договоре.

Ссылка апеллянта на счета, на универсальные передаточные документы, на акт сверки за период с 01.06.2019 по 13.08.2020 отклоняется судебной коллегией, поскольку их содержание не отменяет положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ, условий п. 10.3 договора о порядке изменения его условий. Апелляционный суд также отмечает, что в акт сверки за период с 01.06.2019 по 13.08.2020, представленном истцом, и на который ссылается апеллянт в своей жалобе, имеется указание на выставление субарендатору корректировочных универсальных передаточных документов до суммы ежемесячных арендных платежей - 30 000 руб., что исключает обоснованность довода апеллянта о согласовании сторонами иного ежемесячного размера арендной платы.

Довод апеллянта о том, что в августе 2020 г. истец принял от ответчика выполненные работы по реконструкции входной группы (лестницы) на сумму 120 039 руб., что не было учтено судом при определении суммы задолженности по договору аренды, является необоснованным и не подтверждённым документально. Двусторонне подписанные акты приемки выполненных ответчиком работ, равно как доказательства фактического выполнения работ по реконструкции входной группы (лестницы) на заявленную сумму ответчиком в материалы дела представлены не были.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апеллянта о неправомерности начисления арендной платы за октябрь 2020 г. ввиду того, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды и освобождении помещения с 01.10.2020. В силу положений статьи 622 ГК РФ обязанность по внесению арендных платежей сохраняется у ответчика вплоть до момента возвращения истцу арендуемых объектов недвижимости.

Ссылка апеллянта на то, что в помещении осталось имущество субарендатора, которое было удержано арендодателем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Промстрой-Н" не представило суду доказательств соблюдения требований статей 622, 655 ГК РФ, организации освобождения и передачи ИП Константиновой Н.Ф. занимаемых помещений по акту приема-передачи. Обстоятельство удержания ИП Константиновой Н.Ф. имущества ООО "Промстрой-Н", отсутствия последнего доступа в арендуемые помещения ответчиком документально подтверждено не было. Представленная в материалы дела электронная переписка указанных обстоятельств, вопреки суждению апеллянта, не подтверждает.

На основании изложенного, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019 в размере 294 193 руб. 55 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.4 договора за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 и подпунктом 5.2.5 договора, субарендатор оплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате.

Исходя из указанного условия договора, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку по договору субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019 за период с января по октябрь 2020 года в размере 143 274 руб. 19 коп., согласно представленному расчету (л.д. 9).

Представленный истцом расчет пеней судом первой инстанции был проверен, признан верным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку между сторонами помимо договора субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019 также был подписан протокол разногласий от 05.06.2019 к договору, согласно которому п. 6.4 договора был изложен в следующей редакции: "За неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 и подпунктом 5.2.5 договора, субарендатор оплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате".

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена, ставка пени согласована в размере 0,1 %.

Указанный протокол разногласий от 05.06.2019 к договору был представлен в материалы дела самим истцом, но не получил надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени), однако сумма неустойки составит не 143 274 руб. 19 коп., а 1/3 от указанной суммы, то есть 47 758 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, так как выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 143 274 руб. 19 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019 в размере 47 758 руб. 06 коп.

Истцом также было заявление требование о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора субаренды во внесудебном порядке в соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 25/19-к от 05.06.2019, ИП Константинова Н.Ф. направила ООО "Промстрой-Н" требование от 13.08.2020 об оплате в течение 5 дней задолженности в размере 243 193 руб. 55 коп., пени по состоянию на 13.08.2020 в размере 135 174 руб. 19 коп. Кроме этого, ИП Константинова Н.Ф. сообщила ООО "Промстрой-Н" о досрочном расторжении договора в случае неоплаты указанной задолженности (л.д. 14, 15).

Указанное требование ответчиком исполнено не было. Более того, после его направления в адрес ООО "Промстрой-Н" общество продолжило нарушение условий договора, не внося арендную плату за период с августа по октябрь 2020 г.

Таким образом, иск ИП Константиновой Н.Ф. в части расторжения договора субаренды нежилого помещения N 25/19-к от 05.06.2019 был удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной договорной неустойки, изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных издержек по оплате государственной пошлины по иску.

При цене имущественного требования в размере 437 467 руб. 74 коп. и одного неимущественного требования размер государственной пошлины по иску составит 17 749 руб. (11 749 руб. + 6 000 руб.).

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 17 749 руб., что подтверждается платежными поручениями N 402 от 13.11.2020 на сумму 11 247 руб., N 419 от 23.12.2020 на сумму 6 502 руб. (л.д. 11-12).

С учетом изложенного при частичном удовлетворении имущественного требования и удовлетворении неимущественного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 183 руб. 74 коп. (9 183 руб. 74 коп. + 6 000 руб.). В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Промстрой-Н" подлежит удовлетворению в части, с ИП Константиновой Н.Ф. в пользу ООО "Промстрой-Н" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2021 по делу N А47-756/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Константиновой Наили Фаритовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой - Н" в пользу индивидуального предпринимателя Константиновой Наили Фаритовны сумму арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019 в размере 294 193 руб. 55 коп., пени по договору субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019 в размере 47 758 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 183 руб. 74 коп.

Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения N 25/19-К от 05.06.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Константиновой Наилей Фаритовной и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой - Н".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константиновой Наили Фаритовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой - Н" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина