Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2022 г. N Ф09-10244/21 по делу N А60-20396/2021

Екатеринбург

02 марта 2022 г.

Дело N А60-20396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича (далее - предприниматель Аверин В.В., предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А60-20396/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя Аверина В.В., назначенное на 01.02.2022, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 24.02.2022, о чем вынесено определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022.

Лица, участвующие в деле N А60-20396/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа принял участие представитель предпринимателя Аверина В.В. - Карабаналов С.С. (доверенность от 10.08.2020).

От Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, истец) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Аверину В.В. о взыскании арендной платы за 1 квартал 2021 г. в сумме 5 453 100 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы - 784 625 руб., в части, превышающей минимальный размер арендной платы, - 4 668 475 руб., неустойки в сумме 147 233 руб. 70 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2021 г. по договору аренды лесного участка от 22.12.2009 N 556.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований Министерству отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Министерства.

В кассационной жалобе предприниматель Аверин В.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что договор аренды всегда носит взаимный характер, риск объективной невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, при этом если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Настаивает на том, что в спорный период времени с 01.01.2021 по 01.04.2021 в связи с незаконными действиями Министерства по отказу в принятии у предпринимателя Аверина В.В. лесной декларации у последнего как арендатора отсутствовала возможность использования арендуемого лесного участка в целях, определенных договором аренды (заготовка древесины), соответственно, он в указанный период не получил никакого встречного предоставления со стороны арендодателя.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный вывод апелляционного суда о предполагаемой возможности восполнения подлежавшего изъятию объема древесины в 1 квартале 2021 г. в последующие периоды, поскольку при заключении договора аренды на торгах и формировании предложения по размеру арендной платы он как предприниматель исходил из сопоставления собственных возможностей по освоению предложенного объема заготовки древесины (наличия соответствующей техники и рабочей силы), а также характеристик лесного участка. Заявитель полагает, что заготовка дополнительного объема древесины в последующие годы является его правом, а не обязанностью, при этом использование дополнительного объема древесины в последующие годы потребует от него приложения экстраординарных усилий по сравнению с тем, что он планировал при заключении договора аренды.

В действиях Министерства заявитель жалобы усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам торгов Министерством (арендодатель) с предпринимателем Авериным В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2009 N 556 (далее также - договор).

В соответствии с условиями обозначенного договора арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 9030,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий городской округ, Талицкое лесничество, Троицкое участковое лесничество, участок Троицкий, кварталы N N 1-30, 79-96.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2009.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2010.

Согласно приложению N 3 к договору лесной участок передан в аренду для использования в целях и объемах в соответствии с оговоренными условиями для заготовки древесины. Указанным приложением определено целевое назначение лесов, площадь, среднегодовой объем использования лесов.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 10 425 000 руб. в год. Арендная плата по договору определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Пунктом 6 договора определено, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с положениями приложения N 4 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).

Приложением N 4 к договору определены сроки внесения арендной платы (1 раз в квартал), размер платежа - равными частями.

Дополнительным соглашением от 11.03.2013 в договор внесены изменения, в том числе в приложения N 3, 4 - относительно объемов использования лесов, размера арендной платы, при этом периодичность уплаты арендной платы (поквартально) не изменена.

Уведомлением об индексации ставок арендной платы с 2018 г. и изменении размера арендной платы от 13.12.2017 N 24-09-16/10501 арендная плата установлена в размере 21 010 500 руб. в год, уведомлением от 18.12.2020 N 12-04-10/23338 - в размере 21 812 400 руб. в 2021 г., то есть 5 453 100 руб. в квартал.

При обращении в суд с иском Министерство указало, что предпринимателем не уплачена арендная плата за 1 квартал 2021 г., задолженность составляет 5 453 100 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы - 784 625 руб., в части, превышающей минимальный размер арендной платы, - 4 668 475 руб.

В адрес предпринимателя Аверина В.В. направлялась претензия от 14.04.2021 N 8 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в I квартале 2021 г. ответчик (арендатор) по вине истца (арендодателя) не имел возможности использовать лесной участок по назначению - для заготовки древесины (обязанность арендодателя по предоставлению участка в аренду согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически не была исполнена), и в этой связи истец не вправе претендовать на получение от ответчика спорных денежных сумм в качестве арендной платы за лесопользование и неустойки за просрочку её внесения. При этом суд учитывал, что отказ истца в приеме у ответчика лесной декларации, в отсутствие которой осуществление лесопользования невозможно, признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 по делу N А60-54987/2020.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае сторонами ежемесячный либо ежеквартальный объем заготовки древесины в договоре аренды лесного участка от 22.12.2009 N 556 не согласован, уплата арендной платы в прямой зависимости от проведения арендатором работ по заготовке древесины в конкретные временные периоды не находится, в связи признал, что ответчик был обязан уплатить арендную плату за 1 квартал 2021 г. в установленном размере, а также в определенный договором срок.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Как предусмотрено статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе требовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения у арендатора права требовать уменьшения размера арендной платы является ухудшение условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды либо ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, определенным договором аренды и назначением имущества; ухудшение условий пользования арендованным имуществом должно иметь существенный характер.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела апелляционным судом установлено, что договор аренды лесного участка от 22.12.2009 N 556 заключен по результатам торгов в целях заготовки древесины, по условиям договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками за единицу площади лесного участка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, расчет арендной платы на 2021 г. производен исходя из ежегодного объема заготовки древесины, установленного приложением N 3/2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2013 (23 072 куб. м на площади 113 га), приложением N 4/2 определен порядок внесения годовой арендной платы ежемесячно равными платежами.

При этом вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в дело не представлено объективных доказательств того, что отказ в принятии лесной декларации и невозможность заготовки древесины в 1 квартал 2021 г. в указанных в ней объемах привели к невозможности заготовки древесины в объеме, установленном на 2021 г.

Проанализировав условия договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и выявив, что сторонами ежемесячный объем заготовки древесины не согласован и уплата арендной платы в прямой зависимости от проведения арендатором работ по заготовке древесины в конкретные временные периоды не находится, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, указав, что при установленных по делу обстоятельствах признание в судебном порядке отказа Министерства в принятии лесной декларации, поданной 11.10.2020, из-за чего предприниматель не имел возможности использовать лесной участок по его назначению (для заготовки древесины) в 1 квартале 2021 г., не освобождает последнего от внесения арендной платы за указанный квартал в установленный договором срок.

Апелляционным судом принято во внимание, что в течение 2021 г. предпринимателем поданы 3 лесные декларации, при этом к заготовке по хвойному хозяйству заявлено 12163 куб. м из возможных по договору 12172 куб. м, по лиственному хозяйству из возможных 10900 куб. м задекларировано в рубку 668 куб. м, а также учтены положения пункта 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993,.

Таким образом, в отсутствие в деле доказательств уплаты ответчиком арендной платы за 1 квартал 2021 г., апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворил исковые требования Министерства, признав их обоснованными по праву и по размеру (статьи 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды).

Довод заявителя жалобы о наличии в действиях Министерства признаков злоупотребления правом отклоняется судом округа как не нашедший подтверждения в материалах дела. Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий. Доказательств иного в деле не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А60-20396/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков