Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2022 г. N Ф09-10443/21 по делу N А76-13348/2021

Екатеринбург

03 марта 2022 г.

Дело N А76-13348/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москалевым Н.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глухих Любови Сергеевны (далее - предприниматель, ИП Глухих Л.С.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу N А76-13348/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие ИП Глухих Л.С. и представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) - Украинская А.А. (доверенность от 10.01.2022).

ИП Глухих Л.С. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными: требования от 13.01.2021 N 370 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 24335 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 6318,5 руб., пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 52,11 руб.; решения от 28.05.2020 N 138011 о зачете излишне уплаченных страховых взносов; решения от 29.05.2020 N 138173 о возврате излишне уплаченных страховых взносов; решения от 16.07.2020 N 142810 о возврате излишне уплаченных страховых взносов; решения от 20.07.2020 N 142989 о возврате излишне уплаченных страховых взносов; решения от 14.12.2020 N 152510 и N 152511 о зачете излишне уплаченных страховых взносов (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 (судья Свечников А.П.) в удовлетворении требований заявителя отказано, с заявителя в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1800 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 (судьи Арямов А.А., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств направления в Казначейство Челябинской области оформленных поручений. Кроме того, полагает, что судам следовало привлечь Казначейство Челябинской области к участию в порядке статьи 51 АПК РФ. Настаивает на том, что судами неправильно определены обстоятельства имеющие значения для разрешения спора. Обращает внимание суда на несоответствие длительности аудиопротокола судебного заседания с длительностью судебного заседания указанной в протоколе судебного заседания от 01.06.2021.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, Глухих Л.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 317745600070050 и состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска.

Платежными поручениями от 27.03.2020 N 2 и N 3, от 06.06.2020 N 4, от 29.09.2020 N 5 и N 6, от 28.12.2020 N 8 и N 9 ИП Глухих Л.С. произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 337 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 4214 руб.

На основании заявления предпринимателя о зачете от 27.05.2020 инспекцией принято решение от 28.05.2020 N 138011 о зачете страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2106,5 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за периоды с 01.01.2017. О принятом решении предприниматель поставлен в известность сообщением от 28.05.2020.

На основании заявления предпринимателя о возврате от 28.05.2020 инспекцией принято решение от 29.05.2020 N 138173 о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 8112 руб. Возврат страховых взносов фактически произведен платежным поручением от 02.06.2020 N 17410.

На основании заявления предпринимателя о возврате от 16.07.2020 инспекцией принято решение от 16.07.2020 N 142810 о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 8112 руб. Возврат страховых взносов фактически произведен платежным поручением от 20.07.2020 N 50560.

На основании заявления предпринимателя о возврате от 20.07.2020 инспекцией принято решение от 20.07.2020 N 142989 о возврате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2106,5 руб. Возврат страховых взносов фактически произведен платежным поручением от 22.07.2020 N 100470.

На основании заявления предпринимателя о зачете от 12.12.2020 инспекцией принято решение от 14.12.2020 N 152510 о зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8112 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за периоды с 01.01.2017. О принятом решении заявитель поставлен в известность сообщением от 14.12.2020.

На основании заявления предпринимателя о зачете от 12.12.2020 инспекцией принято решение от 14.12.2020 N 152511 о зачете страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 2106,5 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за периоды с 01.01.2017.

По итогам произведенного инспекцией расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере по состоянию на 13.01.2021 налоговым органом установлена подлежащая уплате сумма - 40874 руб. (в том числе на обязательное пенсионное страхование - 32448 руб. и на обязательное медицинское страхование - 8426 руб.).

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате указанных сумм страховых взносов послужило основанием для выставления инспекцией требования об уплате страховых взносов и пени N 370 по состоянию на 13.01.2021, которым предложено в срок до 05.02.2021 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 24335 руб. и пени в размере 41,37 руб., а также недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6318,5 руб. и пени в размере 10,74 руб.

Не согласившись с указанными решениями и требованием инспекции, ИП Глухих Л.С. обжаловала их в порядке подчиненности в УФНС России по Челябинской области.

Решением УФНС России по Челябинской области от 06.04.2021 N 16-07/002450 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателем в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ), установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 7 статьи 75 НК РФ), пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Положениями пунктов 1 и 9 статьи 45, пунктов 2 и 8 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате страховых взносов.

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 70 НК РФ, требование об уплате страховых взносов должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено этой статьей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм урегулирован положениями главы 12 НК РФ, в частности статьей 78 НК РФ.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" оспаривание иных ненормативных правовых актов (кроме решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности) возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, 36 723 рублей за расчетный период 2023 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года, 9 119 рублей за расчетный период 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками, указанным в статье 419 НК РФ, самостоятельно согласно статье 430 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 НК РФ, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При этом в силу пункта 1 статьи 423 НК РФ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год.

Судами установлено, что в течение 2020 года предпринимателем производилась добровольная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

До наступления срока уплаты страховых взносов и до истечения расчетного периода 2020 года предпринимателем представлены в налоговый орган заявления о зачете и возврате указанных сумм страховых взносов.

Поскольку до наступления срока уплаты страховых взносов уплаченные предпринимателем суммы значились в качестве переплаты, на основании этих заявлений плательщика, руководствуясь его волеизъявлением, налоговый орган оспоренными решениями в установленные сроки произвел зачеты уплаченных спорных сумм страховых взносов в счет предстоящих платежей (что соответствует требованиям пункта 1 статьи 78 НК РФ), а затем и их возврат в полном объеме, в связи с чем по истечении расчетного периода у заявителя образовалась недоимка по страховым взносам, на которую в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени. Эти обстоятельства послужили основанием для выставления инспекцией предпринимателю оспоренного требования об уплате задолженности по страховым взносам и пеням.

С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, суды обоснованно заключили, что оспоренные решения и требования вынесены инспекцией на законных основаниях, констатировали, что оспоренные ненормативные правовые акты содержат все предусмотренные налоговым законодательством реквизиты. В этой связи оснований полагать спорные ненормативные правовые акты не соответствующими закону у судов не имелось. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что оспоренные решения и зачетах и возвратах сумм страховых взносов не могут нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку вынесены на основании его заявлений.

При таких обстоятельствах совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, материалами дела не подтверждена, а потому в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Довод предпринимателя об отсутствии поручений инспекции в Управление Федерального казначейства по Челябинской области и необходимости его привлечения в качестве третьего лица подлежат отклонению, поскольку факт принятия решений о зачете (возврате) и получение спорных денежных средств на расчетный счет предпринимателя не оспаривается. Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях казначейства, каких-либо правовых последствий непосредственно для данного лица не влекут.

Также суд округа полагает обоснованным отклонение апелляционным доводов о процессуальных нарушениях ввиду следующего.

Апелляционный суд заключил, что довод заявителя о неполноте аудиопротокола судебного заседания (отсутствие пояснений представителей сторон), противоречит размещенному на сервисе КАД "Мой арбитр" аудиопротоколу судебного заседания, из которого следует, что аудиозапись велась непрерывно, ход судебного заседания (включая пояснения представителей сторон) зафиксирован в полном объеме. Размещенные на этом же сервисе аудиопротоколы иных проведенных судом первой инстанции судебных заседаний также отвечают предъявляемым к ним требованиям, являются полными и надлежащим образом отражают ход судебных заседаний.

Указание предпринимателя на противоречие отраженного в обжалованном судебном акте вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства о вынесении в отношении инспекции частных определений, фактическому результату разрешения такого ходатайства по итогам судебного заседания 29.07.2021 отклонен как неподтверждённый материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу N А76-13348/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глухих Любови Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова