Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2022 г. N Ф09-720/22 по делу N А60-14681/2021

Екатеринбург

03 марта 2022 г.

Дело N А60-14681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 по делу N А60-14681/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства - Марченко Н.Н. (доверенность от 10.01.2022 N 1089), Каранова Н.А. (доверенность от 29.07.2021 б/н);

Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ" (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) - Баскаков М.К. (доверенность от 25.01.2021 N 141/01/07-629).

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ответчики) о взыскании задолженности в сумме 81 328, 25 руб. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 06.05.2019.

Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.02.2018 по 13.12.2018 в размере 38 164,15 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Министерство считает, что поскольку спорное жилое помещение с 23.04.2018 заселено военнослужащим и членами его семьи, на основании п. 3 статьи 67, пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) именно наниматели обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Министерство также несогласно с выводами судов об удовлетворении требований в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, так как основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам другого лица является установление факта недостаточности у последнего денежных средств, позволяющих удовлетворить требования кредитора, в рассматриваемой ситуации таких оснований не имелось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 73 АА N 088635).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме N 3 по б-ру. Архитекторов в г. Ульяновске ООО "УК Альтернатива" выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом. Вышеуказанным собранием собственников было решено передать полномочия на предоставление коммунальных услуг и заключение договоров с РСО для осуществления водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения и иных необходимых ресурсов ООО "УК Альтернатива".

Вышеуказанным собранием собственников решено передать полномочия на предоставление коммунальных услуг и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями для осуществления водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения и иных необходимых ресурсов ООО "УК Альтернатива".

На основании протокола N 3 общего собрания участников ООО "УК Альтернатива" переименовано в ООО "Альбион". Изменение названия зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.03.2018.

Согласно п. 3.25 Договора управления многоквартирным жилым домом N 1А от 01.08.2016 собственник оплачивает услуги ежемесячно до 25-числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который произошла оплата.

В соответствии с п. 3.24 Договора управления многоквартирным жилым домом N 1А от 01.08.2016 плата по настоящему Договору вносится Собственником Управляющей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно выписке задолженности по лицевому счету, открытому по вышеуказанному адресу, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 06.05.2019 составила 81 328,25 руб. (обращение с ТКО: 1 365,00 руб., ГВС в сумме 14 827,35 руб., ХВС в сумме 3 440,10 руб., водоотведение в сумме 5177,22 руб., отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в сумме 70,32 руб., отопление в сумме 13 789,37 руб., электроснабжение в сумме 6747,64 руб., холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в сумме 80,39 руб., электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества в сумме 3 435,14 руб., содержание жилья в сумме 30 686,65 руб., вознаграждение совета МКД в сумме 1709, 07 руб.). Однако в нарушение п. 3.25, 3, 24 Договора ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил сумму задолженности до 38 164,15 руб. за период с 01.02.2018 по 13.12.2018.

Установив наличие у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России как лица, владеющего спорным помещением на праве оперативного управления, обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере с привлечением субсидиарного ответчика Министерства обороны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Министерство считает, что поскольку спорное жилое помещение с 23.04.2018 заселено военнослужащим и членами его семьи, на основании п. 3 статьи 67, пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) именно наниматели обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения о заселении жилого помещения N ЦРУЖО-22/922-2018 от 23.04.2018, договора найма служебного помещения N ЦРУЖО-17/74-2018 от 14.12.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, б-р. Архитекторов, д. 3, кв. 57 предоставлено военнослужащему Дышину Андрею Владимировичу и членам его семьи.

Согласно ч. 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, поскольку договор найма служебного помещения N ЦРУЖО-17/74-2018 заключен между Дышиным А.В. и Министерством 14.12.2018, именно с этой даты у Дышина А.В. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), следовательно, требование истца о взыскании спорной задолженности за период с 01.02.2018 по 13.12.2018 заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), правильность расчета истца контррасчетом ответчиков не опровергнута, требование истца о взыскании задолженности обоснованно признано судами правомерным.

Истец предъявил исковые требования к собственнику имущества - Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им учреждения.

Министерство также несогласно с выводами судов об удовлетворении требований в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, так как основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам другого лица является установление факта недостаточности у последнего денежных средств, позволяющих удовлетворить требования кредитора, в рассматриваемой ситуации таких оснований не имелось.

Указанный довод также отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций является Министерство обороны Российской Федерации (пункт 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).

В силу статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Основной должник - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - участвует в деле в качестве ответчика-1.

Пунктами 7 (подпункт 56), 10 (подпункт 31) Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, субсидиарную ответственность по долгам ответчика - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России несет Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения, находящегося в его ведомстве.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Минобороны России, вопреки доводам последнего, требование истца о взыскании долга с Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения является обоснованным на основании статей 123.22, 125 ГК РФ, статьи 161 БК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

При этом по смыслу указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 денежные средства подлежат взысканию с Минобороны России только в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, а сам по себе факт недостаточности денежных средств у данного учреждения в ходе рассмотрения дела установлению не подлежит, поскольку будет устанавливаться в ходе исполнительного производства.

О недостаточности денежных средств у основного должника, вопреки доводам Минобороны России, свидетельствует наличие у учреждения задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества.

Таким образом, суды правомерно указали на взыскание задолженности с основного должника - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у учреждения денежных средств с субсидиарного должника - Министерства обороны Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 по делу N А60-14681/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко