Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2022 г. N Ф09-49/22 по делу N А34-3119/2021

Екатеринбург

03 марта 2022 г.

Дело N А34-3119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 по делу N А34-3119/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления - Попов Е.В. (доверенность от 10.01.2022).

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что исходя из анализа части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является изготовитель, исполнитель, продавец - лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. В связи с этим административный орган считает, что общество обязано было провести проверку закупленной продукции. При этом Управление указывает на то, что общество надлежащим образом не организовало и не осуществило производственный контроль качества и безопасности продукции, обществом не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемой продукции, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, Управление считает, что поскольку общество является участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, оно несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, имеет обязанность соблюдать требования положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании задания административного органа на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по состоянию на 29.07.2020, в отношении общества, которое осуществляет свою деятельность по адресу Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 171 А. Управлением по результатам мероприятий составлен отчет от 29.07.2020.

Определением административного органа от 29.07.2020 N АП04-2020/104-ЮЛ в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Поводом к возбуждению дела послужили сведения о том, что общество приобретало пивные напитки, в том числе у производителей - общество с ограниченной ответственностью "Водоцикл", "Производственный комплекс "Возрождение", "Бавария", которые изготовлены с нарушением требований технических регламентов.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствовали о том, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции (пивных напитков), не соответствующей требованиям государственных стандартов.

На основании приказа административного органа от 29.07.2020 N 219 о проведении процессуальных действий в отношении общества, в период с 04.08.2020 по 05.08.2020 сотрудниками административного органа осуществлен выезд к месту нахождения общества по указанному адресу с целью совершения процессуальных действий для проведения административного расследования.

Управлением 04.08.2020 в присутствии двух понятых и представителя общества, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N АП04-2020/104-ЮЛ.

В ходе осмотра установлено, что по адресу г. Курган, ул. Омская, 171-А расположено складское помещение, в котором общество осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (пива и пивных напитков). В названном складском помещении находится алкогольная продукция (пивные напитки) производства обществ с ограниченной ответственностью "Водоцикл", "Производственный комплекс "Возрождение", "Бавария", "Респект Групп", принадлежащая обществу. Общее количество пивных напитков, включенных в протокол осмотра, составило 4 469 шт.

Административным органом 04.08.2020 составлен протокол о взятии проб и образцов N АП04-2020/104-ЮЛ, согласно которому взяты образцы алкогольной продукции, необходимые для проведения экспертизы соответствия продукции требованиям действующих технических регламентов и стандартов. Общее количество пивных напитков, отобранных для производства экспертизы, составило 85 шт.

Управление также 04.08.2020 протоколом ареста N АП04-2020/104-ЮЛ осуществило арест алкогольной продукции в общем количестве 4384 шт. Назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, а также экспертам экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу по Республике Крым и г. Севастополю.

Эксперты пришли к выводам о том, что представленные на испытания образцы пивных напитков не соответствуют определению понятия "Пивной напиток", установленного Федеральным законом N 171-ФЗ и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода и пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данных напитков определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков.

Кроме того, образцы алкогольной продукции не содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты) и характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно противоречит термину "пивной напиток", установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 и определению понятия "Пивной напиток", установленному Федеральным законом N 171-ФЗ.

По результатам административного расследования и проведенных экспертиз в отношении общества 02.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управлением установлено, что общество в названном складском помещении осуществило оборот алкогольной продукции (пивных напитков) производства общества с ограниченной ответственностью "Водоцикл", указанной в протоколе осмотра, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Материалы административного расследования с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, отказал в привлечении общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения, в том числе, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ).

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 определены органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Разделом 5 упомянутого ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Указанным стандартом установлены общие технические требования к пивным напиткам по органолептическим и физико-химическим показателям. Согласно пункту 5.1.3 напитки должны соответствовать следующим требованиям: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40% для напитков, разлитых в бутылки и банки; пенообразование: высота пены - не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Судами указано, что экспертным заключением подтверждено несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ, что, по мнению административного органа, свидетельствует об осуществлении обществом незаконного оборота (хранения) данной продукции.

Однако общество не является изготовителем названной продукции; вопросов к упаковке продукции, товаросопроводительной документации, условиям хранения напитка при проверке к обществу не имелось и нарушений в этой сфере не выявлено.

Судами верно определено, что Управлением не приведены достаточные основания, подтверждающие наличие у общества обязанности проводить лабораторные исследования приобретаемой пищевой продукции, при отсутствии каких либо замечаний к ее внешнему виду при визуальном осмотре.

В связи с этим в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку факт хранения алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и ГОСТа, не образует состава вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, что выявленные административным органом нарушения ТР ТС 022/2011 и ГОСТа 31729-2015 в части компонентов состава алкогольной продукции являются областью ответственности изготовителя продукции, а не лица ее использующего, поскольку несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов фактически допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, действия не образуют объективную сторону вмененного правонарушения.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Управления сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование Управлением положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 по делу N А34-3119/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова