Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2022 г. N Ф09-5167/21 по делу N А76-50103/2019

Екатеринбург

11 марта 2022 г.

Дело N А76-50103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Суворовой Галины Андреевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2021 по делу N А76-50103/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по тому же делу по заявлению финансового управляющего Михайловой Евгении Петровны об обязании Суворовой Г.А. передать финансовому управляющему имущество, в рамках дела о признании Суворова Владимира Капитоновича (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие представитель Суворовой Г.А. - Окулова Е.К. (доверенность от 21.09.2021 N 74 АА 5659121).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 Суворов В.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Меньщикова Ирина Владимировна

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 финансовым управляющим имуществом Суворова В.К. утверждена Михайлова Е.П.

Финансовый управляющий Михайлова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просила обязать Суворову Г.А. передать финансовому управляющему имущество согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, на Суворову Г.А. возложена обязанность в течение 15 дней передать финансовому управляющему Михайловой Е.П. следующее совместно нажитое имущество: квартиру площадью 34,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 38. кв. 319/4, кадастровый номер 74:36:0511007:902; жилой дом площадью 52 кв. м (кадастровый помер 74:23:0203015:120), расположенный на двух земельных участках площадью 1 178 +/- 24 кв. м (кадастровый) номер 74:23:0203015:12) и 631 +/- 18 м: (кадастровый номер 74:23:0203015:11) по адресу: Челябинская, область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Озерная, 8 и 8-а соответственно; автомобиль Lexus RX 40011 2007 г.в. VIN JTJНW3 111202043079, гос. номер - Т141ТТ74.

В кассационной жалобе Суворова Г.А. просит определение от 15.11.2021 и постановление от 24.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суворова Г.А. считает, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отклонил ее возражения на ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества, не исследовал представленные ответчиком в материалы дела доказательства по существу спора; суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и положил в основу принятого решения судебный акт, не имеющий преюдициального значения в рамках настоящего обособленного спора. Факт раздела имущества между бывшими супругами Суворовым В.К. и Суворовой Г.А. в натуре, подтвержденный удостоверенным нотариально договором о разделе имущества супругов, подтверждает отсутствие оснований для включения в конкурсную массу должника истребуемого финансовым управляющим имущества, права на которое принадлежат только бывшей супруге должника - Суворовой Г.А.; квартира площадью 34,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 38, кв. 319/4, на момент расторжения брака с Суворовым В.К. являлась личным имуществом Суворовой Г.А., так как была получена ею безвозмездно по договору дарения. Суворова Г.А. обращает внимание на то, что договор о разделе имущества бывших супругов заключен 29.04.2010, то есть за девять с половиной лет до даты принятия заявления о признании Суворова В.К. банкротом (12.12.2019), то есть за пределами срока подозрительности, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); договор дарения квартиры N 319 по пр. Ленина, 38, в г. Челябинске между супругами Суворовыми и Ни Д.В. заключен 23.06.2003, то есть за шестнадцать с половиной лет до даты принятия заявления о признании Суворова В.К. банкротом. Кроме того, Суворова Г.А. указывает, что самостоятельно несла бремя содержания имущества, Суворов В.К. после раздела имущества супругами договор от 29.04.2010 не оспаривал, срок исковой давности на раздел имущества в натуре в судебном порядке пропущен, при этом решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.10.2016 по делу N 2-7178/2016 отказано в удовлетворении исковых требований кредитора к Суворову В.К. и Суворовой Г.А. о признании имущества супругов совместно нажитым, выделе доли в натуре.

Юрков Игорь Станиславович в отзыве на кассационную жалобу с учетом дополнения к нему просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий Михайлова Е.П. в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суворова Г.А. возражает по доводам, изложенным в отзывах Юркова И.С. и финансового управляющего.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Суворовым В.К. и Суворовой Г.А. 22.09.1995 зарегистрирован брак. В последующем, 23.03.2010 брак расторгнут.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 принято к производству заявление Суворова В.К. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.12.2019 Суворов В.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Меньщикова И.В.

В ходе процедуры реализации имущества должника выявлено совместно нажитое в период брака имущество, зарегистрированное на бывшую супругу должника Суворову Г.А., а именно: квартира площадью 34,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 38. кв. 319/4, кадастровый номер 74:36:0511007:902; жилой дом площадью 52 кв. м (кадастровый помер 74:23:0203015:120), расположенный на двух земельных участках площадью 1 178 +/- 24 кв. м (кадастровый) номер 74:23:0203015:12) и 631 +/- 18 м: (кадастровый номер 74:23:0203015:11) по адресу: Челябинская, область, Чебаркульский район, с.Непряхино, ул. Озерная, 8 и 8-а соответственно; автомобиль Lexus RX 40011 2007 г.в. VIN JTJНW3 111202043079, гос. номер - Т141ТТ74.

Финансовым управляющим в адрес должника и Суворовой Г.А. направлено требование о передаче указанного выше имущества.

Ссылаясь на уклонение Суворовой Г.А. от передачи имущества и правоустанавливающих документов на него, финансовый управляющий Михайлова Е.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства (а также другими лицами, у которых фактически находится соответствующее имущество) вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно положению пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов обособленного спора и материалов дела, размещенных в электронном виде в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что единственным кредитором должника является Юрков И.С. Определением арбитражного суда от 26.05.2020 требования Юркова И.С. в общем размере 16 632 928 руб. 85 коп. (по кредитному договору от 01.06.2009 N 20 в размере 4 961 650 руб., по кредитному договору от 31.03.2009 N 9 в размере 11 671 277 руб. 89 коп.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно договору о разделе общего имущества бывших супругов, удостоверенному 29.04.2010 нотариусом, по соглашению супругов определены доли в праве общей собственности на имущество, нажитое в период брака, а именно: Суворовой Г.А. - 199/200 долей в праве собственности, Суворову В.К. - 1/200 доля в праве собственности, вследствие чего в личную собственность Суворовой Г.А. передано зарегистрированное на ее имя имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:23:0203015:11, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Озерная, 8-а; земельный участок с кадастровым номером 74:23:0203015:12, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Озерная, 8; жилой дом площадью 52 кв. м с кадастровым (условным) номером 74:23:02.03.015:0012:0001538:0008/А, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Озерная, 8; автомобиль марки LexusRX-400H 2007 г.в (VINJTJHW31U202043079, регистрационный знак Т141ТТ74).

Относительно квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 38, кв. 319/4, площадью 34,4 кв. м, кадастровый номер 74:36:0511007:902, Суворова Г.А. в кассационной жалобе пояснила, что на момент расторжения брака с Суворовым В.К. данная квартира являлась личным имуществом Суворовой Г.А., так как была получена ею безвозмездно по договору дарения в результате следующих событий: 22.09.1995 - заключение брака между Суворовой Г.А. и Суворовым В.К; 21.01.1999 - покупка квартиры N 319 по пр. Ленина, 38, г. Челябинск общей площадью 264,8 кв. м; 29.04.1999 - регистрация права общей долевой собственности супругов на квартиру N 319 по пр. Ленина, 38, г. Челябинск (по _ доли в праве собственности на каждого супруга); 23.06.2003 - дарение обоими супругами своих долей в квартире N 319 по пр. Ленина, 38, г. Челябинск сыну - Ни Денису Владимировичу; 23.11.2007 - передача Ни Д.В. в дар Суворовой Г.А. квартиры N 319 по пр. Ленина, 38 в г. Челябинск, общей площадью 264,8 кв. м; 2014 г. - проведение перепланировки и переустройства квартиры N 319 по пр. Ленина, 38, г. Челябинск, в результате которых были образованы четыре новых объекта - квартиры с номерами 319/1, 319/2, 319/3, 319/4 по пр. Ленина, 38, г. Челябинск; 29.11.2014 - регистрация права собственности Суворовой Г.А. на спорную квартиру.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.10.2016 по делу N 2-7178/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.02.2017, отказано в удовлетворении исковых требований Юркова И.С. к Суворову В.К. и Суворовой Г.А. о признании имущества супругов (четырех квартир и нежилого помещения) совместно нажитым, выделе доли в натуре, разделе совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскании на имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд общей юрисдикции исходил из того, что взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательств; судом установлено наличие имущества у Суворова В.К., которое не оценено и не реализовано. Срок исковой давности признан судом не пропущенным.

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В ходе процедуры банкротства Суворова В.К. финансовым управляющим имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, о чем составлен акт от 23.03.2020.

Финансовым управляющим произведена дополнительная инвентаризация имущества должника, в опись имущества от 03.06.2020 включена дебиторская задолженность - право требования к Савиновских А.Г. в размере 661 608 руб. 47 коп., который решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 по делу N А76-5927/2020 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Торги по реализации дебиторской задолженности от 25.02.2021 признаны не состоявшимися.

Кредитор Юрков И.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Меньщиковой И.В., выразившиеся в невключении в конкурсную массу части доходов, получаемых должником; неустановлении имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, в непринятии мер по включению в конкурсную массу имущества должника, находящегося в его общей совместной собственности с его бывшей супругой Суворовой Г.А., и заявлением об отстранении Меньщиковой И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Рассмотрев жалобу кредитора на бездействие финансового управляющего относительно принятия мер по получению информации о сделках должника и его бывшей супруги Суворовой Г.А. по отчуждению объектов недвижимости за период с 22.09.1995 по 16.07.2020, суды признали ее обоснованной, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом наличия аргументированных доводов кредитора о составе общего имущества супругов, приобретенного в период брака, о действиях по манипуляции договорами дарения, приведшими к отчуждению объекта недвижимости (квартиры) в пользу бывшей супруги должника. Финансовый управляющий Меньщикова И.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника (определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021).

В ходе рассмотрения обособленного спора об оспаривании действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника Суворова Г.А. совместно с должником занимали активную правовую позицию.

Как установлено судами, за Суворовой Г.А. зарегистрированы: квартира площадью 34,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 38, кв. 319/4; жилой дом площадью 52 кв. м расположенный на двух земельных участках по адресу: Челябинская, область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Озерная, 8 и 8-а соответственно; автомобиль Lexus RX 40011 2007 г.в. VIN JTJНW3 111202043079, приобретенные супругами в период брака.

При этом определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 из конкурсной массы исключены расходы на аренду должником жилого помещения.

Как верно указано судами, нахождение вышеуказанного имущества в собственности Суворовой Г.А. не исключает право на истребование такого имущества финансовым управляющим и включения его в конкурсную массу, поскольку направлено на исполнение возложенной на финансового управляющего обязанности по формированию конкурсной массы из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего Михайловой Е.П. об обязании Суворовой Г.А. передать финансовому управляющему спорное имущество и правоустанавливающие документы на него.

На основании изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права. В данном случае обязательства перед кредитором возникли в 2009 г., соответственно, внесудебный раздел супругами общего имущества, совершенный в 2010 г., не создает правовых последствий для такого кредитора. Доводы Суворовой Г.А. об обстоятельствах приобретения, дарения и реконструкции квартиры оценивались судами ранее при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2021 по делу N А76-50103/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Суворовой Галины Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон В.В. Плетнева