Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2022 г. N Ф09-856/22 по делу N А60-2343/2021

Екатеринбург

11 марта 2022 г.

Дело N А60-2343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2005" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А60-2343/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью (далее - общество "Вектор-2005") - Герасин С.А. (доверенность от 05.03.2022).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Вектор-2005" о взыскании задолженности в размере 1 072 020 руб. 67 коп., в том числе: 937 750 руб. 96 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401011:5 за период с 01.01.2017 по 30.06.2020, 134 269 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 442 548 руб. 82 коп., в том числе: 399 991 руб. 14 коп. долга, 42 557 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 20.09.2021 требование Министерства о взыскании с общества "Вектор-2005" процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга (399 991 руб. 14 коп.) на сумму задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Вектор-2005" в пользу Министерства взыскано 687 834 руб. 61 коп. задолженности, 73 190 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Вектор-2005" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Как считает заявитель, размер платы за фактическое пользование земельным участком в нарушение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определен судом, не исходя из площади земельного участка, необходимой для использования здания, а из общей площади земельного участка. По его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по ул. 8 Марта, 13, определенная заключением судебной экспертизы, определена в размере, равном площади этого здания, противоречит заключению землеустроительной экспертизы, согласно которому в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, включена значительная часть прилегающей к зданию территории. Кроме того, общество "Вектор-2005" полагает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 по делу N А60-2343/2021 не могло быть принято во внимание.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществу "Вектор-2005" принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0505001:4845 площадью 438 кв. м (регистрационная запись N 66-66-01/194/2005-226 от 04.08.2005).

Указанный объект недвижимости находится в здании с кадастровым номером 66:41:0505001:174, расположенном на земельном участке площадью 9391 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401011:5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, принадлежащем на праве собственности Свердловской области (регистрационная запись N 66-66-01/488/2010-459 от 13.08.2010).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:5 в связи с нахождением на нем здания с кадастровым номером 66:41:0505001:174 Министерством заключен договор аренды земельного участка N 4-580 от 19.05.2004 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик в добровольном порядке в указанный договор не вступал.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 по делу N А60-1764/2021, вступившим в законную силу, на общество "Вектор 2005" возложена обязанность заключить с Министерством дополнительное соглашение к указанному договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора исходя из площади спорного земельного участка 9 391 кв. м, обязанность по уплате арендной платы на основании дополнительного соглашения возникает у общества "Вектор-2005" с 01.07.2020.

Поскольку общество "Вектор-2005" не производило оплату за пользование земельным участком, за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность за пользование земельным участком в сумме 937 750 руб. 96 коп., при этом для общества "Вектор-2005" размер арендной платы за пользование земельным участком определен пропорционально площади объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности ответчика (438 кв. м), к общей площади объектов недвижимости (13523,9 кв. м), расположенных на земельном участке площадью 9391 кв. м.

Ссылаясь на то, что ответчик в силу нахождения на земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости осуществляет пользование землей, плату за которое не вносит, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период по декабрь 2017 года. Учитывая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по ул. 8 Марта, 13 в г. Екатеринбурге с кадастровым номером 66:41:0505001:174, которая составляет 5 461 кв. м по результатам судебной землеустроительной экспертизы, суд удовлетворил требования истца частично. При этом суд указал, что формирование земельного участка площадью 9 391 кв. м и постановка его на кадастровый учет не свидетельствует о том, что ответчик пользовался всей площадью земельного участка в спорный период, за весь земельный участок ответчик будет вносить арендную плату с момента заключения договора аренды и никаких льгот по отношению к другим арендаторам иметь не будет (предмет договора), но до заключения договора ответчик имеет право на исчисление площади земельного участка исходя из фактического пользования и вопросы целесообразности не имеют к данному вопросу отношение.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, удовлетворил исковые требования частично, исходя из площади земельного участка 9 391 кв.м и с учетом применения срока исковой давности.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик, не обладая в спорный период ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 НК РФ, плательщиком земельного налога он не являлся.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования спорным земельным участком в заявленный истцом период.

Между тем использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу изложенного на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Расчет платы произведен истцом, исходя из площади земельного участка 9 391 кв.м.

Ответчик, возражая по расчету платы в части примененной площади участка, считает, что истец пытается взыскать плату не только за тот земельный участок, который необходим для эксплуатации здания и которым фактически пользовалось общество "Вектор-2005", но и за те части земельного участка, которые являются территориями общего пользования.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по ул. 8 Марта, 13 в г. Екатеринбурге.

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по ул. 8 Марта, 13 в г. Екатеринбурге с кадастровым номером 66:41:0505001:174 составляет 5 461 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, площадь земельного участка, необходимого для использования здания, в котором находится принадлежащее истцу помещение, не может определяться в размере, равном площади этого здания, поскольку земельный участок под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его использования (ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401011:5 площадью 9 391 кв. м, сформирован, поставлен на кадастровый учет, в отношении данного земельного участка площадью 9 391 кв. м заключен договор аренды N 4-580 от 19.05.2004 со множественностью лиц на стороне арендатора исходя из площади спорного земельного участка 9 391 кв. м, принимая во внимание, что основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 по делу N А60-1764/2021 на общество "Вектор- 2005" возложена обязанность заключить с Министерством дополнительное соглашение к указанному договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора исходя из площади спорного земельного участка 9 391 кв. м с 01.07.2020, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 по делу N А60-64767/2020 рассмотрены аналогичные требования Министерства к иному собственнику помещений в спорном здании - общества "Неруш Ю" и взыскана плата, исходя из площади спорного земельного участка 9 391 кв. м,

суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости начисления платы за пользование вышеуказанным земельным участком, исходя из его общей площади, составляющей 9 391 кв. м, и пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал верным расчет истцом платы за пользование спорным земельным участком, исходя из площади участка 9 391 кв. м.

Руководствуясь изложенными нормами, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению платы за фактическое пользование спорным земельным участком, с учетом признания обоснованным заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям по 24.12.2017, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в сумме 687 834 руб. 61 коп. за период с 25.12.2017 по июнь 2020 года на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А60-2343/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2005" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Т.В. Сулейменова И.А. Татаринова