Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2022 г. N Ф09-3438/21 по делу N А76-13502/2020

Екатеринбург

11 марта 2022 г.

Дело N А76-13502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021 по делу N А76-13502/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представитель Федеральной таможенной службы - Кучинская В.В. (доверенность от 10.01.2022 N 22).

Индивидуальный предприниматель Денисова Наталья Андреевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в размере 178 240 руб.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены, с Федеральной таможенной службы в пользу индивидуального предпринимателя Денисовой Натальи Андреевны взысканы убытки в размере 178 240 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 347 руб.

В Арбитражный суд Челябинской области 10.06.2021 поступило заявление предпринимателя Денисовой Н.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 определение суда изменено. Заявление предпринимателя Денисовой Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной Службы за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Денисовой Н.А. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Федеральная Таможенная Служба просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что рассматриваемое дело не может быть отнесено к категории "сложных", а подготовка соответствующих процессуальных документов и представление интересов заявителя не могло повлечь существенных трудозатрат, поскольку не требует изучения большого объема нормативно-правовой базы и составления большого количества документов, объем и сложность выполненной работы по судебному делу являются незначительными. Также из предоставленных документов не представляется возможным установить величину и целесообразность понесенных расходов, связанных с каждым конкретным действием, поскольку соглашение об оказании юридической помощи не содержит стоимости каждой оказанной услуги. С учетом изложенного заявитель считает, что сумма расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности, обоснованности и экономичности и является чрезмерной.

Как следует из материалов дела, между членом адвокатской палаты Челябинской области Коршуновым Андреем Геннадьевичем (адвокат) и предпринимателем Денисовой Натальей Андреевной (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2020.

Предметом соглашения явились следующие обязательства сторон: доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Адвокат оказывает следующие виды юридической помощи по взысканию убытков по иску к Федеральной таможенной службе при ведении дела в Арбитражном суде Челябинской области, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Уральского округа:

- подготавливает исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу или жалобу, отзыв на кассационную жалобу;

- представляет интересы доверителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции;

- дает консультации и справки по правовым вопросам, возникающим по ходу дела, в устной форме;

- составляет заявления, ходатайства и другие процессуальные документы.

Стоимость услуг по соглашению составляет 60 000 рублей (пункт 2.1. соглашения).

Платежным поручением от 02.03.2021 N 18 подтверждается факт оплаты размера вознаграждения в сумме 60 000 руб.

Стороны подписали акт от 01.06.2021 N 14, в соответствии с которым услуги стоимостью 60 000 рублей выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В связи с понесенными судебными расходами предприниматель Денисова Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения истцом расходов в связи с рассмотрением данного дела и размера выплаты, их разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда и взыскивая судебные расходы размере 20 000 руб., исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу, а также их размер подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 10.03.2020, актом N 14, платежным поручением, а также имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Исходя из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, в случае, если суд принимает на себя обязанность по уменьшению судебных расходов до разумных пределов, судебный акт должен быть судом мотивирован со ссылками на конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о неразумности судебных расходов. При этом снижение судом судебных расходов не должно заменять обязанность проигравшей стороны доказать несоразмерность судебных расходов, в то же время, поскольку до момента вынесения окончательного судебного акта истец и ответчик находятся в ситуации неопределенности, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов, в силу чего несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее также может быть возложено несение бремени части судебных расходов.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем, категорию спора, степень сложности дела, объём совершенных представителем процессуальных действий, время рассмотрения дела, учитывая наличие преюдициального судебного акта, установившего факт незаконности действий таможенных органов, наличие обширной судебной практики по аналогичным спорам, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела до 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и обоснованной.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат положениям статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. явно завышена, не соответствует фактически выполненному представителем истца объему работ, судом кассационной инстанции отклоняются. Размер возмещения судебных расходов на представителя, определенный судом апелляционной инстанции, не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Судом обоснованы мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя. Подлежащая взысканию сумма судебных расходов определена судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств конкретного дела, принципов действительности, необходимости и разумности судебных расходов. При этом, поскольку стоимость юридических услуг в заключенном договоре отдельно по каждой из оказываемых услуг не выделена, то при определении суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции учитывал сложившиеся в соответствующей местности средние расценки на оказываемые услуги с учетом предмета заявленных требований и сложности спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А76-13502/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Т.В. Сулейменова И.А. Татаринова