Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2022 г. N Ф09-10861/21 по делу N А47-16745/2020

Екатеринбург

16 марта 2022 г.

Дело N А47-16745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сидоровой А.В., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Хлебная база N 63" и товарищества с ограниченной ответственностью "КТЖ-Грузовые перевозки" в лице российского филиала "Илецкое отделение ГП" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2021 по делу N А47-16745/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель:

товарищества с ограниченной ответственностью "КТЖ-Грузовые перевозки" в лице российского филиала "Илецкое отделение ГП" - Кульманова Д.М. (доверенность от 09.11.2020 N 423-1/ТП).

Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Открытое акционерное общество "Хлебная база N 63" (далее - общество "Хлебная база N 63", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "КТЖ-Грузовые перевозки" (далее - товарищество "КТЖ-Грузовые перевозки", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 4 500 000 руб., перечисленной по платежным поручениям от 11.01.2021 на сумму 2 999 999 руб., от 15.01.2021 на сумму 1 500 001 руб., с назначением платежа: "Оплата за ж/д услуги по ст. Акбулак по договору N 043 от 01.01.17 г. за простой вагонов на основании гарантийного обязательства 8/21 от 06.01.21 г. в том числе НДС 20%" (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, с товарищества "КТЖ-Грузовые перевозки" в пользу общества "Хлебная база N 63" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 417 178 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Хлебная база N 63", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что значительную часть от указанного периода с 26.04.2020 по 30.05.2020 вагоны в количестве 58 штук не могли быть поданы на однопутный подъездной путь истца, поскольку он был занят ранее погруженными на элеваторе вагонами, не убранными ответчиком своевременно из-за отсутствия его маневрового локомотива.

По мнению общества "Хлебная база N 63" все полученные грузоперевозчиком денежные начисления за простой вагонов за указанные в актах периоды являются убытками грузоотправителя (истца), подлежащими взысканию с грузоперевозчика.

Истец полагает, что ввиду эпидемических ограничений невозможно было вывезти из посёлка Акбулак в период с 30.04.2020 по 21.05.2020 и ввезти в город Соль-Илецк в период с 11.05.2020 по 07.06.2020 образцы подлежащего отгрузке с элеватора зерна, что повлекло невозможность своевременного проведения фитосанитарных анализов и выдачи экспортных фитосанитарных сертификатов в Соль-Илецкой лаборатории управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области.

Ввиду эпидемических ограничений, общество "Хлебная база N 63" полагает, что при рассмотрении спора подлежали применению абзацы 24, 26 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", предусматривающие полное освобождение от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях обстоятельства непреодолимой силы, военных действиях, блокады, эпидемии, вызвавших перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Кроме того, общество "Хлебная база N 63" указывает, что раздельное начисление и суммирование двух идентичных платежей (суммы простоя и суммы сбора за хранение) за простой порожних вагонов не имеет экономической основы и противоречит закону, а для положений транспортного законодательства об эпидемических ограничениях оба указанных начисления должны признаваться "платой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования".

Товарищество "КТЖ-Грузовые перевозки" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Товарищество "КТЖ-Грузовые перевозки" указывает, что в период с 26.04.2020 по 16.01.2021 у истца имелась задолженность в сумме 25 562 182, 80 тенге (4 391 071, 89) руб. за простой и хранение вагонов на станционных путях станции Акбулак, начисленных по акту общей формы ГУ-23 N 126/23, накопительной карточке для дополнительных сборов N 545041. Расчет задолженности за простой и хранение вагонов с 26.04.2020 по 30.05.2020 не содержит периодов отсутствия маневрового локомотива.

По мнению ответчика, истец, ссылаясь на наличие однопутного подъездного пути и отсутствие локомотива признает тот факт, что занятость фронта погрузки и большое скопление вагонов у истца образовались в связи с неисправностью его подъездных путей, в связи с чем ненадлежащее техническое состояние подъездного пути истца неоднократно негативно влияло на поездную обстановку ответчика и приводило к происшествиям.

Кроме того ответчик отмечает, что регулирование подсыла вагонов, а также осуществление мероприятий, направленных на сокращение простоя вагонов, усиления механизации погрузочно-разгрузочных работ являются обязанностью истца, предусмотренной условиями договора.

Ссылку истца на необходимость взыскания разницы в сумме 108 925 руб., товарищество "КТЖ-Грузовые перевозки" считает необоснованной, поскольку не были предоставлены расчет взыскиваемой суммы, а также документы, обосновывающие взыскиваемый размер задолженности.

Ответчик полагает, что суммы простоя являются платой за пользование вагонами и контейнерами, которая вносится перевозчику грузоотправителем, грузополучателем, ветвевладельцем: за время простоя (стоянки, задержки) вагонов и контейнеров на магистральных, станционных путях по вине грузоотправителей, грузополучателей, ветвевладельцев, в отличие от сбора за хранение груза, который, в свою очередь, является сбором за дополнительные услуги, связанные с перевозкой.

По мнению ответчика, довод общества "Хлебная база N 63" относительно необходимости применения к спорным правоотношениям абзацев 24, 26 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ (или аналогичных норм иностранного права) является необоснованным, поскольку истец не обеспечил своевременный прием грузов, которые прибыли в его адрес.

Товарищество "КТЖ-Грузовые перевозки", не согласившись с обжалуемыми судебными актами, так же обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отношения сторон вытекают из заключенного сторонами договора перевозки, не являются неосновательным обогащением, не должны регулироваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению товарищества "КТЖ-Грузовые перевозки" материалами дела не подтверждается факт наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Общество "Хлебная база N 63" отзыв на кассационную жалобу товарищества "КТЖ-Грузовые перевозки" не представило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора между филиалом АО "КТЖ - Грузовые перевозки" - "Илецкое отделение ГП" (исполнитель) и обществом "Хлебная база N 63" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 01.05.2017 N 043.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом на основании Закона РК "О железнодорожном транспорте" и Правил перевозок грузов в границах филиала АО "КТЖ-Грузовые перевозки" - "Илецкое отделение ГП".

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора заказчик обязуется перечислять 100% предоплату в российских рублях за перевозку грузов платежным поручением по реквизитам филиала АО "КТЖ-Грузовые перевозки" - "Илецкое отделение ГП" исполнителя.

Исполнитель рассчитывает провозные платежи по действующим железнодорожным тарифам, ставкам дополнительных сборов с учетом действующих коэффициентов и ценам дополнительных договорных услуг (пункт 2.2 договора).

После получения предоплаты исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом и производит оформление перевозочных документов на предъявляемый подвижной состав (пункт 2.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.05.2017 N 1 стороны согласовали применение актуализированной версии Тарифного руководства (часть 3), утвержденном приказом от 27.03.2015 N 53-Ц, в том числе согласовали применение дополнительного сбора за хранение груза на своих осях 36 тенге в час.

Также между акционерным обществом "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" (дорога) и обществом "Хлебная база N 63" участок 1 (ветвевладелец) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь общества "Хлебная база N 63" участок 1 при станции Ак-Булак АО "НК "КТЖ" от 2015 года N 148.

По условиям договора, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 8 декабря 2001 года N 266-11 "О железнодорожном транспорте" (далее - закон), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 июня 2011 года N 682 (далее - ППГЖТ), Правилами и технологией планирования, осуществления перевозочного процесса, операций, связанных с перевозкой грузов, оформления документов и составления актов, производства специальных исследований и экспертиз, утвержденными приказом и.о. Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 10 декабря 2011 года N 726 (далее - правила), Правилами технической эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденными приказом и.о. Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 10 мая 2011 года N 261 (далее - ПТЭ), "Тарифным руководством (прейскурант), утвержденным приказом Президента Дороги от 27 марта 2015 года N 53-Ц (далее - Тарифное руководство (прейскурант), другими нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта Республики Казахстан, и на условиях настоящего договора производится подача и уборка вагонов на подъездной путь общества "Хлебная база N 63" участок 1, примыкающего к N 32 соединительному пути станции Ак-Булак стрелкой N 601, АО "НК "КТЖ", обслуживаемого локомотивом железной дороги.

Границей подъездного пути является предельный столбик стрелки N 601.

Подача вагонов на подъездной путь производится по уведомлениям. Уведомление о подаче вагонов передается не менее чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону, при неисправности телефонной связи - нарочно (§ 4 договора N 148).

Об окончании погрузки и выгрузки и готовности к уборке одновременно поданных к фронту вагонов предприятие уведомляет письменно приемосдатчика груза станции Ак-Булак с указанием номеров и осности вагонов, а также груженный или порожний. Готовые вагоны дорога убирает не позже чем через 2 часа по получении уведомления от предприятия о готовности их к уборке (§ 5 договора N 148).

Ветвевладелец по настоящему договору уплачивает дороге (§ 11 договора N 148):

а) за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу по ставкам, установленным Тарифным руководством (прейскурантом) часть 3;

б) плату за пользование вагонами инвентарного парка по ставкам, установленным Тарифным руководством (прейскурантом) часть 3;

в) за содержание участка земли, занятые подъездным путем и сооружениями в полосе отвода согласно счету ТехПД Актобе - в год, без учета НДС;

г) плату за пользование вагонами.

Стороны в договоре предусмотрели, что платы взыскиваются по ставкам Тарифного руководства.

Между истцом, ответчиком и акционерным обществом "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору от 07.07.2016 N 148, согласно которому все права и обязанности от акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" (дорога) перешли к ответчику.

Судом установлено, что с 26.04.2020 по 30.05.2020 на станционных путях станции Акбулак филиала ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" - "Илецк" (далее - филиал) простаивали порожние вагоны N 95023602, 95038204, 95050589, 95016127, 58552092, 95047106, 95482741, 95044467, 95040028, 95044533, 95870960, 95715751, 95038550, 95866802, 58500711, 95046462, 58501206, 53233094, 95556916, 95767265, 95916631, 95123089, 95869012, 95715686, 95481966, 98001100, 58527045, 58501834, 58521139, 95870903, 95036349, 95726642, 95552618, 58548488, 95485777, 58540709, 95004776, 95014908, 95866703, 98003114, 95005146, 95981957, 59176685, 59176883, 98001050, 58543596, 95040333, 95916953, 95007514, 59097253, 59092411, 59092676, 98001845, 95900205, 58515859, 95015954, 95827135, 59093369 по акту общей формы N 126/23 от 26.04.2020, прибывшие по заявке общества "Хлебная база N 63" на перевозку в ожидании подачи под погрузку груза "ячмень", "пшеница" на подъездной путь истца. Всего 58 вагонов.

На основании акта N 126/23 начислена плата за простой в сумме 972 351 руб. 38 коп., на основании накопительной карточки N 545041, оформленной 01.06.2020 (по убытию последнего вагона) начислена плата за хранение груза на своих осях в сумме 3 418 720 руб. 51 коп., всего 4 391 071 руб. 89 коп.

Подробный расчет с указанием даты и времени прибытия каждого вагона, периода простоя, примененных ставок и иных показателей представлен ответчиком в материалы дела.

Плата за хранение начислена ответчиком в 10-кратном увеличенном размере в отношении вагонов, простоявших на станционных путях более 48 час. после уведомления о прибытии.

В адрес общества "Хлебная база N 63" была направлена претензия с требованием оплатить 4 564 675 руб. 50 коп. начисленных плат за простой и хранение указанных 58 вагонов.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что при оформлении претензии железной дорогой была допущена арифметическая ошибка и фактически сумма начислений составила 4 391 071 руб. 89 коп.

Между сторонами велась переписка, в которой истец был не согласен с суммами начислений за период с января по август 2020 года, просил учесть введение чрезвычайного положения на территории республики Казахстан и снизить сумму начислений до размера, соответствующего статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку урегулировать спор не представилось возможным, учитывая условия договоров о 100 % предоплате услуг истец оплатил денежные средства ответчику и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт простоя вагонов на станционных путях, исходил из правомерности начисления ответчиком платы за простой вагонов, сбора за хранение груза на своих осях.

Признав неправомерным применение ответчиком к истцу увеличенному в 10 раз сбора за хранение вагонов, суд первой инстанции самостоятельно на основании расчета ответчика произвел перерасчет сбора за хранение, исходя из однократной ставки (по сборам где эта ставка была применена), в связи с чем, размер платы за простой, а также сбор за хранение груза на своих осях по расчету суда составил 2 082 821 руб. 91 коп.

Установив неправомерное начисление ответчиком суммы в размере 2 417 178 руб. 09 коп., суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что произведенный судом первой инстанции расчет признан арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворено в сумме 2 417 178 руб. 09 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Пунктом 3 статьи 49 Закона Республики Казахстан от 08.12.2001 N 266-II "О железнодорожном транспорте" установлено, что размер платы, который ветвевладельцы за произошедший по их вине простой вагонов (задержку контейнеров) на магистральных, станционных путях повлекший нарушение технологического процесса перевозок, обязаны возместить перевозчику за время занятия путей, устанавливаются в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 306, 307 Правил перевозки грузов за хранение грузов, взимаются сборы, указанные в Тарифном руководстве (прейскуранте) перевозчика, которые начисляются за грузы в вагонах, контейнерах, простаивающих на станционных путях, на местах погрузки-выгрузки, расположенных на станционных путях, подлежащие выгрузке средствами грузополучателя, а также грузы на своих осях, простаивающие на станционных путях, по истечении двадцати четырех часов с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения.

Пункт 308 Правил перевозки грузов предусматривает, что увеличенный в соответствии с Тарифным руководством (прейскурантом) перевозчика до десятикратного размера сбор за хранение применяется по истечении сорока восьми часов с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения.

Согласно пункту 11 Тарифного руководства сбор за хранение грузов, указанных в пункте 10 Тарифного руководства (прейскуранта), простаивающих свыше 48 часов с момента уведомления грузополучателей о прибытии груза на станцию назначения, увеличивается в 10 раз.

Установив факт простоя вагонов на станционных путях, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из правомерности начисления ответчиком платы за простой вагонов, сбора за хранение груза на своих осях, вместе с тем, пришли к выводу о неверном применении ответчиком к истцу, увеличенному в 10 раз сбору за хранение вагонов.

Согласно содержанию телеграммы АО "КТЖ-Грузовые перевозки" от 21.04.2020 N ГП/3773-И, принятой в соответствии с указами Президента Республики Казахстан 15.03.2020 N 285 "О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан", действие которого продлено Указом от 14.04.2020 N 306 об отмене десятикратного сбора за хранение грузов, установленного в пункте 11 Тарифного руководства (прейскуранта) часть 3 на период действия чрезвычайного положения сбор за хранение грузов, установленный в пункте 10 Тарифного руководства (прейскуранта) часть 3, простаивающих свыше 48 часов с момента уведомления грузополучателей о прибытии груза на станцию назначения, взимается в однократном размере.

Принимая во внимание, что осуществление деятельности истца в условиях пандемии было существенно затруднено в связи с введенными карантинными ограничениями в виде запретов на въезд, выезд и перемещения по поселку Акбулак и городу Соль-Илецку, а также то, что работа истца по отгрузке на экспорт в Казахстан и Кыргызстан пшеницы, ржи, ячменя и подсолнечника осложнилась в связи с необходимостью получения обязательных фитосанитарных сертификатов, невозможностью своевременного проведения фитосанитарных анализов и выдачи экспортных фитосанитарных сертификатов в Соль-Илецкой лаборатории управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, суд первой инстанции самостоятельно на основании расчета ответчика произвел перерасчет сбора за хранение, исходя из однократной ставки (по сборам где эта ставка была применена), в связи с чем, размер платы за простой, а также сбор за хранение груза на своих осях по расчету суда составил 2 082 821 руб. 91 коп.

Истолковав применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив неправомерное начисление ответчиком суммы сбора за хранение грузов исходя из десятикратной ставки, а также перечисление на основании договора поручения обществом "ГК "Бизнес Партнер" в адрес ответчика за истца денежных средств в сумме 4 500 000 руб., пришли к верному выводу о том, что денежные средства в сумме 2 417 178 руб. 09 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, удовлетворив требование истца частично в указанной сумме.

Доводы общества "Хлебная база N 63" о том, что однопутный подъездной путь истца был занят ранее погруженными на элеваторе вагонами, не убранными ответчиком своевременно из-за отсутствия его маневрового локомотива, в связи с чем все полученные грузоперевозчиком денежные начисления за простои вагонов за указанные в актах периоды являются неосновательным обогащением грузоперевозчика, а также доводы о том, что ввиду эпидемических ограничений невозможно было вывезти из посёлка Акбулак в период с 30.04.2020 по 21.05.2020 и ввезти в город Соль-Илецк в период с 11.05.2020 по 07.06.2020 образцы подлежащего отгрузке с элеватора зерна, что повлекло невозможность своевременного проведения фитосанитарных анализов и выдачи экспортных фитосанитарных сертификатов в Соль-Илецкой лаборатории управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы общества "Хлебная база N 63" о том, что ввиду эпидемических ограничений подлежат применению абзацы 24, 26 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", предусматривающие полное освобождение от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях обстоятельства непреодолимой силы, военных действиях, блокады, эпидемии, вызвавших перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных абзацами 24, 26 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", в связи с этим правовых оснований для полного освобождения истца от внесения спорных платежей не имеется.

Доводы товарищество "КТЖ-Грузовые перевозки" о том, что отношения сторон вытекают из заключенного сторонами договора перевозки, не являются неосновательным обогащением, не должны регулироваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу нормы статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы права следует, что неосновательным обогащением является то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно содержанию телеграммы АО "КТЖ-Грузовые перевозки" от 21.04.2020 N ГП/3773-И, принятой в соответствии с указами Президента Республики Казахстан 15.03.2020 N 285 "О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан", действие которого продлено Указом от 14.04.2020 N 306 десятикратный сбор за хранение грузов отменен, установлен однократный размер ставки.

В связи с чем, начисление ответчиком суммы платы за простой, а также сбор за хранение груза на своих осях исходя из десятикратной ставки неправомерен, денежные средства в сумме 2 417 178 руб. 09 коп. являются неосновательным обогащением товарищества "КТЖ-Грузовые перевозки.

Таким образом, приведенные в кассационных жалобах доводы заявителей не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества "Хлебная база N 63", товарищества "КТЖ-Грузовые перевозки" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2021 по делу N А47-16745/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Хлебная база N 63" и товарищества с ограниченной ответственностью "КТЖ-Грузовые перевозки" в лице российского филиала "Илецкое отделение ГП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.В. Сидорова А.Д. Тимофеева