Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2022 г. N Ф09-10613/21 по делу N А60-24734/2021

Екатеринбург

17 марта 2022 г.

Дело N А60-24734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехПромВертикаль" (далее - общество "ТПВ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А60-24734/2021 Арбитражного суда Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТПВ" - Маршеня Н.Е. (доверенность от 17.05.2021);

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) - Лебедева Я.Д. (доверенность от 15.12.2021).

Общество "ТПВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 N 29-05-53-223 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным и отмене постановления Департамента от 21.04.2021 N 29-05-53-223 в части назначения штрафа, превышающего 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ТПВ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Департаментом не представлено доказательств в виде фотографий, видеозаписи, свидетельства очевидцев о ведении обществом "ТПВ" строительных работ до 10.11.2020, то есть до получения разрешения на строительство. В связи с этим общество "ТПВ" считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В дополнениях к кассационной жалобы общество "ТПВ" отмечает, что на данный момент спорный объект строительства сдан, а также имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24735/2021 по аналогичному делу.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, отмечая, что штраф в размере 250 000 руб. оплачен обществом "ТПВ" 17.12.2021.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Департаментом в период с 04.12.2020 по 25.12.2020 на основании приказа от 30.11.2020 N 29-17-26/576 проведена программная проверка объекта капитального строительства: "Логистический терминал "Кольцово": здание логистического терминала (N 1 по ПЗУ); локальные очистные сооружения (N 2 по ПЗУ); противопожарные резервуары (N 3 по ПЗУ); пристроенное здание газовой котельной (N 7 по ПЗУ); емкость СУГ (N 8.1 по ПЗУ); испарительная установка (N 8.2 по ПЗУ); насосно-счетная установка (N 8.3 по ПЗУ); здание насосной водоснабжения (N 9 по ПЗУ); КТПН (N 10 по ПЗУ); дизельная трансформаторная подстанция (N 12 по ПЗУ); накопительная емкость (N 13 по ПЗУ); ГРПШ (N 15 по ПЗУ).

В ходе проверки установлено, что в период с 09.09.2020 по 09.11.2020 допущено осуществление строительно-монтажных работ на объекте без разрешения на строительство, что подтверждается копиями актов освидетельствования скрытых работ на устройство монолитных железобетонных ростверков, фундаментных плит пожарных резервуаров, содержащих информацию в документах о качестве бетонной смеси с указанием даты и времени отгрузки на объект бетонной смеси (документы о качестве бетонной смеси), а также фактическим состоянием объекта и фотоматериалами.

Разрешение на строительство объекта N RU66302000-2051-2020 выдано 10.11.2020. Лицом, осуществляющим строительство объекта, является общество "ТПВ" (договор подряда от 25.08.2020 N С-2508).

Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2021 N 29-17-30/14, 21.04.2021 вынесено постановление N 29-05-53-223 о привлечении общества "ТПВ" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество "ТПВ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях общества "ТПВ" состава вмененного административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) общество "ТПВ" в период с неустановленного времени до проведения визуального осмотра осуществлено строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии в действиях общества состав правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, приняв во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий, счел возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В части 17 статьи 51 ГрК РФ указаны случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество "ТПВ" является одним из подрядчиков, осуществлявшим строительство объекта на основании договора подряда от 25.08.2020 N С-2508, заключенного с застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "КУБ-ЕК" (далее - общество "КУБ-ЕК"). Обязанность по получению разрешения на строительство передана застройщиком техническому заказчику обществу с ограниченной ответственностью "БАУ-ТЕХНИК" (далее - общество "БАУ-ТЕХНИК") на основании пункта 3.1 договора N 02-бт на оказание услуг технического заказчика от 20.03.2020, заключенного между обществом "КУБ-ЕК" и техническим заказчиком обществом "БАУ-ТЕХНИК".

Технический заказчик общество "БАУ-ТЕХНИК" 10.11.2021 получило разрешение на строительства объекта N RU 66302000-2051-2020.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что общество "ТПВ" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что фактическая степень готовности объекта на момент проверки свидетельствует о невозможности выполнения строительных работ с учетом нормативных сроков их проведения после получения разрешения на строительство, что подтверждается описанием объекта в акте проверки от 25.12.2020 N 29-17-21/576, согласно которому на момент проведения проверки объекта визуальным осмотром 04.12.2020 установлено, что уже выполнены следующие строительно-монтажные работы: организация строительной площадки, земляные работы; устройство монолитных железобетонных свай-стоек - 100% (485 штук), устройство монолитных железобетонных ростверков - 80%, устройство монолитных железобетонных колонн - 30%, устройство железобетонных цокольных панелей, устройство свайного фундамента газовой котельной, устройство монолитных железобетонных конструкций пожарных резервуаров, насосной станции, благоустройство территории - 30%.

Таким образом, подтвержден факт того, что строительство объекта начато раньше срока подачи извещения о начале строительства, без оформления соответствующей документации на разрешение строительства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что выводы о том, что строительство в период с 09.09.2020 по 09.11.2020 осуществлялось без разрешения, основаны на документах о качестве бетонной смеси, фотоматериалах, приложенных к акту проверки от 25.12.2020 N 29-17-21/576, которые явно свидетельствуют о том, что выполненный объем работ не мог быть осуществлен обществом "ТПВ" с даты получения разрешения на строительство объекта до проведения Департаментом проверки, то есть с 10.11.2020 по 25.12.2020.

Кроме того, согласно пояснениям Департамента в административный орган представлена документация с некорректными данными и датами, проставленными с начала подачи извещения, а не фактическими датами выполнения работ, свидетельствующая об отсутствии технологической последовательности при производстве строительно-монтажных работ, ведении исполнительной документации недолжным образом.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что договоры, заключенные застройщиком с подрядными организациями от 18.06.2020 N 03-БТ, от 25.08.2020 N С-2508, от 17.07.2020 N С-1707, от 23.06.2020 N С-2306 в пунктах "Сроки выполнения работ и действия договора" указаны сроки выполнения работ с 26.06.2020 - 26.09.2020, что подтверждает ведение строительно-монтажных работ до даты выдачи разрешения на строительство 10.11.2020.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ общество "ТПВ" в период с неустановленного времени до проведения визуального осмотра осуществлено строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Названные обстоятельства правомерно расценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о наличии в действиях общества "ТПВ", события вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указал, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом "ТПВ" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о том, что вина общества "ТПВ" в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества "ТПВ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Однако суд апелляционной инстанции с учетом положений частей 3, 3.2., 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий, привлечение к ответственности впервые, учитывая, что штраф определен в минимальном размере санкции статьи в размере 500 000 руб., что не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, счел возможным снизить размер административного штрафа до 250 000 руб.

Довод общества "ТПВ" о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24735/2021 по аналогичному делу, судом кассационной инстанции отклоняется. Вопреки утверждению заявителя постановление, вынесенное в отношении общества "БАУ-ТЕХНИК" и рассматриваемое в рамках дела N А60-24735/2021 по иному делу об административном правонарушении, преюдициального значения не имеет. Каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А60-24734/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехПромВертикаль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Кравцова