Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 17АП-12075/21 по делу N А60-24734/2021

г. Пермь

18 октября 2021 г.

Дело N А60-24734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"

представителя заявителя: Маршени Н.Е., действующей по доверенности от 17.05.2021, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, Лебедевой Я.Д., действующей по доверенности N 29-05-07-41 от 30.03.2021, предъявлены паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2021 года

по делу N А60-24734/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехПромВертикаль" (ИНН 6685166140, ОГРН 1196658056506)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 N 29-05-53-223,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехПромВертикаль" (далее - заявитель, ООО "ТехПромВертикаль", ООО "ТПВ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган, департамент ГЖИСН) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 N 29-05-53-223.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.04.2021 N 29-05-53-223.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административным органом приведены доводы о том, что лицом, осуществляющим строительство объекта, является ООО "ТехПромВертикаль" (подрядчик), что подтверждается договором подряда от 25.08.2020 N С-2508; ООО "ТехПромВертикаль" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Получение разрешения на строительство объекта другим юридическим лицом - техническим заказчиком не исключает ответственности заявителя.

Отмечает, что выявленные нарушения, допущенные ООО "ТехПромВертикаль" подтверждаются материалами дела, в том числе: актами освидетельствования скрытых работ на устройство монолитных железобетонных ростверков фундаментных плит пожарных резервуаров, содержащих информацию в документах о качестве бетонной смеси с указанием даты и времени отгрузки на объект бетонной смеси, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, приложенными к акту проверки.

Полагает ошибочными выводы суда относительно того, что данные акты касались осуществления строительных работ в отношении другого объекта капитального строительства. Указывает, объекты капитального строительства, строительство которых осуществляется на территории Свердловской области, находятся в региональном государственном строительном надзоре; информации о строительстве иного объекта по адресу, указанному в разрешении на строительство от 10.11.2020, в Департаменте не имеется.

По мнению апеллянта, фактическая степень готовности объекта на момент проверки свидетельствует о невозможности выполнения строительных работ с учетом нормативных сроков их проведения после получения разрешения на строительство, что подтверждается описанием объекта в акте проверки от 25.12.2020, согласно которому на момент проведения проверки объекта визуальным осмотром 04.12.2020 установлено, что строительно-монтажные работы уже выполнены. Это подтверждает тот факт, что строительство объекта начато раньше срока подачи извещения о начале строительства, без оформления соответствующей документации на разрешение строительства. Убежден, что выявленные нарушения подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

ООО "ТехПромВертикаль" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель Департамента настаивал на доводах апелляционной жалобы; представитель общества возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, департаментом ГЖИСН в период с 04.12.2020 по 25.12.2020 на основании приказа от 30.11.2020 N 29-17-26/576 проведена программная проверка объекта капитального строительства: "Логистический терминал "Кольцово": здание логистического терминала (N 1 по ПЗУ); -локальные очистные сооружения (N 2 по ПЗУ); - противопожарные резервуары (N 3 по ПЗУ); -пристроенное здание газовой котельной (N 7 по ПЗУ); емкость СУГ (N 8.1 по ПЗУ); испарительная установка (N 8.2 по ПЗУ); насосно-счетная установка (N 8.3 по ПЗУ); здание насосной водоснабжения (N 9 по ПЗУ); КТПН (N 10 по ПЗУ); дизельная трансформаторная подстанция (N 12 по ПЗУ); накопительная емкость (N 13 по ПЗУ); ГРПШ (N 15 по ПЗУ)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово (далее - объект).

В ходе проверки установлено, что в период с 09.09.2020 по 09.11.2020 допущено осуществление строительно-монтажных работ на объекте без разрешения на строительство, что подтверждается копиями актов освидетельствования скрытых работ на устройство монолитных железобетонных ростверков, фундаментных плит пожарных резервуаров, содержащих информацию в документах о качестве бетонной смеси с указанием даты и времени отгрузки на объект бетонной смеси (документы о качестве бетонной смеси от 09.09.2020 N КЭ000000218-1, от 11.09.2020 N КЭ000000224-1, от 06.09.2020 N КЭ000000211-1, от 15.09.2020 N КЭ000000238-1, | от 18.09.2020 N КЭ000000245-1, от 14.09.2020 N КЭ000000234-1, от 18.09.2020 N КЭ000000244-1, от 20.09.2020 N КЭ000000248-2, от 20.09.2020 N КЭ000000248-1, от 19.09.2020 N КЭ000000247-1, от 22.09.2020 N КЭ000000250-1, от 22.09.2020 N КЭ000000250-2, от 22.09.2020 N КЭ000000250-3, от 02.10.2020 N КЭ000000323-1, от 02.10.2020 N КЭ000000323-2, от 02.10.2020 N КЭ000000323-3, а также фактическим состоянием объекта и фотоматериалами.

Разрешение на строительство объекта N RU66302000-2051-2020 выдано 10.11.2020.

Лицом, осуществляющим строительство объекта, является ООО "ТПВ" (подрядчик), что подтверждается договором подряда от 25.08.2020 N С-2508.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2021 N 29-17-30/14, 21.04.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 29-05-53-223 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 2 статьи 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2)строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3)строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4)строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

4.5)размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5)иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела, ООО "ТПВ" является одним из подрядчиков, осуществлявшим строительство объекта на основании договора подряда от 25.08.2020 N С-2508, заключенного с застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "КУБ-ЕК" (далее - общество "КУБ-ЕК").

При этом обязанность по получению разрешения на строительство передана застройщиком техническому заказчику обществу с ограниченной ответственностью "БАУ-ТЕХНИК" (далее - общество "БАУ-ТЕХНИК") на основании п. 3.1 договора N 02-бт на оказание услуг технического заказчика от 20.03.2020, заключённого между обществом "КУБ-ЕК" и техническим заказчиком обществом "БАУ-ТЕХНИК".

Технический заказчик общество "БАУ-ТЕХНИК" 10.11.2021 получило разрешение на строительства объекта N RU 66302000-2051-2020.

Таким образом, ООО "ТехПромВертикаль" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Получение разрешения на строительство объекта другим юридическим лицом - техническим заказчиком не исключает ответственности заявителя, так как в силу вышеуказанных разъяснений иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Выявленные нарушения, допущенные ООО "ТехПромВертикаль" подтверждаются материалами дела, в том числе: актами освидетельствования скрытых работ на устройство монолитных железобетонных ростверков фундаментных плит пожарных резервуаров, содержащих информацию в документах о качестве бетонной смеси с указанием даты и времени отгрузки на объект бетонной смеси от 09.09.2020 N КЭ000000218-1, от 11.09.2020 N КЭ000000224-1, 06.09.2020 N КЭ000000211-1, от 15.09.2020 N КЭ000000238-1, от 18.09.2020 N КЭ000000245-1, от 14.09.2020 N КЭ000000234-1, от 18.09.2020 N КЭ000000244-1, от 20.09.2020 N КЭ000000248-2, от 20.09.2020 N КЭ000000248-1, от 19.09.2020 N КЭ000000247-1 от 22.09.2020 N КЭ000000250-1, от 22.09.2020 N КЭ000000250-2, от 22.09.2020 N° КЭ000000250-3, от 02.10.2020 N КЭ000000323-3; актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 25.12.2020 N 29-17-21/576; протоколом об административном правонарушении от 25.01.2021 N 29-17-30/14; фотоматериалами, приложенными к акту проверки.

Фактическая степень готовности объекта на момент проверки свидетельствует о невозможности выполнения строительных работ с учетом нормативных сроков их проведения после получения разрешения на строительство, что подтверждается описанием объекта в акте проверки от 25.12.2020 N° 29-17-21/576, согласно которому на момент проведения проверки объекта визуальным осмотром 04.12.2020 установлено, что уже выполнены следующие строительно-монтажные работы в объеме: организация строительной площадки, земляные работы; устройство монолитных железобетонных свай-стоек - 100% (485 шт.), устройство монолитных ж/б ростверков - 80%, устройство монолитных ж/б колонн - 30%, устройство железобетонных цокольных панелей, устройство свайного фундамента газовой котельной, устройство монолитных железобетонных конструкций пожарных резервуаров, насосной станции, благоустройство территории - 30%.

Это подтверждает тот факт, что строительство объекта начато раньше срока подачи извещения о начале строительства, без оформления соответствующей документации на разрешение строительства.

Выводы о том, что строительство в период с 09.09.2020 по 09.11.2020 осуществлялось без разрешения, основаны на документах о качестве бетонной смеси, которые предоставлены заявителем, осуществляющим строительство объекта, а именно работы по устройству монолитных железобетонных конструкций, в департамент ГЖИСН в комплекте исполнительной документации в ходе программной проверки объекта, о чем ООО "ТПВ" сообщало департаменту ГЖИСН письмом от 25.01.2021N 2501/1.

Также выполнение указанных строительных работ подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту проверки от 25.12.2020 N 29-17-21/576, которые явно свидетельствуют о том, что выполненный объем работ не мог быть осуществлен ООО "ТехПромВертикаль" с даты получения разрешения на строительство объекта до проведения Департаментом проверки, то есть с 10.11.2020 по 25.12.2020.

Кроме того, в материалы дела представлены иные доказательства, подтверждающие выявленные нарушения, в том числе:

проект организации строительства (лист 29 ПОС шифр СП007-04.20-00-ПОС.ПЗ) в соответствии с принятыми нормами которого (раздел Е п. 23 ч, 2 СНиП 1.04.03-85*) срок строительства объекта составляет 10 месяцев; также проектом, определен расчетный срок выполнения свайных работ, который составляет 1 месяц и срок проведения вертикальной планировки территории, который также составляет 1 месяц;

приказы о назначении должностных лиц при производстве строительно-монтажных работ с указанием дат производства определенных работ, в частности с ООО ТСК "Крона" - 23.06.2020 (земляные работы), ООО "СК "Профит" - 31.07.2020 (свайные работы), ООО "Строительные технологии" - 06.10.2020 (благоустройство), ООО "ТехПромВертикаль" - 25.08.2020 (монолитные работы), ООО "Бау-Техник" - 10.08.2020 (технический заказчик),

Согласно пояснениям представителя Департамента в административный орган представлена документация с некорректными данными и датами, проставленными сначала подачи извещения, а не фактическими датами выполнения работ, свидетельствующая об отсутствии технологической последовательности при производстве строительно-монтажных работ, ведении исполнительной документации недолжным образом.

Так, забивка свай прямоугольного сечения 300*300 в количестве 485 штук предусмотрена проектом организации строительства (ПОС шифр СП007-04.20-00-ПОС.ПЗ), ППР-30-07-2020 1 единицей техники сваебойным агрегатом СП 49 П (по факту выполнялось - дизельным молотом KOPERNIK HD-25). Устройство свай, согласно журналам забивки свай, выполнено в срок 14.11.2020 по 26.11.2020, но при непоследовательности действий период проведения работ увеличивается.

По представленной исполнительной документации журнала забивки свай и исполнительным схемам можно отследить хронологию забивки каждой сваи. При этом, забивка свай осуществляется в хаотичном порядке, в результате чего требуется постоянное перемещение техники по строительной площадке, что приводит к увеличению затрат времени на операцию.

Также журнал свайных работ содержит информацию о времени погружения сваи в минутах. Однако, при разной глубине погружения сваи от 2 м до 6,5 м время их погружения остается неизменным и составляет 15 минут. Данный факт указывает на искажение данных исполнительной документации по устройству свайного поля.

Технологией выполнения строительно-монтажных работ по устройству несущих конструкций предусмотрен следующий порядок: забивка свай, устройство ростверка, устройство колонн.

1. Согласно журналу N 1 забивки свай устройство свай-стоек NN 101, 102, 103, 104 выполнено 22.11.2020, так называемый "свайный куст".

2. При этом устройство монолитного железобетонного ростверка выполнено 21.11.2020, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ N КЖ1-5,1 и исполнительной схемой устройства монолитного железобетонного ростверка.

Работы, указанные в пункте 2, не могут быть выполнены раньше, чем работы, указанные в пункте 1.

23.11.2020 выполнено бетонирование монолитной железобетонной колонны с отм. -1,300 до отм. +4,300 (5,6 м), что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 23.11.2020 N КЖ 4-3. Данная скоротечность выполнения строительно-монтажных работ не может соответствовать временным рамкам. При бетонировании конструкций для достижения 100% набора проектной прочности монолитной конструкции при температуре воздуха выше 5°С требуется 28 суток. Информация о прогреве бетонной смеси (температурных листах) в актах освидетельствования скрытых работ отсутствует.

Загружение конструкций расчетной нагрузкой допускается после достижения бетоном проектной прочности не менее 100% (п. 5.1.22 ППР шифр 47-10/20-00-ППР; п. 5.11.16 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции"). Испытания прочности монолитных железобетонных конструкций неразрушающим методом выполнены в проектном возрасте более 28 суток, в промежуточном возрасте 7 суток не выполнялись, в связи с чем отсутствовала возможность для принятия решения по нагружению фундаментов последующими конструкциями, что указывает на вывод о выполнении работ по устройству ростверков ранее указанного периода в актах освидетельствования скрытых работ с 19.11.2020 по 26.11.2020.

При проведении лабораторных испытаний монолитных железобетонных конструкций ООО "Бетон Эксперт" выполнил контроль прочности монолитного цоколя (протокол испытания N 166 от 30.12.2020) в/о 19/Б-В отм. -1,900 до отм. 0,000 неразрушающим методом 30.12.2020, указывая на дату бетонирования конструкции 10.11.2020, что подтверждает выполнение вышеуказанных строительно-монтажных работ до 10.11.2020, так как устройство монолитного цоколя возможно после выполнения работ по устройству свай-стоек и фундаментов - ростверков.

В период с 23.11,2020 по 30.11,2020 частично произведены работы по благоустройству прилегающей к зданию склада территории. Выполнены следующие работы: монтаж бортового камня на бетонное основание L=665 м с 23.11.2020 по 29.11.2020; устройство подстилающего, выравнивающего слоя с 30.11.2020 по 02.11.2020; устройство асфальтобетонного покрытия с 28.11.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Проекта производства работ "Благоустройство территории", пунктом 12.3.1 "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С, однако из информации сети интернет ресурса Гисметео установлено, что температура воздуха в г. Екатеринбург с 28.11.2020 по 30.11.2020 составляла -10°С днем и -16°С ночью), что противоречит не только технологии производства, но и здравому смыслу.

Договоры, заключенные застройщиком с подрядными организациями N 03-БТ от 18.06.2020, N С-2508 от 25.08.2020, N С-1707 от 17,07.2020, N С-2306 от 23.06.2020 в пунктах "Сроки выполнения работ и действия договора" указаны сроки выполнения работ с 26.06.2020 - 26.09.2020, что подтверждает ведение строительно-монтажных работ до даты выдачи разрешения на строительство 10.11.2020 (период с 26.06.2020-26.09.2020).

С учетом изложенного, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 ГК РФ ООО "ТехПромВертикаль" в период с неустановленного времени до проведения визуального осмотра осуществлено строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Выявленные нарушения подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела, в том числе актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 25.12.2020 N 29-17-12/576.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено. Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

По мнению суда, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает минимальный размер штрафа для юридического лица - 500 000 рублей. Административный орган при назначении наказания обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установил, назначил административный штраф в размере 500 000 рублей.

Суд, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий, привлечение к ответственности впервые, обратного суду не представлено, учитывая, что штраф определен в минимальном размере санкции статьи в размере 500 000 рублей, что не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, считает возможным снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя частично, признав постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 N 29-05-53-223 незаконным и отменить в части назначения заявителю штрафа в сумме, превышающей 250 000 рублей.

При указанных обстоятельствах решение следует отменить на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2021 года по делу N А60-24734/2021 отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.04.2021 N 29-05-53-223 в части назначения штрафа, превышающего 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева