Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2022 г. N Ф09-981/22 по делу N А60-33338/2021

Екатеринбург

17 марта 2022 г.

Дело N А60-33338/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Суспициной Л. А., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал" (далее - общество "Урал", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А60-33338/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Урал" - Устьянцева Е.Г. (директор, решение от 06.11.2018).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Урал" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 289 в размере 1 614 765 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение отменено. Исковые требования удовлетворены частично, с общества "Урал" в пользу Министерства взыскана задолженность в сумме 923 293 руб. 47 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Кроме того, с общества "Урал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 16 663 руб.91 коп.

В кассационной жалобе общество "Урал", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поскольку спорные правоотношения сторон возникли на основании заключенного по результатам лесного конкурса до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 договора аренды от 20.12.2004 N 18, переоформленного договором от 28.11.2008 N 289, положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации на договор аренды N 289 не распространяются. Кроме того, общество "Урал" утверждает, что в связи с увеличением среднегодовых объемов использования лесов договором аренды от 28.11.2008 N 289 был увеличен и размер арендной платы, который включал также плату за санитарные рубки, объем по которым не был заявлен при проведении лесного конкурса в октябре 2004 года. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что размер арендной платы, установленный договором от 28.11.2008 N 289, нельзя признать условием договора аренды лесного участка, установленным по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, из указанного размера не была выделена плата за санитарные рубки, которая не являлась арендной платой согласно условиям договора аренды от 20.12.2004 N 18. Более того, общество "Урал" настаивает на том, что дополнительное соглашение от 19.09.2012 к договору N 289 было заключение в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом "Урал" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.11.2008 N 289 для заготовки древесины (далее также - договор).

Арендатору передан лесной участок, который имеет местоположение: Свердловская область, МО Красноуфимский район, ГУ СО "Красноуфимское лесничество" Пригородное участковое лесничество Красноуфимский участок, кварталы N 72, 78, 89, 98, 108, 124, площадью 1075,0 га; Нижне-Саранинское участковое лесничество Нижне-Саранинский участок, кварталы N 8, 15, 16-18,155, 158 169-172, площадью 3786,0 га; Усть-Машское участковое лесничество Усть-Мащский участок, кварталы N 26-28, 30, 38, 44, 52, 64, 74, площадью 4142,0 га; Саргаинское участковое лесничество Саргаинский участок, кварталы N 6, 7, 13-15, 22-26, 32-34, 42, 43 площадью 5546,0 га.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент), с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 12.09.2019 N 433-УГ "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области" Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области реорганизовано в форме присоединения к нему Департамента. Министерству переданы полномочия и функции Департамента.

19.09.2012 между Министерством природных ресурсов Свердловской области и обществом "Урал" заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменилась арендная плата.

Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на основании акта внеплановой выездной проверки от 29.11.2019 N 13-отр вынесено предписание от 29.11.2019 N 25/13-отр (далее также - предписание).

Согласно пункту 2 предписания Министерству предписано обеспечить расторжение дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенных в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации и изменяющих условия аукционов.

В соответствии с пунктом 3 предписания Министерству предписано обеспечить перерасчет и доначисление дополнительного выявленного недополученного дохода.

В связи с тем, что ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации, доначисленная арендная плата добровольно им не уплачивалась, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 28.11.2008 N 289 был заключен в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации) ранее заключенного по результатам лесного конкурса договора аренды участка лесного фонда от 20.12.2004 N 18, аукцион по этому участку не проводился, в связи с чем пришел к выводу о том, что нормы права, установленные для договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам аукциона, в данном случае неприменимы.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что лесной участок первоначально был передан ответчику на основании договора аренды от 20.12.2004 N 18, заключенного по результатам лесного конкурса на право аренды.

В период действия договора аренды от 20.12.2004 N 18 вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006.

По условиям Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ) ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

В пунктах 10- 11 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" указано, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Из материалов дела усматривается, что в порядке переоформления ранее заключенного договора в целях приведения его в соответствие с нормами Лесного кодекса Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 28.11.2008 N 289 для заготовки древесины. Срок действия договора составляет 49 лет с 11.02.2005.

Из договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 289 следует, что размер годовой арендной платы был определен сторонами в сумме 1 000 000 руб., арендная плата установлена в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 19.09.2012 к договору от 28.11.2008 N 289 произошло уменьшение размера арендной платы.

По результатам исследования фактических обстоятельств настоящего спора суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности данного дополнительного соглашения в силу закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

По общим правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В период действия приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации) содержало специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 указанного кодекса. Было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13).

Как следует из вышеизложенных норм, действующих на момент заключения дополнительного соглашения от 19.09.2012, изменение по соглашению сторон условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, не допускалось.

В дальнейшем в нормы Лесного кодекса Российской Федерации неоднократно вносились изменения, касающиеся порядка изменения договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам аукциона, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Но возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка по соглашению сторон не была предусмотрена.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации определен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 289 и дополнительного соглашения от 19.09.2012, заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предполагалось по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, изменение условий такого договора по соглашению его сторон не предусмотрено, учитывая, что в связи с заключением дополнительного соглашения от 19.09.2012 произошло уменьшение арендной платы, что не соответствует положениям части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из недействительности данного дополнительного соглашения в силу закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления истцом арендной платы в соответствии с условиями, согласованными при подписании договора от 28.11.2008 N 289.

Материалами дела подтверждено, что исходя из приведенного истцом расчета доначисление арендной платы за 2017-2019 годы составило 1 614 765 руб. 22 коп.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности к заявленному истцом требованию и, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление было направлено в суд первой инстанции 06.07.2021, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 истек.

С учетом признания обоснованным заявления ответчика о применении исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и правомерно взыскал с ответчика арендную плату за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 923 293 руб. 47 коп.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактических обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменимости к спорным правоотношениям сторон положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка общества "Урал" на то, что дополнительное соглашение от 19.09.2012 к договору N 289 было заключено в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, также отклоняется судом кассационной инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств того, что изменение условий договора от 28.11.2008 N 289 было произведено сторонами на основании указанной нормы (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы в части изменения договором от 28.11.2008 N 289 размера арендной платы, который включал также плату за санитарные рубки, объем по которым не был заявлен при проведении лесного конкурса в октябре 2004 года, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом того, что арендная плата при переоформлении договора аренды была установлена в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05. 2007 N 310, изменение арендной платы связано с изменением ставок арендной платы.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А60-33338/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Л.А. Суспицина И.А. Краснобаева