Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2022 г. N Ф09-802/22 по делу N А47-3718/2021

Екатеринбург

21 марта 2022 г.

Дело N А47-3718/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптикЭнергоСвязь" (далее - общество "ОптикЭнергоСвязь", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2021 по делу N А47-3718/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "ОптикЭнергоСвязь" в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - общество "Уралэлектрострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ОптикЭнергоСвязь" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 28.02.2019 N СМР-УЭС/ОЭС-28/02/19 в сумме 960 435 руб. 32 коп., по договору от 17.06.2019 N СМР-УЭС/ОЭС17/06/19 в сумме 397 008 руб. 18 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 17.06.2019 N СМР-УЭС/ОЭС-17/06/19 в сумме 1 074 218 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 357 443 руб. 50 коп., неустойку в сумме 36 272 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 20 151 руб. В остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОптикЭнергоСвязь" просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что выводы судов о наличии у ответчика неосновательного обогащения вследствие выполнения меньшего объема работ, чем предусмотрено заключенными с истцом договорами, сделаны без надлежащего исследования условий договоров и фактического поведения сторон. Общество "ОптикЭнергоСвязь" указывает на то, что изменение предварительной цены договора и согласование ее окончательного размера осуществлено путем совершения истцом конклюдентных действий.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Уралэлектрострой" (заказчик) и обществом "ОптикЭнергоСвязь" заключены договоры подряда от 28.02.2019 N СМР-УЭС/ОЭС-28/02/19 (далее - договор от 28.02.2019); от 17.06.2019 N СМР-УЭС/ОЭС-17/06/19 (далее - договор от 17.06.2019).

Согласно пункту 1.1 договора от 28.02.2019 исполнитель принял на себя обязательства выполнить из материалов заказчика работы по монтажу грозозащитного троса на объекте строительства "ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220 кВ Ермак-Славянская N 1, 2" общей протяженностью - 155,180 километров, сдать результаты работы заказчику. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить результаты работы.

Состав строительно-монтажных работ определен техническим заданием (приложение N 1 к договору от 28.02.2019).

Срок выполнения работ установлен графиком выполнения работ (пункт 1.2 договора от 28.02.2019). В пункте 3.1 договора от 28.02.2019 установлено, что начало работ - 15.03.2019, окончание работ - 10.05.2019.

Данными положениями предусмотрена возможность изменения срока выполнения работ по дополнительному письменному согласованию сторон и право исполнителя выполнить работы досрочно, а заказчика принять и оплатить выполненные работы.

В техническом задании к договору от 28.02.2019 определен объем работ на объекте ВЛ 220кВ Ермак-Славянская, цепь N 2 и состав строительно-монтажных работ.

Цена договора от 28.02.2019 установлена сторонами в сумме 25 664 800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20% в сумме 4 277 466 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2.5 договора от 28.02.2019 оплата работ производится путем авансового платежа в размере 45% в сумме 11 549 160 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и получения соответствующего счета от исполнителя.

Оплата выполненных работ в размере 55% от цены договора производится в срок не позднее 10 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета исполнителем при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (пункт 2.6 договора от 28.02.2019).

Дополнительным соглашением от 05.04.2019 N 1 к договору от 28.02.2019 предусмотрено производство демонтажа Волокно-оптического кабеля ОКГТ на участке 2 цепи, общей протяженности 11,924 км.

Общая стоимость работ составляет 1 430 880 руб., в том числе НДС 20% 238 480 руб. Сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ - 05.04.2019, окончание работ - 30.04.2019.

Дополнительным соглашением предусмотрена 100 % предоплата в срок не позднее 10 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета исполнителем при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Факт выполнения работ ответчиком по договору от 28.02.2019 подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ: от 02.04.2019 на сумму 10 814 239 руб. 73 коп.; от 09.04.2019 на сумму 4 832 799 руб. 88 коп.; от 23.04.2019 на сумму 7 847 839 руб. 84 коп.; от 30.04.2019 на сумму 1 466 500 руб. 02 коп.

Истец оплатил выполненные работы в общей сумме 25 921 814 руб. 79 коп. по платежным поручениям: от 01.03.2019 N 1234 в сумме 11 549 160 руб. (аванс 45% по договору от 28.02.2019); от 05.04.2019 N 1982 в сумме 5 947 831 руб. 85 коп.; от 17.04.2019 N 2279 в сумме 1 430 880 руб.; от 30.04.2019 N 2568 в сумме 3 529 328 руб.; от 30.04.2019 N 2567 в сумме 2 658 039 руб. 93 коп.; от 03.06.2019 N 3226 в сумме 806 575 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1.1 договора от 17.06.2019 исполнитель принял на себя обязательства выполнить из материалов заказчика работы по монтажу Волоконно-оптического кабеля на объекте строительства "Реконструкция ВЛ 220 кВ Рысаево-Саракташ-тяга, IX-Инженерные системы ВЛ 220 кВ Организация ВОЛС" общей протяженностью ВОЛС-145,947 км., сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы.

Согласно пункту 1.2 договора от 17.06.2019 срок выполнения работ установлен графиком выполнения работ и пунктом 3.1 настоящего договора, в соответствии с которыми начало работ - 01.07.2019, окончание работ - 20.09.2019. Данными положениями предусмотрена возможность изменения срока выполнения работ по дополнительному письменному согласованию сторон и право исполнителя выполнить работы досрочно, а заказчика принять и оплатить выполненные работы.

В техническом задании к договору от 17.06.2019 определен объем работ на объекте ВЛ 220кВ Рысаево- Саракташ-тяга, IX этап - инженерные системы ВЛ 220 кВ. Организация ВОЛС и состав строительно-монтажных работ.

Цена договора сторонами установлена в сумме 23 351 520 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 891 920 руб. Согласно пункту 2.5 договора от 17.06.2019 оплата работ производится путем авансового платежа в размере 30 % в сумме 7 005 456 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и получения соответствующего счета от исполнителя.

Оплата выполненных работ в размере 70 % от цены договора производится в срок не позднее 10 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета исполнителем при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (пункт 2.6 договора от 17.06.2019).

Дополнительным соглашением от 18.11.2019 N 1 к договору от 17.06.2019 предусмотрены дополнительные работы, связанные с переустройством ВЛ 220 кВ. по демонтажу и монтажу Волоконно-оптического кабеля, стоимость которых составляет в сумме 800 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 133 333 руб. 33 коп. Сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ - 19.11.2019, окончание работ - 22.12.2019. Дополнительным соглашением предусмотрена 100 % предоплата в срок не позднее 10 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета исполнителем при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 N 2 к договору от 17.06.2019 исключены из объема по монтажу Волоконно-оптического кабеля - 3,869 км., общая протяженность ВОЛС определена в 142,078 км., цена договора изменена и составила 22 732 480 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 3 788 746 руб. 67 коп.

Изменение объема работ произошло в связи с отсутствием необходимого переустройства пересекаемых ВЛ и отсутствием конечных опор ВЛ 220 кВ Рысаево-Саракташ-Тяга.

Факт выполненных работ ответчиком по договору от 17.06.2019 подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 02.12.2019 на сумму 1 677 279 руб. 98 коп., в том числе НДС в сумме 279 546 руб. 66 коп.; от 25.11.2019 на сумму 7 256 479 руб. 82 коп., в том числе НДС в сумме 1 209 413 руб. 30 коп.; от 08.10.2019 на сумму 5 309 599 руб. 87 коп., в том числе НДС в сумме 884 933 руб. 31 коп.; от 23.09.2019 на сумму 8 584 799 руб. 78 коп., в том числе НДС 1 430 799 руб. 96 коп.

Истец оплатил выполненные работы в общей сумме 23 225 167 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2019 N 4730 в сумме 7 005 456 руб. (аванс 30 % по договору от 17.06.2019); от 31.10.2019 N 5977 в сумме 6 009 359 руб. 86 коп.; от 08.11.2019 N 6255 в сумме 3 716 719 руб. 91 коп.; от 22.01.2020 N 246 в сумме 5 079 535 руб. 87 коп.; от 22.01.2020 N 247 в сумме 1 414 095 руб. 99 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2021 N 02-03/113 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства и уведомлением о расторжении договоров.

В ответе на претензию от 22.03.2021 N 230-И ответчик требования истца отклонил.

Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с общими правилами о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о том, что ответчиком выполнен меньший объем работ по монтажу грозозащитного троса на объекте строительства "ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220 кВ Ермак-Славянская N 1, 2", чем указано в договоре.

Так, согласно условиям договора от 28.02.2019, ответчик принял на себя обязательства выполнить из материалов заказчика работы по монтажу грозозащитного троса на объекте строительства "ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220 кВ Ермак-Славянская N 1, 2" общей протяженностью - 155,180 км.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 28.02.2019 стоимость работ по договору сторонами установлена в сумме 25 664 800 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 28.02.2019 исполнитель вносит по письменному требованию заказчика изменения в состав работ, которые, по обоснованному мнению заказчика необходимы.

В пункте 3 технического задания на монтаж грозозащитного троса на ВЛ 220 кВ к договору от 28.02.2019 стороны согласовали протяженность грозозащитного троса на участке. Общая протяженность Волоконно-оптической линии составляет 155 180 м.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 02.04.2019, 09.04.2019, 23.04.2019, 30.04.2019 протяженность грозозащитного троса составила 142, 09 км.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.04.2019 ответчиком произведен демонтаж Волоконно-оптического кабеля ОКГТ на объекте общей протяженностью 11,924 км.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 05.04.2021 N 1 к договору от 28.08.2019 стоимость работ по демонтажу Волоконно-оптического кабеля ОКГТ на объекте строительства "ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220 кВ ЕрмакСлавянская N1, 2" составляет 1 430 880 руб.

Итого общая стоимость работ по договору от 28.08.2019 с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2021 N 1 составила в сумме 24 961 379 руб. 47 коп.

Во исполнение условий договора истец оплатил выполненные работы платежными поручениями от 01.03.2019 N 1234, от 05.04.2019 N 1982, от 17.04.2019 N 2279, от 30.04.2019 N 2568, от 30.04.2019 N 2567, от 03.06.2019 N 3226 в общей сумме 25 921 814 руб. 79 коп., в том числе НДС в сумме 4 320 302 руб. 47 коп.

Таким образом, судами установлено, что разница между стоимостью принятых по актам работ и суммой, оплаченной истцом по платежным поручениям, составила 960 435 руб. 32 коп., которая образовалась в результате выполнения меньшего объема работ по монтажу Волоконно-оптического кабеля на объекте строительства "ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220 кВ Ермак-Славянская N 1, 2".

Согласно условиям договора от 17.06.2019, исполнитель принял на себя обязательства выполнить из материалов заказчика работы по монтажу Волоконно-оптического кабеля на объекте строительства "Реконструкция ВЛ 220кВ Рысаево-Саракташ-тяга, IX-Инженерные системы ВЛ 220 кВ Организация ВОЛС" общей протяженностью ВОЛС - 145,947 км.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 17.06.2019 стоимость работ по договору сторонами установлена в сумме 23 351 520 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 17.06.2019 исполнитель внесет по письменному требованию заказчика изменения в состав работ, которые по обоснованному мнению заказчика необходимы.

В пункте 3 технического задания на монтаж грозозащитного троса на ВЛ 220 кВ к договору от 17.06.2019 стороны согласовали протяженность грозозащитного троса на участке. Общая протяженность Волоконно-оптической линии составляет 145 947 м.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 03.12.2019, 25.11.2019, 08.10.2019, 23.09.2019 протяженность грозозащитного троса составила 138, 676 км.

Стоимость работ по договору от 17.06.2019 составила в сумме 22 828 159 руб. 45 коп.

Во исполнение условий договора истец оплатил выполненные работы платежными поручениями от 12.09.2019 N 4730, от 31.10.2019 N 5977, от 08.11.2019 N 6255, от 22.01.2020 N 246, от 22.01.2020 N 247 в общей сумме 23 225 167 руб. 63 коп.

Таким образом, судами установлено, что разница между стоимостью принятых по актам работ и суммой, оплаченной истцом по платежным поручениям, составила в сумме 397 008 руб. 18 коп., которая образовалась в результате выполнения меньшего объема работ по монтажу Волоконно-оптического кабеля на объекте строительства "Реконструкция ВЛ 220кВ Рысаево-Саракташ-тяга, IXИнженерные системы ВЛ 220 кВ. Организация ВОЛС".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик получил денежные средства, не имея на это соответствующее правовое основание, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Оснований для вывода о наличии в действиях общества "Уралэлектрострой" признаков злоупотребления правом судами не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку общества "Оптикэнергосвязь" на пункт 6 выписки из РД Л2201151-162-312-СС, указав, что включение сторонами в строительные длины кабелей запаса на монтаж и укладку, а также на спуски и муфту не подтверждает выполнение ответчиком большего объема работ по договору.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 17.06.2019 в сумме 1 074 218 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 договора от 17.06.2019 исполнитель за нарушение сроков завершения каждого этапа работ уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составил в сумме 1 074 218 руб. 64 коп. в соответствии с пунктом 8.1 договора от 17.06.2019.

Суд первой инстанции, приняв во внимание пункт 3.2 договора от 17.06.2019, согласно которому в случае задержки оплаты заказчиком любых сумм, указанных в разделе 2 договора, исполнитель имеет право на увеличение сроков выполнения работ на количество дней задержки оплаты денежных сумм заказчиком, установив, что просрочка нарушения сроков внесения оплаты составила 6 дней, произвел перерасчет, в соответствии с которым удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 36 272 руб.

Перерасчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Таким образом, частичное удовлетворение требования о взыскании неустойки является правомерным.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом судов о выполнении меньшего объема работ, чем предусмотрено заключенными с истцом договорами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств. Указанный довод противоречит материалам дела, представленным актам КС-2, КС-3 об объеме и стоимости работ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что изменение предварительной цены договора и согласование ее окончательного размера осуществлено путем совершения конклюдентных действий, судом округа не принимается, поскольку указанное обстоятельство не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2021 по делу N А47-3718/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптикЭнергоСвязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева В.А. Купреенков