Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2022 г. N Ф09-623/22 по делу N А47-16315/2020

Екатеринбург

23 марта 2022 г.

Дело N А47-16315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - общество "СМУ N 1", общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А47-16315/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель общества "СМУ N 1" - Сагайдакова Т.Г. (доверенность от 20.01.2022).

Общество "СМУ N 1 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, Управление) о признании незаконным уведомления от 04.09.2020 N 63/001/710/2020-153/1 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Кармалка, ул. Восточная, N 1а, площадью 540,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:34:1610020:14, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное здание (с учетом дополнения поданного заявления).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области (далее - Администрация), Дымов Виктор Петрович (далее - Дымов В.П.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение суда отменено.

В кассационной жалобе общество "СМУ N 1" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения была дана надлежащая оценка акту приемочной комиссии от 28.01.1993. Считает, что отсутствие постановления администрации об утверждении данного акта не влияет на строительство объекта в соответствии с требованиями закона. Отмечает, что договор купли-продажи от 28.01.2019 является заключенным. Полагает, поскольку фактически произошло наложение границ земельного участка площадью 2 га с границами земельного участка, образованного позднее, имеющего кадастровый номер 56:34:1610020:14, который также принадлежал Дымову В.П., то нарушение прав третьих лиц - публичного образования, частных лиц, государства - отсутствует.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, главой Администрации Шарлыкского района Оренбургской области 20.05.1992 был подготовлен акт обследования и выбора земельного участка под застройку маслоцеха и склада для зерна для крестьянского хозяйства Дымова В.П.

Исполнительным комитетом Оренбургского областного совета народных депутатов крестьянскому хозяйству Дымова В.П. было выдано разрешение от 28.05.1992 на производство строительно-монтажных работ по строительству зерносклада с маслоцехом в с. Кармалка.

По акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссии законченного строительством объекта от 28.01.1993 принят в эксплуатацию маслоцех в с. Кармалка.

Крестьянским-фермерским хозяйством В.П. Дымова в налоговый орган было подано заявление от 15.11.2000 о снятии с учета юридического лица в связи с его реорганизацией.

Постановлением Администрации муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 04.10.2012 N 175-п "О присвоении почтового адреса" зданию маслоцеха, расположенному на улице Восточная в селе Кармалка Шарлыкского района Оренбургской области, присвоен почтовый адрес: Оренбургская область, Шарлыкский район, село Кармалка, улица Восточная, 1а.

Согласно техническому плану здания от 09.04.2020 нежилое здание маслоцеха, общей площадью 540,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, село Кармалка, ул. Восточная, 1а, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:34:1610020:14, год ввода в эксплуатацию - 1993.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019 N 56/ИСХ/19-47840 земельный участок с кадастровым номером 56:34:1610020:14 поставлен на государственный кадастровый учет 01.02.2019, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Указанный земельный участок был приобретен в собственность Дымовым В.П. у общества "Шарлыкский Агроснаб" по договору купли-продажи земельного участка от 31.05.2019.

Впоследствии на основании договора купли-продажи N 2/2019 от 28.08.2019 Дымовым В.П. продал указанный земельный участок ООО "СМУ N 1", что подтверждается сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2019.

Между Дымовым В.П. (продавец) и обществом "СМУ N 1" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 4/2019 от 28.08.2019, по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить имущество, в том числе здание маслоцеха из сборных блоков керамзита-бетона: длина 36,40 м, ширина 16 м, общая площадь - 582,40 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: Оренбургская область, район Шарлыкский, с/с Шарлыкский, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:34:1610020, кадастровый номер участка 56:34:1610020:14 (далее - объект 3).

В договоре указано, что объект 3 принадлежит продавцу на праве собственности, возникшем до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается актом обследования и выбора земельного участка от 20.05.1992, разрешением на производство строительно-монтажных работ по строительству зерносклада с маслоцехом от 28.05.1992, выданным исполнительным комитетом Оренбургского областного совета народных депутатов, актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством маслоцеха в с. Кармалка от 28.01.1993.

Общество "СМУ N 1" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: Оренбургская область, р-н Шарлыкский, с. Кармалка, ул. Восточная, д. 1 А, о чем 28.05.2020 в книгу учета входящих документов N 63/001/710/2020 внесена запись N 153.

В качестве правоустанавливающих документов представлены: договор купли - продажи N 4/2019 от 28.08.2019, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка; технический план здания от 28.05.2020; акт обследования и выбора земельного участка от 20.05.1992; акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссии законченного строительством от 28.01.1993; разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству зерносклада с маслоцехом от 28.05.1992; свидетельство о праве собственности на землю от 23.06.1992; платежное поручение от 21.05.2020 N 573.

Управлением Росреестра были вынесены уведомления от 04.06.2020 N 56/20-40538, от 09.06.2020 N 56/20-42815 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заявителем были представлены дополнительные документы: технический план здания, выполненный кадастровым инженером Алибаевым Артуром Гарифуллаевичем; письмо от 31.01.2020 N 28 в адрес "Центр технической инвентаризации и землеустройства по Оренбургской области"; письмо от 12.03.2020 N 724 (в ответ на исх. N 28 от 31.01.2020); постановление Администрации Шарлыкский сельсовет Шарлыкского р-на Оренбургской области от 04.10.2012 N 175-п.

Управлением Росреестра было вынесено уведомление о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности от 16.06.2020 N 56/20-45694 в связи с тем, что дополнительные документы не устранили причину, препятствующую осуществлению учетно - регистрационных действий.

Управлением 04.09.2020 вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав N 63/001/710/2020-153/1, в связи с тем, что не были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В данном уведомлении указано, что порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, форма и содержание документов по приемке регламентировались СНиП Ш-3-81 Часть III. Правила производства и приемки работ. Глава 3. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения, в соответствии с которыми акт по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов должен был быть утвержден. Сведения об утверждении акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссии законченного строительством объекта от 28.01.1993 отсутствуют; в отношении Дымова В.П. на момент составления договора купли-продажи 28.08.2019 не представлены правоустанавливающие документы, отсутствуют сведения о его зарегистрированном праве на спорный объект недвижимости и возможности распоряжаться им; право на земельный участок с кадастровым номером 56:34:1610020:14 Дымова В.П. возникло 06.06.2019, в то время как акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссии законченного строительством объекта от 28.01.1993, разрешение на строительство - 28.05.1992.

Полагая указанный отказ незаконными, общество "СМУ N 1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что разрешительные документы на строительство здания маслоцеха, документы на право собственности на земельный участок под зданием маслоцеха выдавались КФХ Дымова В.П., КФХ Дымова В.П. было ликвидировано. При рассмотрении дела суд исходил из отсутствия иных отвечающих требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов формализации отношений по поводу спорного имущества кроме обращения за судебной защитой, из необходимости легализации и введения в гражданский оборот реально существующего и пригодного к эксплуатации объекта недвижимости, не имеющего собственника и не являющегося предметом притязаний иных лиц. Суд также пришел к выводу о том, что признание за истцом права собственности на спорный объект не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Право граждан, организаций и иных лиц, если они полагают, что нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица, прямо закреплено в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции обществом "СМУ N 1" подано заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагающей разрешение спора о праве. Управление Росреестра не заявляло каких-либо материально-правовых притязаний на спорное здание, в силу чего при избранном заявителем субъектном составе суд первой инстанции не мог рассматривать заявленные требования с позиции признания за истцом права собственности на спорный объект.

Судебная защита по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сущность искового производства заключается в том, что предметом судебного разбирательства является спор о субъективном праве, регулируемом нормами гражданского права, между равноправными субъектами, возникающий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего арбитражного судопроизводства. В случае отсутствия предусмотренных арбитражным процессуальным законом специальных изъятий и дополнений любой экономический спор рассматривается по таким правилам.

По смыслу правовых норм Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "СМУ N 1" обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, основывая свое право на данный объект недвижимости на договоре купли-продажи, заключенном с Дымовым В.П.

Доказательства того, что право собственности на здание, было в установленном порядке зарегистрировано за Дымовым В.П., и что ранее Управление уже проводило правовую экспертизу документов - оснований возникновения у Дымова В.П. права собственности на указанный объект материалы дела не содержат, заявление от Дымова В.П. о государственной регистрации перехода права собственности в дело не представлено.

В договоре купли-продажи указано, что спорный объект принадлежит продавцу (Дымову В.П.) на праве собственности, возникшем до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается актом обследования и выбора земельного участка от 20.05.1992, разрешением на производство строительномонтажных работ по строительству зерносклада с маслоцехом от 28.05.1992, выданным исполнительным комитетом Оренбургского областного совета народных депутатов, актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством маслоцеха в с. Кармалка от 28.01.1993.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 44 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ указано, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В то же время в силу части 3 статьи 69 названного Федерального закона государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение наличия у Дымова В.П. права собственности на здание, заявителем были представлены акт обследования и выбора земельного участка от 20.05.1992; акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссии законченного строительством от 28.01.1993; разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству зерносклада с маслоцехом от 28.05.1992; свидетельство о праве собственности на землю от 23.06.1992. Указанные документы были оформлены в отношении крестьянского хозяйства (крестьянско-фермерского хозяйства) Дымова В.П., а не Дымова В.П. как физического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" статус крестьянского (фермерского) хозяйства как юридических лиц, созданных по Закону РСФСР от 22.11.1990 N 348-1, был продлен до 01.01.2021, но с распространением на него правил статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной статье установлено, что граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. В силу пункта 2 указанной статьи имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что несмотря на имеющиеся сведения о реорганизации, а не ликвидации крестьянского хозяйства (крестьянско-фермерского хозяйства) Дымова В.П., обществом "СМУ N 1" не были представлены Управлению документы, подтверждающие переход права собственности на спорное здание от крестьянско-фермерского хозяйства Дымова В.П. к Дымову В.П. как физическому лицу. Как указано ранее, заявление от Дымова В.П. о государственной регистрации перехода права собственности также в дело не представлено

Таким образом, в рассматриваемом случае Управлению не были представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права Дымова В.П. на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, что является достаточным основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на спорный объект.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Пунктом 10 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРН), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, установлено, что запись о созданном здании, сооружении, об объекте незавершенного строительства вносится в реестр объектов недвижимости ЕГРН при наличии записи либо одновременно с записью о земельном участке, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, если иное не установлено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что обществом "СМУ N 1" подано заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагающей разрешение спора о праве, приняв во внимание, что право собственности общества "СМУ N 1" на спорное здание не могло быть зарегистрировано только на основании документов на имя Дымова В.П., без регистрации ранее возникшего права на спорное здание, тогда как соответствующие документы-основания ранее возникшего права Дымова В.П. Управлению представлены не были, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа Управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорное здание.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А47-16315/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова