Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2022 г. N Ф09-234/22 по делу N А07-22095/2020

Екатеринбург

25 марта 2022 г.

Дело N А07-22095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Генус" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А07-22095/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы заявителя отложено на 21.03.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Генус" - Аблаева О.В. (доверенность от 01.12.2021 N 12/21), Ксенафонтов А.Ф. (доверенность от 01.02.2022 N 02/22).

Закрытое акционерное общество "Генус" (далее - общество "Генус") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), Отделу градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - отдел градостроительного контроля) о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в разрешение на строительство N 02-RU0338000-153111-2018, изложенного в письме от 24.07.2020 N 98-03-00522, о возложении на отдел градостроительного контроля обязанности выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства от 30.03.2020 N 02-RU 03308000-1531П-2018.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2021 решение суда отменено. Суд признал незаконным отказ во внесении изменений в разрешение на строительство N 02-RU0338000-1531П-2018, изложенный в письме от 24.07.2020 N 98-03-00522. Обязал отдел градостроительного контроля в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу постановления суда по настоящему делу рассмотреть обращение общества "Генус" от 24.03.2020 N ЮЛ 2020-00226 с приложенными документами о внесении изменений в разрешение на строительство N 02-RU0338000-1531П-2018.

В кассационной жалобе общество "Генус" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части обязания отдела в течение 30 дней с момента вступления в силу постановления суда рассмотреть обращение общества "Генус" от 24.03.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, признать незаконным отказ о внесении изменений в разрешение на строительство N 02-RU03308000-1531П-2018, оформленный письмом от 24.07.2020 N 98-03-00522, обязать отдел градостроительного контроля выдать действующее разрешение на строительство объекта капитального строительства "Центр высокотехнологичной медицинской помощи по ул. Менделеева в Советском районе городского округа город Уфа" по заявлению общества "Генус" от 24.03.2020. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неверно избран способ устранения нарушений прав общества "Генус", заявитель настаивает на том, что надлежащим способом устранения нарушения прав общества является обязание органа, полномочного рассматривать заявления о выдаче разрешения на строительство, выдать разрешение на строительство. Заявитель поясняет, что обращение общества "Генус" от 24.03.2020 с приложенными к нему документами ранее уже было рассмотрено отделом градостроительного контроля, 30.03.2020 посредством интернет-сервиса "Госуслуги Республики Башкортостан" отделом градостроительного контроля выдано запрашиваемое обществом "Генус" разрешение на строительство N 02-RU03308000-1531П-2018, что подтверждено протоколом нотариального осмотра интернет-сайта, отмечает, что доводы администрации о том, что разрешение на строительство от 30.03.2020 N 02-RU03318000-1531П-2018 было размещено вследствие технического сбоя, не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 17.05.2018 обществу "Генус" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Центр высокотехнической медицинской помощи по ул. Менделеева в Советском районе городского округа г. Уфа" N 02-RU03308000-1531П-2018 со сроком действия до 17.06.2020.

Общество "Генус" 24.03.2020 посредством интернет-сервиса "Госуслуги Республики Башкортостан" обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 17.05.2018 N 02-RU03308000-1531П-2018 в связи с изменением технико-экономических показателей, в котором указал, что возведение объекта планировалось на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010709:1326, 02:55:010709:924 со строительством на каждом из них соответственно блока А и блока Б. Корректировка проекта выполнена для выделения блока Б в самостоятельный объект капитального строительства только на земельном участке 02:55:010709:924.

К заявлению обществом приложены следующие документы: договор аренды земельного участка от 12.07.2017 N 571-17; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Как указал заявитель, 30.03.2020 на интернет-сервисе "Госуслуги Республики Башкортостан" размещено разрешение на строительство (корректировка) N 02-RU 03308000-1531П-2018 в отношении земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, 167, ул. М. Губайдуллина, напротив дома N 3, кадастровый номер 02:55:010709:924.

Указанное обстоятельство зафиксировано путем составления протокола осмотра письменных доказательств и подтверждено нотариальным протоколом от 28.05.2020 осмотра доказательств, составленным нотариусом Головашевой Э.Р.

Общество "Генус" обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, степень готовности 15 %, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, 167, в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010709:924.

С указанным заявлением общество "Генус" представило технический план, подготовленный 06.04.2020 по результатам выполненных кадастровых работ в связи с созданием объекта незавершенного строительства.

Обществом "Генус" 14.05.2020 получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Приостановка регистрации произведена в связи с письмом администрации, в котором сообщено о том, что разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 167, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010709:924, не выдавалось.

Общество "Генус" обратилось в отдел градостроительного контроля с заявлением о выдаче на бумажном носителе разрешения на строительство от 30.03.2020 N 02-RU03308000-1531П-2018.

Администрация письмом от 24.07.2020 исх. N 98-03-00522 сообщила заявителю о том, что обращение общества "Генус" от 24.03.2020 вх. N ЮЛ 2020-00226 о внесении изменений в разрешение на строительство N 02-RU03308000-1531П-2018 рассмотрено в установленном порядке. На основании пункта 1 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также в данном письме сообщено о том, что администрацией разрешение на строительство от 30.03.2020 N 02-RU03308000-1531П2018 не выдавалось.

Общество "Генус", посчитав отказ администрации, изложенный в письме от 24.07.2020 N 98-03-00522, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что ответ администрации от 30.03.2020 не является разрешением на строительство, содержит информацию об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство по итогам рассмотрения заявления, носит информативный характер, признал, что основания для признания этого письма не соответствующим закону отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Выявив факт наличия противоречивой информации о выдаче спорного разрешения на строительство от 30.03.2020, признал незаконным отказ администрации, оформленный письмом от 24.07.2020, и в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества обязал отдел градостроительного контроля в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу постановления суда по настоящему делу рассмотреть обращение общества "Генус" от 24.03.2020 N ЮЛ 2020-00226 с приложенными документами о внесении изменений в разрешение на строительство N 02-RU0338000-153111-2018.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением соответствующих документов, предусмотренных названной нормой.

Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что к заявлению от 24.03.2020 обществом "Генус" приложены следующие документы: договор аренды земельного участка от 12.07.2017 N 571-17; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, градостроительный план земельного участка.

При этом суд установил, что администрацией в ответе от 31.03.2020 не конкретизировано, какие документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлены обществом.

Кроме того, суд принял во внимание, что на интернет-сайте "Госуслуги Республики Башкортостан" администрацией была размещена информация о выдаче обществу "Генус" разрешения на строительство от 30.03.2020 N 02-RU03308000-1531П-2018 сроком действия до 25.05.2020.

Отклоняя доводы администрации о том, что разрешение на строительство от 30.03.2020 N 02-RU 03308000-1531П-2018 было размещено на сайте "Госуслуги Республики Башкортостан" вследствие технического сбоя, суд установил, что документально указанные доводы органа местного самоуправления не подтверждены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие противоречивой информации о выдаче спорного разрешения на строительство от 30.03.2020, суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ администрации, оформленный письмом от 24.07.2020.

При этом руководствуясь положениями статьи 8, части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд не может подменять специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом для выдачи разрешений на строительство капитального объекта, суд в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества обязал отдел градостроительного контроля в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу постановления суда по настоящему делу рассмотреть обращение общества "Генус" от 24.03.2020 N ЮЛ 2020-00226 с приложенными документами о внесении изменений в разрешение на строительство N02-RU0338000-153111- 2018.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено ранее, при применении положений ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

Принимая во внимание, что суд не вправе обязать государственный орган, имеющий собственную правоспособность, принять индивидуально определенное решение, и учитывая, что настоящий спор связан с проверкой наличия оснований для внесении изменений в разрешение на строительство от 17.05.2018 N 02-RU03308000-1531П-2018 в связи с изменением технико-экономических показателей, корректировки проекта с целью выделения блока Б в самостоятельный объект капитального строительства только на земельном участке 02:55:010709:924, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд обоснованно отклонил предложенный заявителем способ защиты нарушенного права и обязал отдел градостроительного контроля принять соответствующее ситуации управленческое решение в соответствии с правомочиями ответчика.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А07-22095/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Генус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина Т.В. Сулейменова