Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2022 г. N Ф09-1681/22 по делу N А60-44173/2021

Екатеринбург

28 марта 2022 г.

Дело N А60-44173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета" (далее - заявитель, учреждение) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу N А60-44173/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Прошляков Д.А. (доверенность от 04.06.2019 N 284).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4, 6, 8, 9 предписания от 07.06.2021 N 66-08-15/15-37189-2021, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, надзорный орган) об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение суда оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права. Кассатор полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, по той причине, что проверочные мероприятия в отношении учреждения были завершены 07.06.2021, то есть до вступления Федерального закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) в законную силу.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 данного закона.

На основании части 2 статьи 39 настоящего закона судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 рассматриваемого закона установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу части 3 статьи 98 названного закона часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 01.01.2023.

Частью 13 статьи 98 обозначенного закона установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021. Такие виды контроля определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" (далее - Постановление N 663).

Судами установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача от 27.04.2021 N 01-01-01-03-08/12525 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 07.06.2021 о выявлении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, с вынесением в этот же день предписания N 66-08-15/15-37189-2021 об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что названное предписание в части оспариваемых выше пунктов является недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь выводом о несоблюдении заявителем досудебного порядка обжалования ненормативного акта ( подпункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оставили заявление учреждения без рассмотрения.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 98 Закона N 248-ФЗ организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 15 статьи 98 данного закона жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 01.07.2021, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что проверка надзорным органом начата до даты вступления в силу Закона N 248-ФЗ, оспариваемое предписание также вынесено до вступления в законную силу положений об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, заявление в суд учреждением подано 30.08.2021, то есть после 01.07.2021.

С учетом буквального содержания приведенных выше норм права и установленных по данному делу фактических обстоятельств, к отношениям сторон в части оспаривания предписания надзорного органа досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом N 248-ФЗ, применению не подлежит.

Суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами деловых отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П).

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки вышеуказанным положениям, выводы судов двух инстанций об ином противоречат задачам судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А60-44173/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по тому же делу отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.П. Ященок