Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф09-1300/22 по делу N А50-15663/2021

Екатеринбург

01 апреля 2022 г.

Дело N А50-15663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2021 по делу N А50-15663/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" - Паньков А.В. (доверенность от 24.08.2021, удостоверение).

От Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" (далее - заявитель, общество, общество "Стройтехресурс") обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 09.06.2021 N 30-04-03/52, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 09.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на признание вины, социальную значимость осуществляемой им деятельности, финансовое положение, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, просит изменить оспариваемое постановление, заменив административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо уменьшить его размер до 100 000 руб. Считает, что объективные доказательства причинения вреда окружающей среде или угрозы его причинения, в том числе выражающиеся в негативной изменении состояния окружающей среды, истощении природных ресурсов в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что должностными лицами отдела МВД России по Куединскому району в ходе проверки поступившего обращения установлено, что 15.03.2021 на территории карьера, расположенного в 1 км. восточнее д. Нижняя Сава Куединского муниципального округа, на земельном участке с кадастровым N 59:23:1191001637 обществом "Стройтехресурс" осуществлялась добыча и вывоз песчано-гравийной смеси в отсутствие соответствующей лицензии.

Отделом МВД России по Куединскому району с сопроводительным письмом от 16.04.2021 N 4829 материалы проверки направлены в Министерство для рассмотрения вопроса о привлечении общества "Стройтехресурс" к административной ответственности.

Уполномоченное должностное лицо Министерства, усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении 03.06.2011 N 30-04-03/52.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерством вынесено постановление от 09.06.2021 N 30- 04-03/52, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество "Стройтехресурс" не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенной меры административного наказания, полагая, что имеются оснований для замены административного штрафа на предупреждение либо уменьшения размера назначенного штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденным распоряжением Минприроды России N 71- Р, распоряжением Правительства Пермского края 07.12.2009 N 1-р, к числу общераспространенных полезных ископаемых отнесены гравий, валуны, известняки, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно -гравийно - песчаные, валунно-глыбовые породы

Судами установлено, что обществу вменяется нарушение, выразившееся в осуществлении на земельном участке с кадастровым номером 59:23:1191001:37 добычи и вывоза песчаного грунта в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Факт нарушения требований закона подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от 13.03.2021, фото - таблицами, объяснениями Новикова В.Г., Коченовских О.В., Рязанова А.С. от 15.03.2021, объяснением директора общества "Стройтехресурс" Быкариза М.И. от 13.04.2021, рапортом должностного лица СО ОМВД по Куединскому району.

Заявителем не оспаривается факт пользования недрами в отсутствие соответствующей лицензии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные заявителем в суд апелляционной инстанции документы (адвокатский запрос от 27.09.2021 N 4, ответ (информация) руководителя акционерного общества "Племенной конный завод "Куединский" от 29.09.2021) факт совершения правонарушения не опровергают.

Судами установлено, что факты выявленных нарушений требований Закона о недрах, как они отражены в оспариваемом постановлении административного органа, подтверждаются материалами дела.

Правильно применив указанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, установленные по делу фактические обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях общества "Стройтехресурс" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не исследовали вопрос замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение либо уменьшении штрафа до 100 000 руб., отклоняется судом округа в силу следующего.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности таких обстоятельств, как: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда охраняемым законом объектам и ценностям, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суды, пришли к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в отношении такого обстоятельства, как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере охраны и использования природных ресурсов, при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суды не установили обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 400 000 рублей, что менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2021 по делу N А50-15663/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок