Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф09-2195/22 по делу N А07-16710/2021

Екатеринбург

07 апреля 2022 г.

Дело N А07-16710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Столяренко Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Чашко Виталия Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А07-16710/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель Чашко В.В. - Ефимов С.В. (доверенность от 01.12.2020 серии 02АА N 01.12.2020).

Тимиркаев Радик Амирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Домофон-Гарант" (далее - общество Домофон-Гарант", должник) несостоятельным (банкротом), введении в его отношении процедуры наблюдения, включении требования Тимиркаева Р.А. в размере 387 331 руб. 56 коп. в состав второй очереди реестра требований кредиторов, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением от 25.06.2021 заявление Тимиркаева Р.А. принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Чашко В.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу дела N А07-17404/2021 по иску Чашко В.В. в интересах общества "Домофон-Гарант" к обществам с ограниченной ответственностью "Башэкобезопасность" и "ЖилСервис" (далее - общества "Башэкобезопасность" и "ЖилСервис") при участии в его рассмотрении в качестве третьих лиц Быстрова Алексея Викторовича и Тимиркаева Р.А. о признании недействительными договоров о замене лица в обязательстве, заключенных между обществами "Домофон-Гарант" и "Башэкобезопасность", а также последним и обществом "ЖилСервис", и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу общества "Домофон-Гарант" денежных средств сумме 1 801 678 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 производство по настоящему делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А07-17404/2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 определение от 23.11.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства Чашко В.В. о приостановлении производства - отказано.

В кассационной жалобе Чашко В.В. просит апелляционное постановление от 14.02.2022 отменить, оставив в силе определение от 23.11.2021. По мнению заявителя, в случае принятия в деле N А07-17404/2021 решения об удовлетворении иска, общество "ЖилСервис" должно будет возвратить обществу "Домофон-Гарант" все незаконно полученные денежные средства, размер которых за период с 05.04.2021 по 30.11.2021 составляет более 1,8 млн. руб., и в связи с этим должник станет фактически платежеспособным, так как данная сумма значительно превышает размер требований Тимиркаева Р.А., поэтому рассмотрение вопроса об обоснованности его заявления о признании должника банкротом до разрешения дела N А07-17404/2021 невозможно.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 Тимиркаев Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Домофон-Гарант" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что решением Стерлитамакского городского суда от 03.02.2021 удовлетворены его требования о взыскании с общества "Домофон-Гарант" долга по заработной плате в размере 387 331 руб. 56 коп., данное обязательство превышает 300 000 руб. и не исполнено в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено.

Определением от 16.07.2021 данное заявление принято к производству.

Чашко В.В., в свою очередь, заявлено вышеуказанное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве до разрешения дела N А07-17407/2021.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что итоговый судебный акт по делу N А07-17407/2021 может повлиять на финансовую состоятельность и платежеспособность общества "Домофон-Гарант", а, следовательно, на решение вопроса об обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по настоящему делу.

Отменяя определение от 23.11.2021, и, отказывая Чашко В.В. в ходатайстве о приостановлении производства по делу, апелляционный суд исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению; приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, рассмотрев доводы и возражения спорящих лиц, проанализировав предмет рассматриваемого в деле N А07-17407/2021 корпоративного спора в разрезе обстоятельств, подлежащих установлению в порядке проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, установив, что результат рассмотрения спора по делу N А07-17407/2021 по иску о признании недействительными договоров о замене лица в обязательстве, заключенных между обществами "Домофон-Гарант", "Башэкобезопасность" и "ЖилСервис", и применении последствий их недействительности сам по себе никак не препятствует проверке обоснованности заявления Тимиркаева Р.А. о несостоятельности (банкротстве) общества "Домофон-Гарант" и не способен привести к ситуации противоречия и конкуренции судебных актов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оставил соответствующее ходатайство Чашко В.В. без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы Чашко В.В. в обоснование обратной его позиции по данному вопросу судом округа отклоняются, поскольку, как верно указано апелляционным судом, само по себе наличие в производстве суда дела N А07-17407/2021 по спору с участием должника, по результатам рассмотрения которого имеется потенциальная возможность поступления должнику денежных средств, не является надлежащим и достаточным основанием именно для приостановления производства по настоящему делу о банкротстве, при этом приводимые Чашко В.В. доводы и возражения, касающиеся характера и природы предъявленных Тимиркаевым Р.А. к должнику требований и оценки поведения Тимиркаева Р.В. в связи с данным требованиями, могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, и подлежат рассмотрению судом по существу при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для введения в отношении общества "Домофон-Гарант" процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа полагает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции по рассматриваемому правовому вопросу являются правильными и обоснованными, соответствующими материалам настоящего дела, а также основывающимися на правильном применении положений действующего законодательства, регулирующих вопросы приостановления производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А07-16710/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А07-16710/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Чашко Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Ю.В. Кудинова Г.М. Столяренко