Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф09-510/22 по делу N А60-19445/2021

Екатеринбург

07 апреля 2022 г.

Дело N А60-19445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" (далее - общество "Первоуральскэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 по делу N А60-19445/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Первоуральскэнерго" - Абдрахимов С.К. (доверенность от 10.01.2022 N 01/01-2022);

товарищества собственников жилья "Чкалова 250" (далее - товарищество "Чкалова 250") - Гусев А.Г. (председатель правления, протокол от 01.05.2020), Антилов А.Ю. (доверенность от 20.01.2021).

Общество "Первоуральскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу "Чкалова 250" о взыскании 110 896 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на основании договора поставки тепловой энергии от 29.07.2020 N 01-ПТЭ 07/2020 в сентябре 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество "Первоуральскэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель оспаривает вывод судов об обоснованности представленного ответчиком расчета, указывая, что товарищество "Чкалова 250" при определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, проигнорировало показания общедомового прибора учета; утверждает, что предложенная товариществом методика расчета по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды применима только в части индивидуального потребления и не может применяться к потреблению на общедомовые нужды. Кассатор не согласен с доводами ответчика об отсутствии в многоквартирном доме индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), отмечая, что по смыслу пункта 3.7 ГОСТа Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" ИТП - это совокупность трубопроводов, устройств, приборов, автоматики и оборудования, технологически соединенных между собой и обеспечивающих соединение тепловой сети с внутридомовой системой теплоснабжения одного многоквартирного дома. По мнению истца, позиция товарищества в данной части противоречит неоспариваемым сторонами обстоятельствам технологического присоединения системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома к котельной истца - теплоснабжающей организации, фактического потребления тепловой энергии в спорном периоде.

Податель жалобы считает, что объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подлежит определению на основании показаний общедомового прибора учета, что соответствует, по его мнению, положениям статей 2, 7, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статей 4, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как полагает общество "Первоуральскэнерго" правовой подход, сформулированный в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, подлежит применению только в части учета тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды для целей горячего водоснабжения непосредственно жилых и нежилых помещений, а не учета тепловой энергии, затраченной на подогрев воды для целей горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

По мнению подателя жалобы, товарищество "Чкалова 250", оказывающее услуги по содержанию общедомового имущества, обязано оплатить разницу между объемом коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, и объемом того же ресурса, рассчитанного по нормативу. Иное толкование законодательства, с точки зрения истца, позволяет освобождать ответчика от оплаты ресурса, потребленного в целях удовлетворения общедомовых нужд в управляемых им многоквартирных домах, и создаст почву для злоупотребления правом ввиду возможности неограниченного фактического расхода ресурса при ограничении объема обязательств по его оплате применением установленного норматива.

Кроме того, кассатор утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-49468/2020 и имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Товарищество "Чкалова 250" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Как отмечает ответчик, исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, приложения к договору поставки тепловой энергии от 29.07.2020 N 01-ПТЭ 07/2020 оборудование ИТП находится на балансовой принадлежности общества "Первоуральскэнерго", подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется на котельной истца, не относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома. По мнению ответчика, при расчете стоимости поставленного в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, коммунального ресурса по горячему водоснабжению следует исходить из норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев холодной воды, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.08.2020 N 74-ПК.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Первоуральскэнерго" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Чкалова 250" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 29.07.2020 N 01-ПТЭ 07/2020, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть (система отопления "четырехтрубная", "закрытая") тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии; потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 250, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 2.3.4, 3.1, 3.4 данного договора точки поставки оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, сведения о которых приведены в приложении N 5 к договору и которые допущены сторонами к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации 31.07.2020, о чем составлен и подписан акт допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Истец, полагая, что в сентябре 2020 года им поставлена ответчику тепловая энергия для приготовления горячей воды на общую сумму 254 045 руб. 64 коп., оплаченную последним частично, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 110 896 руб. 55 коп.

Разногласия между сторонами возникли относительно определения объема тепловой энергии, использованной в котельной истца для приготовления горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Указанный объем определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, ответчиком, исходя из норматива на подогрев, установленного регулирующим органом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; правильности расчета ответчика, соответствующего требованиям пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354,произведенного с учетом установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; отсутствия долга у ответчика за потребленные в спорный период ресурсы.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон касаются определения объема тепловой энергии, расходуемой на подогрев воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 250 по ул. Чкалова, оборудованном общедомовым прибором учета, который ответчик определил расчетным способом, в соответствии с Правилами N 354, а истец - по показаниям общедомового прибора учета.

Из пояснений истца в суде кассационной инстанции следует, что он не отрицает то обстоятельство, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, приложения к договору поставки тепловой энергии от 29.07.2020 N 01-ПТЭ 07/2020, трубопровод и запорная арматура "четырехтрубной" системы теплоснабжения, расположенный от котельной до внешней стороны стены здания многоквартирного дома N 250 по ул. Чкалова находится на балансовой принадлежности общества "Первоуральскэнерго", подогрев холодной воды, поступающей из системы центрального водоснабжения, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется на котельной истца, не относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины устанавливающие объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела согласуются с правовой позицией, определенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание контррасчет ответчика, составленный с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период и отказали в удовлетворении иска.

Ссылка судов двух инстанций на положения пункта 54 Правил N 354 является ошибочной, однако не привела к принятию неправильных по существу судебных актов и не может являться самостоятельным основанием для их отмены с учетом установленных фактических обстоятельств дела, правомерности итоговых выводов судов о том, что в рассматриваемом случае количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, правовые выводы судов относительно необходимости определения платы за горячее водоснабжение с применением формулы 20 приложения N 2 к Правилам N 354, имевшие место в судебных актах, вынесенных по делу N А60-49468/2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на несогласие с представленным товариществом "Чкалова 250" расчетом, правомерность которого установлена судами двух инстанций, и на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Несогласие кассатора с доводами ответчика об отсутствии в многоквартирном доме индивидуального теплового пункта, опровергается пояснениями как истца, так и ответчика в суде кассационной инстанции. Сторонами подтверждено то обстоятельство, что тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома производится с использованием газа в находящемся во владении истца тепловом пункте, не относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, в дом поступает тепловая энергия на отопление и горячая вода, приготовление горячей воды в доме не осуществляется, какое - либо общедомовое оборудование для указанных целей - отсутствует. Указанные пояснения соответствуют схеме, приведенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору от 29.07.2020).

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Первоуральскэнерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 по делу N А60-19445/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных