Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф09-868/22 по делу N А60-38915/2021

Екатеринбург

13 апреля 2022 г.

Дело N А60-38915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021 по делу N А60-38915/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Вагина Ю.В. (доверенность от 01.01.2022),

Прокуратуры г. Березовского Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) - Боброва А.А. (доверенность от 11.06.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании незаконными действий по вынесению представления от 19.07.2021 N 419ж-21 и его отмене.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов податель жалобы указывает на наличие доказательств соблюдения им порядка уведомления о приостановлении подачи газа абоненту, а именно по адресу: г. Березовский, п. Старопышминск, ул. Ленина, д. 26а. (далее - адрес предоставления коммунальной услуги). Ранее, каких-либо заявлений, возражений абонента относительно направления документов по адресу предоставления коммунальной услуги в адрес поставщика газа не поступало. В связи с чем полагает, что оснований для направления уведомления о приостановлении подачи газа по иным известным обществу адресам, не имелось.

Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, заинтересованным лицом на основании соответствующего обращения проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества, по результатам которой вынесено представление от 19.07.2021 N 419ж-21 об устранении нарушений федерального законодательства.

Основанием для вынесения оспариваемого представления явился вывод о том, что обществом допущено нарушение процедуры извещения потребителя о предстоящем отключении поставки газа повлекшего нарушение прав потребителя на надлежащее получение коммунальной услуги по газоснабжению, а также возможности внесения платежей по оплате поставленного газа в установленный законом период, согласно порядку оказания услуг по поставке газа собственникам жилых помещении, предусмотренному Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), а также подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, названные положения относятся также к сфере регулирования жилищных правоотношений, приняты во исполнение статьи 157 ЖК РФ, применяются как часть специального законодательства, имеют приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений (гражданам).

В целях извещения потребителей коммунальных услуг об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги, в том числе при неполной оплате потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354, предусмотрен самостоятельный порядок.

Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подпункт "а").

Из буквального текста подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, вправе известить потребителя любым (любыми) из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое извещение и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Судами установлено, что 15.04.2021 общество в связи с несвоевременной оплатой потребленного газа Зайковой Л.В. посредством почтовой связи по адресу предоставления коммунальной услуги направило заказное письмо с уведомлением о предстоящем приостановлении оказания услуги по договору от 12.11.2014 N 106572.

Из информации единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на официальном сайте акционерного общества "Почта России", следует, что имела место неудачная попытка вручения корреспонденции; 19.05.2021 осуществлен возврат отправителю почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения письма в почтовом отделении.

Правильно применив указанные правовые нормы, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды заключили, что сам по себе факт направления потребителю предупреждения (уведомления), при условии отсутствия доказательств его получения адресатом, не свидетельствует о том, что последний поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Таким образом в отсутствие иных доказательств выводы судов о несоблюдении обществом норм действующего законодательства обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы кассатора о соблюдении им порядка уведомления путем направления по адресу предоставления коммунальной услуги, при таких установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельствах, суд округа отклоняет.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у прокуратуры правовых оснований для вынесения оспариваемого представления, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Иное толкование кассатором положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

При этом суды обеих инстанций правомерно указали, что общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 29-П, определении от 29.09.2011 N 1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 N АКПИ13-852, доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.

Предусмотренные статьей 157 ЖК РФ и пунктом 119 Правил N 354 нормы, как указывалось выше, применяются как часть специального законодательства, имеют приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений (гражданам).

Таким образом, общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении стороны договора, не могут быть применены в отношении потребителя, использующего такие услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и являющейся потребителем в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021 по делу N А60-38915/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Кравцова Е.А. Поротникова