Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф09-1971/22 по делу N А60-48147/2021

Екатеринбург

22 апреля 2022 г.

Дело N А60-48147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 по делу N А60-48147/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители управления - Мухонин Ю.М. (доверенность от 24.01.2022, диплом), Орехова К.Ш. (доверенность от 07.12.2021, диплом).

Трапезников Алексей Александрович (далее - Трапезников А.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2021 N 146552/1040-1, об обязании управление вынести решение о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя розничного блока Екатеринбургского филиала акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", АльфаСтрахование, страховщик) Нефедову Т.Л., о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование", о привлечении к административной ответственности юридического лица - АО "АльфаСтрахование".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2021 N 146552/1040-1. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Трапезников А.А. В части требований о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя розничного блока Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование" Нефедову Т.Л., о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование", о привлечении к административной ответственности юридического лица - АО "АльфаСтрахование" производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что у страховщика не возникает обязанности по заключению договора обязательного страхования на основании ненадлежаще оформленного заявления о его заключении. Считает, что в действиях АО "АльфаСтрахование" правомерно не установлено признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора обязательного страхования. Полагает, что обязанность страховщика по представлению бланка заявления о заключении договора обязательного страхования наступает только при поступлении в его адрес соответствующего требования со стороны владельца транспортного средства. Указывает, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) не устанавливают обязанности страховщика по предоставлению лицу, имеющему намерение заключить договор обязательного страхования, бланка заявления, если изначально представленное таким лицом заявление оформлено ненадлежащим образом, в таком случае страховщик обязан сообщить страхователю об ошибках в оформлении указанного заявления. Аналогичный порядок действует при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Считает ошибочным вывод судов, что уведомлением страховщик не проинформировал заявителя об ошибках, а отказал в заключении договора обязательного страхования. Указывает, что судами не учтен тот факт, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает ответственность только за необоснованный отказ в заключении договора обязательного страхования. Отмечает, что страховщик обоснованно отказал владельцу транспортного средства (страхователю) в заключении договора обязательного страхования на основании ненадлежащим образом оформленного заявления. Таким образом, считает то обстоятельство, что страховщик уведомлением отказал заявителю в заключении договора обязательного страхования, само по себе не свидетельствует о противоправном поведении страховщика, поскольку правовое значение в данном случае имеет только факт обоснованности такого отказа, который имел место в рассматриваемом случае.

По мнению заявителя, является незаконным возложение судом на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Трапезникова А.А. Отмечает, что в рассматриваемом случае материалы дела должны направляться для рассмотрения административному органу, определение которого отменено. Полагает, что возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Трапезникова А.А. фактически означает необходимость возбуждения в отношении АО "АльфаСтрахование" дела об административном правонарушении по статье 15.34.1 КоАП РФ. Считает, что возбуждение дела об административном правонарушении по статье 15.34.1 КоАП РФ будет нарушать принцип невозможности привлечения к ответственности дважды за одно и то же деяние.

Как следует из материалов дела, Трапезников А.А. 03.08.2021 обратился в Екатеринбургский филиал АО "АльфаСтрахование" (страховщик) с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО), представив документы, в том числе паспорт страхователя, паспорт собственника ТС, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение собственника ТС, диагностическую карту, которые проверены специалистом отдела прямых продаж страховщика, приняты для рассмотрения и принятия решения о страховании ОСАГО.

АльфаСтрахованием (страховщиком) 07.08.2021 направлен ответ о невозможности заключении договора ОСАГО в связи с тем, что заявление о заключении договора ОСАГО оформлено по форме, которая на данный момент не является действующей.

В связи с тем, что направленный страхователю Трапезникову А.А. ответ содержал признаки необоснованного отказа, и договор ОСАГО не был заключен, Трапезников А.А. обратился в Центральный Банк России в лице управления с заявлением о привлечении страховщика к ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление Трапезникова А.А. о привлечении АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, определением от 10.09.2021 N 146552/1040-1 управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что определение является незаконным, Трапезников А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом Трапезников А.А. заявил также требование об обязании управление вынести решение о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя розничного блока Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование" Нефедову Т.Л., о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование", о привлечении к административной ответственности юридического лица - АО "АльфаСтрахование".

В части требования об обязании управления вынести решение о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя розничного блока Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование" Нефедову Т.Л., о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование", о привлечении к административной ответственности юридического лица - АО "АльфаСтрахование" производство по делу прекращено и данные выводы судов сторонами по делу не обжалуются, в связи с этим судом округа не пересматриваются.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным и отмене обжалуемого определения, суды исходили из наличия оснований для признания его незаконным и отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19.2 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО.

На основании статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Из указанных положений Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 данной статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

В силу пункта 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Таким образом, правильно применив приведенные выше нормы, положения пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Правил ОСАГО, страховщик обязан заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть, в день обращения.

Как следует из материалов дела, Трапезников А.А. обратился 03.08.2021 к страховщику с целью заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив все необходимые документы.

Судами установлено, что АО "АльфаСтрахование" указанный договор с Трапезниковым А.А. не заключен; страховые полисы обязательного страхования не выданы; письменное уведомление от 03.08.2021 направлено 07.08.2021, в котором сообщено, что заявление Трапезникова А.А. не соответствует форме заявления о заключении договора обязательного страхования, утвержденной Банком России, действовавшей по состоянию на 03.08.2021 (в редакции Указания Банка России от 16.07.2020 N 5505-У), в связи с чем страховщик не располагает правовыми основаниями по заключению договора обязательного страхования

Рассмотрев данные обстоятельства, управление пришло к выводу, что незаключение договора обязательного страхования, в отсутствие надлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования, не свидетельствует о необоснованном отказе страховой организации от заключения договора обязательного страхования и не образует признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения оспариваемого определения.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, суды верно заключили, что несоответствие заявления утвержденной форме с учетом наличия у страховщика обязанности по предоставлению бланков заявления о заключении договора обязательного страхования не препятствует заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов (пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в совокупности, суды установили, что страховщик уведомлением от 03.08.2021 N 626405164 не проинформировал Трапезникова А.А. об ошибке в оформлении заявления, отказав в заключении договора обязательного страхования, обоснованно сделав вывод о неправомерности вынесения управлением определения от 10.09.2021 N 146552/1040-1 об отказе в возбуждении в отношении АльфаСтрахования дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Обстоятельства по делу, доказательства, выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах суды правмерно удовлетворили требования Трапезникова А.А. в части признания незаконным и отмене определения управления от 10.09.2021 N 146552/1040-1.

Ссылка заявителя на неправомерные действия суда первой инстанции по возложению на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Трапезников А.А., фактически означающее необходимость возбуждения в отношении АО "АльфаСтрахование" дела об административном правонарушении по статье 15.34.1 КоАП РФ, судом округа отклоняется, поскольку признание незаконным определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении приводит к появлению у административного органа неисполненной им обязанности рассмотреть заявление в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом округа учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы управления не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 по делу N А60-48147/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов