Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 17АП-16541/21 по делу N А60-48147/2021

г. Пермь

26 января 2022 г.

Дело N А60-48147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии представителя Банка России в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Ореховой К.Ш., паспорт, доверенность от 07.12.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка России в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2021 года

по делу N А60-48147/2021

по заявлению Трапезникова Алексея Александровича

к Банку России в лице Уральского главного управления Центрального Банка России (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

третье лицо - акционерное общество "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о признании незаконным и отмене определения N 146552/1040-1 от 10.09.2021 и привлечении лиц к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников Алексей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Банку России в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене определения N 146552/1040-1 от 10.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынести решения о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя розничного блока Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование" Нефедову Т.Л., о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование", о привлечении к административной ответственности юридического лица - АО "АльфаСтрахование".

Определением суда от 27.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено определение Уральского главного управления Центрального Банка России N 146552/1040-1 от 10.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На Уральское главное управление Центрального Банка России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В части требований о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя розничного блока Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование" Нефедову Т.Л., о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора Екатеринбургского филиала АО "АльфаСтрахование", о привлечении к административной ответственности юридического лица - АО "АльфаСтрахование" производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Банк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания незаконным и отмене определения отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что поскольку в отсутствие корректно оформленного заявления у страховщика отсутствовали правовые основания для заключения договора обязательного страхования, Страховщик в соответствии с Законом об ОСАГО проинформировал Заявителя о некорректно оформленном Заявлении, должностным лицом Уральского главного управления Банка России в деяниях Страховщика не установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое Определение. В данном случае противоправность поведения Страховщика выразилась не в необоснованном отказе от заключения договора обязательного страхования, а в несвоевременном уведомлении Заявителя об ошибках в оформлении Заявления, по факту чего в действиях Страховщика решением суда от 22.10.2021 по делу N А60-48066/2021 установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, должностное лицо Уральского главного управления Банка России по результатам полного и всестороннего рассмотрения обращений обоснованно пришло к выводу об отсутствии в деяниях Страховщика признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ. Определение мотивировано, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения обращений.

В судебном заседании представитель Банка России на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 заявитель Трапезников А.А. обратился в Екатеринбургский филиал АО "Альфастрахование" (Страховщик) с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО), представив документы, в том числе: паспорт страхователя, паспорт собственника ТС, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение собственника ТС, диагностическую карту.

Специалист отдела прямых продаж страховщика проверив все документы, приняла заявление и копии представленных документов, для рассмотрения и принятия решения о страховании ОСАГО.

07.08.2021 страховщиком АО "Альфастрахование" направлен ответ о невозможности заключении договора ОСАГО в связи с тем, что заявление о заключении договора ОСАГО оформлено по форме, которая на данный момент не является действующей.

В связи с тем, что направленный страхователю Трапезникову А.А. ответ содержал признаки необоснованного отказа, и договор ОСАГО не был заключен, заявитель обратился в Центральный Банк России с заявлением о привлечении страховщика к ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.

10.09.2021 Уральское главное управление Банка России, рассмотрев заявление Трапезникова А.А. о привлечении АО "Альфастрахование" к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, определением N 146552/1040-1 от 10.09.2021 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель, полагая, что указанное определение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как определено статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Вышеприведенное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов.

Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом, как разъяснено в пункте 19.2 Постановления N 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем деле предметом оспаривания является определение Банка России N 146552/1040-1 от 10.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 и частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в пункте 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и другие)

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением N 2 к Правилам ОСАГО.

На основании пункта 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы, в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона N об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно абзацу 2 пункта 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Из материалов дела установлено, что в ответ на заявление Трапезникова А.А. от 03.08.2021 АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 07.08.2021 направило заявителю письменное уведомление от 03.08.2021, которым сообщило о том, что заявление оформлено по форме, недействующей на дату обращения с заявлением, в связи с чем Страховщик не располагает правовыми основаниями по заключению договора обязательного страхования.

Банк России при рассмотрении заявления установил, что его форма не соответствует форме заявления о заключении договора обязательного страхования, утвержденной Банком России, действовавшей по состоянию на 03.08.2021 (в редакции Указания Банка России от 16.07.2020 N 5505-У).

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что незаключение договора обязательного страхования, в отсутствие надлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования, не свидетельствует о необоснованном отказе страховой организации от заключения договора обязательного страхования и не образует признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено оспариваемое определение.

Между тем несоответствие заявления утвержденной форме с учетом наличия у страховщика обязанности по предоставлению бланков заявления о заключении договора обязательного страхования не препятствует заключению договоров ОСАГО.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Между тем, страховщик уведомлением от 03.08.2021 N 626405164 не проинформировал заявителя об ошибке в оформлении заявления, а отказал в заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что доводы, на которые ссылается Банк России при отказе в возбуждении дела, являются недоказанными.

Признание арбитражным судом малозначительным иного состава административного правонарушения, установленного в действиях банка по спорному случаю (решение от 22.10.2021 по делу N А60-48066/2021), не препятствует возбуждению административного дела по спорному составу. Кроме того, упомянутое решение суда, на которое ссылается заинтересованное лицо, не было вынесено (и не вступило в законную силу) на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в связи с чем не могло быть учтено судом. Указанное не препятствует учесть это решение заинтересованному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года по делу N А60-48147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева