Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф09-2809/22 по делу N А60-50794/2021

Екатеринбург

27 апреля 2022 г.

Дело N А60-50794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - общество "Химмаш Энерго") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-50794/2021 Арбитражного суда Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 об отказе в приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Химмаш Энерго" - Петькин А.С. (доверенность от 09.11.2021).

Общество "Химмаш Энерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белошейкиной Г.Р. от 21.09.2021 по исполнительному производству N 133852/21/660006-ИП от 13.09.2021.

Определением суда от 05.10.2021 указанное заявление общества "Химмаш Энерго" принято к производству по делу N N А60-50794/2021.

Определением суда от 18.11.2021 по делу N А60-54519/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-50794/2021 и N А60-54519/2021, объединенному делу присвоен номер N А60-50794/2021.

Определением суда от 24.11.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-50794/2021 и N А60-53940/2021, объединенному делу присвоен номер NА60-50794/2021.

Определением суда от 30.12.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-50794/2021 и N А60-55567/2021, объединенному делу присвоен номер NА60-50794/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 отказано в приостановлении производства по делу по делу N А60-50794/2021.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество "Химмаш Энерго" обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "Химмаш Энерго" просит определение суда апелляционной инстанции от 05.03.2022 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права (статьи 130, 132, 143, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отказе в приостановлении производства по делу к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу общества "Химмаш Энерго" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законности определения апелляционного суда, основанного на нормах процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-50794/2021 Арбитражного суда Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 об отказе в приостановлении производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко