Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф09-1734/22 по делу N А71-4393/2021

Екатеринбург

28 апреля 2022 г.

Дело N А71-4393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стариковой Татьяны Кузьминичны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2021 по делу N А71-4393/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Старикова Т.К., а также представитель предпринимателя Лаптев А.В. (доверенность от 11.05.2018).

Индивидуальный предприниматель Фаттахов Ильдар Баязитович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Стариковой Т.К. о взыскании 339 069 руб. 21 коп., в том числе 337 380 руб. неосновательное обогащение, 1689 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 22.03.2021, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс Семейный" (далее - общество "Доктор Плюс Семейный"), Зарипов Фаяз Фаритович.

Решением суда от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Старикова Т.К. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указал, что поскольку на дату заключения договора купли-продажи полученная за ноябрь арендная плата внесена в соответствии с условиями договора аренды, следовательно, обязательство по оплате арендной платы за ноябрь 2020 года исполнено и прекращено, то, по мнению заявителя, перемена лиц в обязательстве на стороне арендодателя не порождает у нового арендодателя права требовать у прежнего арендодателя права на получение арендной платы за ноябрь 2020 года, При этом заявитель отмечает, что в пункте 3.2 договора аренды указано на уплаченную арендную плату за первый полный месяц.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Доктор Плюс Семейный" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Стариковой Т.К. (арендодатель) и ООО "Клиника-С" (в настоящее время - общество "Доктор плюс Семейный", арендатор) заключен договор аренды от 24.07.2020, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: с кадастровым номером 18:26:010231:1244 общей площадью 77,3 кв. м, с кадастровым номером 18:26:010231:1249 общей площадью 105 кв. м помещения 1-2, с кадастровым номером 18:26:010231:1126 общей площадью 82,4 кв. м, с кадастровым номером 18:26:010231:1250, общей площадью 204 кв. м, часть 93, 6 кв. м, нежилого помещения, с кадастровым номером 18:26:010231:1252, общей площадью 190,8 кв. м, помещения 1-7, расположенные на первом этаже жилого дома, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 19, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Указанные помещения 26.08.2020 переданы арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата, в том числе постоянная и переменная составляющие, начисляется со дня, следующего за днем истечения 45 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору по дату возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи (возврата), включительно.

В течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, арендатор авансом уплачивает 337 380 руб., указанный платеж засчитывается арендодателем в счет уплаты арендной платы за первый полный месяц аренды. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в арендуемом помещении. Арендатор своевременно и в полном объеме производит арендные платежи на счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, или по иным реквизитам, предоставленным арендодателем в письменном виде, в соответствии с условиями настоящего договора на основании счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора аренды общий размер постоянной арендной платы составляет 337 380 руб. за все помещения за один календарный месяц.

Согласно пункту 3.2.1.3 договора аренды постоянная составляющая арендной платы за каждый месяц срока аренды вносится ежемесячно, авансом, до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Денежное обязательство арендатора перед арендодателем по оплате соответствующей суммы считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо поступления денежных средств в его кассу в сумме, достаточной для прекращения соответствующего обязательства в полном объеме.

Между Стариковой Т.К., Зариповым Ф.Ф. (продавцы) и Фаттаховым И.Б. (покупатель) 23.10.2020 заключен договор купли-продажи пяти объектов недвижимости, являющихся предметом договора аренды от 24.07.2020.

Объекты 31.10.2020 переданы покупателю по акту приема-передачи. Регистрация перехода права собственности проведена 31.10.2020.

Письмом от 16.03.2021 общество "Доктор плюс Семейный" сообщило истцу о том, что прежнему арендодателю (ответчик по настоящему делу) уплачен авансовый платеж платежным поручением от 28.07.2020 N 1, являющийся арендной платой за первый полный месяц аренды - за ноябрь 2020 года.

Претензия истца о возврате полученной арендной платы за ноябрь 2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания ответчиком арендной платы за ноябрь 2020 года в сумме 337 380 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, поскольку с момента заключения договора купли-продажи от 23.10.2020 истец стал арендодателем по договору аренды от 24.07.2020 и ответчик обязан был передать истцу как своему правопреемнику по договору аренды авансовый платеж за ноябрь 2020 года.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

Согласно пункту 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суды, установив, что на основании заключенного договора купли-продажи пяти объектов недвижимости от 23.10.2020 предприниматель Фаттахов И.Б. стал новым собственником арендованного обществом "Доктор плюс Семейный" имущества, являющегося предметом договора аренды от 24.07.2020, пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель Фаттахов И.Б. в силу закона приобретает весь без исключений объем прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 24.07.2020, в том числе право на получение арендной платы, а прежний арендодатель - предприниматель Старикова Т.К. выбывает из арендных правоотношений.

Поскольку факт оплаты арендатором авансового платежа по договору аренды в сумме 337 380 руб. предпринимателю Стариковой Т.К. подтверждается материалами дела, учитывая, что указанный арендный платеж произведен арендатором до момента уведомления его о смене собственника имущества, суды правильно признали доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 337 380 руб. в виде неосновательно полученного арендного платежа по договору аренды за ноябрь 200 года, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя Стариковой Т.К. о том, что поскольку на дату заключения договора купли-продажи полученная за ноябрь арендная плата внесена в соответствии с условиями договора аренды, перемена лиц в обязательстве на стороне арендодателя не порождает у нового арендодателя прав требовать полученное прежним арендодателем ранее, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как основанный на неверном применении норм права с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2021 по делу N А71-4393/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стариковой Татьяны Кузьминичны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

А.А. Столяров Л.А. Суспицина