4 мая 2022 г. |
Дело N А60-75020/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2022 г.
Определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сушковой С.А.,
судей Тихоновского Ф.И., Кудиновой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЯ" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2022 по делу N А60-75020/2018 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А60-75020/2018 Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о признании Рябова Эдуарда Олеговича (должник) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Котовича Ю.В., Котович Н.В. - Казакова Е.Ф., доверенность от 18.01.2021;
Котович И.Н., Котович Д.А., Власовой А.А. - Казакова Е.Ф., доверенность от 29.07.2021;
Общества "ТЭЯ" - Кокурина В.А., директор, решение от 10.02.2022;
Рябова Э.О.- Шиловская И.А., доверенность от 22.12.2020;
Савелковой Е.Г. - Новикова О.А., доверенность от 25.10.2021.
В Арбитражный суд Свердловской области 22.03.2021 поступило заявление финансового управляющего Жаркова А.С. о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости с кадастровым номером: 66:45:0200313:127, совершенной между обществом "ТЭЯ" и Савелковой Е.Г., применении последствий ее недействительности в виде возврата спорного имущества в собственность общества "ТЭЯ" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Арбитражный суд Свердловской области 05.04.2021 поступило заявление кредиторов Котович Ю.В. и Котович Н.В. о признании сделки по отчуждению недвижимости - торгового рынка по адресу: город Каменск-Уральский, улица Маршала Жукова, дом N 9, кадастровый номер: 66:45:0200313:131 (предыдущий номер 66:45:0200313:127), площадью 740,8 кв.м., совершенной между обществом "ТЭЯ" и Савелковой Е.Г., применении последствий ее недействительности в виде признания права собственности за обществом "ТЭЯ" на нежилое здание сельскохозяйственного крытого рынка по адресу: город Каменск-Уральский, улица Маршала Жукова, дом N 9, кадастровый номер: 66:45:0200313:131, площадью 740,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200313:7, площадью 5296+/- 25 кв.м., распложенный по адресу: город Каменск-Уральский, на пересечении улиц Маршала Жукова и Кутузова (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 28.05.2021 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения, а также в качестве заинтересованного лица с правами ответчика в данном обособленном споре привлечено общество "ТЭЯ".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 требования удовлетворены частично; договор купли-продажи от 25.07.2019 между обществом "ТЭЯ" и Савелковой Е.Г. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности общества "ТЭЯ" на нежилое здание сельскохозяйственного крытого рынка по адресу: город Каменск-Уральский, улица Маршала Жукова, дом N 9, кадастровый номер: 66:45:0200313:131, площадью 740,8 кв.м.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 изменено в части применения последствий недействительности сделки; применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности общества "ТЭЯ" на нежилое здание сельскохозяйственного крытого рынка по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Маршала Жукова, д. 9, кадастровый номер 66:45:0200313:131, площадью 740,8 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 66:45:0200313:7, площадью 5296+/-25 кв.м., расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Маршала Жукова и Кутузова; в остальной части определение суда первой инстанции от 20.08.2021 оставлено без изменения.
Савелкова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 по делу N А60-75020/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению названной кассационной жалобы назначено на 11.05.2022.
В Арбитражный суд Уральского округа 25.03.2020 от Савелковой Е.Г. поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что передача нежилого здания и земельного участка затронет права третьих лиц, не участвовавших в деле, а также в случае отмены судебных актов поворот исполнения будет затруднителен.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2022 ходатайство Савелковой Екатерины Георгиевны о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворено, суд приостановил исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А60-75020/2018 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2022 общество "ТЭЯ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит возобновить исполнение судебного акта о признании права собственности общества "ТЭЯ" на нежилое здание сельскохозяйственного крытого рынка по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Маршала Жукова, д. 9, кадастровый номер 66:45:0200313:131, площадью 740,8 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 66:45:0200313:7, площадью 5296+/-25 кв.м., расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Маршала Жукова и Кутузова, ссылаясь на то, что Савелкова Е.Г. нарушает права общества на получение прибыли от использования спорного имущества, поскольку необоснованно пользуется имуществом с 2018 года. Кроме того, Савелковой Е.Г. земельный участок может быть разделен и продан по частям.
Приложенные к жалобе (приложения N 3 - 10) дополнительные документы к делу не приобщаются, поскольку, в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании от представителя Рябова Э.О. поступило устное ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения административного иска, поданного Рябовым Э.О. к налоговой инспекции о признании решения от 01.03.2022 о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене директора общества "ТЭЯ" недействительным.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не усматривает наличие невозможности рассмотрения кассационной жалобы до разрешения указанного административного иска.
От кредиторов Котович Н.В., Котович Ю.В. 14.04.2022 поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам кассационного производства отказано, поскольку к отзыву не приложены доказательства, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Таким образом, приостановление судом округа исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Каждое из названных условий является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Предусмотренный статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив доводы и документы, заявленные и представленные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 25.01.2022 по настоящему делу, учитывая, что обжалуемый судебный акт является основанием для признания права собственности на недвижимое имущество, учитывая, что единственным участником общества "ТЭЯ" является должник Рябов Э.О., в отношении которого введена процедура реализации имущества, суд округа, на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам, что в целях недопущения невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, сохранения существующего положения лиц, участвующих в деле, и обеспечения баланса их интересов в данном случае имеются основания для приостановления исполнения постановления апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А60-75020/2018 до завершения кассационного производства, при том, что приостановление исполнения названного судебного акта на небольшой промежуток времени (до окончания кассационного производства) сохранит существующее положение лиц, участвующих в деле, не приведет к негативным последствиям для общества и его участника (должника по настоящему делу о банкротстве), позволит избежать затруднительности (невозможности) поворота исполнения судебного акта в случае его отмены или изменения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно причинения вреда обществу "ТЭЯ" действиями Савелковой Е.Г. по извлечению прибыли от необоснованного использования спорного имущества, судом округа во внимание не принимаются, поскольку названные обстоятельства касаются существа требований, заявленных в рамках настоящего дела, в связи с чем подлежат рассмотрению и исследованию при рассмотрении дела по существу, но не могут быть предметом исследования и оценки при разрешении процессуального вопроса о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Нарушений при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом округа при рассмотрении кассационных жалоб не установлено.
С учетом изложенного, определение суда округа от 28.03.2022 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2022 по делу N А60-75020/2018 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А60-75020/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЯ" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.А. Сушкова |
Судьи |
Ю.В. Кудинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 изменено в части применения последствий недействительности сделки; применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности общества "ТЭЯ" на нежилое здание сельскохозяйственного крытого рынка по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Маршала Жукова, д. 9, кадастровый номер 66:45:0200313:131, площадью 740,8 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 66:45:0200313:7, площадью 5296+/-25 кв.м., расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Маршала Жукова и Кутузова; в остальной части определение суда первой инстанции от 20.08.2021 оставлено без изменения.
Савелкова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 по делу N А60-75020/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению названной кассационной жалобы назначено на 11.05.2022.
...
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2022 ходатайство Савелковой Екатерины Георгиевны о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворено, суд приостановил исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А60-75020/2018 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции."
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2022 г. N Ф09-3170/21 по делу N А60-75020/2018
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3170/2021
04.05.2022 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3170/2021
02.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3170/2021
25.01.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/2021
22.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/2021
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3170/2021
16.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/2021
18.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/2021
08.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/2021
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3170/2021
31.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/2021
20.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/2021
16.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/2021
28.01.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-75020/18