Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2022 г. N Ф09-7831/21 по делу N А71-3340/2020

Екатеринбург

17 мая 2022 г.

Дело N А71-3340/2020

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Пирской О.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Платовского Михаила Михайловича (далее - Платовский М.М.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-3340/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2020 заявление Коняевой Светланы Витальевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Техснабсервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение; требования Коняевой Светланы Витальевны в сумме 8 770 648 руб. 81 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него конкурсного производства.

Платовский М.М. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре определения суда от 11.06.2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, в удовлетворении заявления Платовского М.М. отказано.

Платовский М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 кассационная жалоба кассационная жалоба возвращена Платовскому М.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Платовский М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 30.03.2022, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента публикации постановления апелляционного суда от 03.02.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет 04.02.2022 и истекает 04.03.2022, в то время как кассационная жалоба направлена им суд первой инстанции 04.03.2022, что подтверждается накладной службы доставки POSTBURO N P004 0012947 PB, приложенной к настоящей жалобе, а не 18.03.2022, как ошибочно указал суд в обжалуемом определении.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дата изготовления постановления в полном объеме считается датой принятия постановления (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного срок на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 истек 03.03.2022.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 18.03.2022 посредством ящика приема корреспонденции, что подтверждается актом об отсутствии документов от 18.03.2022.

Подавая жалобу на определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 о возвращении кассационной жалобы, заявитель жалобы указал, что он сдал кассационную жалобу в курьерскую службу доставки POSTBURO 04.03.2022, что подтверждается накладной N P004 0012947 PB.

Таким образом, в любом случае, независимо от того какую дату считать за дату подачи кассационной жалобы 04.03.2022 или 18.03.2022, кассационная жалоба была подана заявителем по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска данного Платовский М.М. ссылался на то, что постановление апелляционного суда от 03.02.2022 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет лишь 04.02.2022.

Согласно части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, постановление апелляционного суда от 03.02.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (04.02.2022).

Таким образом, в данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не допущена, при этом исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента публикации судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" процессуальным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-18118(2).

При этом из материалов дела усматривается, что инициатором подачи заявления и последующего обжалования являлся сам заявитель.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 правомерно возвращена ее заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что вопреки позиции Платовского М.М. приложенная к жалобе копия накладной N P004 0012947 PB, составленная курьерской службой доставки POSTBURO, не может свидетельствовать о своевременном направлении кассационной жалобы в суд первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьями 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" для осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи необходимо получение лицензии.

На основании информации, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), курьерская служба доставки POSTBURO не располагает лицензией на предоставление услуг почтовой связи, а, следовательно, не оказывает данные услуги и не является почтовой службой. В связи с этим датой предъявления кассационной жалобы является дата поступления документов в суд, а именно 18.03.2022. Иного заявителем не доказано (статья 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Платовского М.М.- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-3340/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу Платовского Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

О.Н. Пирская Н.А. Артемьева