Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2022 г. N Ф09-1009/22 по делу N А07-35309/2019

Екатеринбург

20 мая 2022 г.

Дело N А07-35309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сидоровой А. В., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого посредством веб-конференции, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества ПКФ "Промхим-Сфера" Косопалова Владимира Владимировича (далее - конкурсный управляющий АО ПКФ "Промхим-Сфера" Косопалов В.В.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу N А07-35309/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть") - Бутыркина Ю.С. (доверенность от 26.11.2020 N ДОВ/8/225/20).

Акционерное общество ПКФ "Промхим-Сфера" (далее - АО ПКФ "Промхим-Сфера") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть") о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов N БНФ/П/33/549/18/МТС от 08.06.2018 в размере 27 167 142 руб. 79 коп.

Определением суда от 05.12.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявление принято к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО АНК "Башнефть", согласно которому просит взыскать с АО ПКФ "Промхим-Сфера" штраф за поставку продукции ненадлежащего качества в размере 1 358 357 руб. 14 коп., неустойку за просрочку поставки товара в размере 8 530 482 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков представления рабочей конструкторской документации в размере 167 000 руб., а также обязать осуществить вывоз с территории филиала ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим" насосные агрегаты в количестве 9 штук, поставленных по транспортной накладной N 65 от 27.12.2018 (т. 1 л.д. 75-80).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 (резолютивная часть от 06.08.2021) в удовлетворении первоначальных исковых требований АО ПКФ "Промхим-Сфера" отказано.

Встречные исковые требования ПАО АНК "Башнефть" удовлетворены судом частично, с АО ПКФ "Промхим-Сфера" в пользу ПАО АНК "Башнефть" взысканы штраф в размере 1 358 357,84 руб., неустойка за просрочку поставки товара в размере 8 150 142,84 руб., неустойка за нарушение срока поставки РКД в размере 167 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 192 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 508 руб.; суд обязал АО ПКФ "Промхим-Сфера" в течение 15 дней после вступления решения в законную силу вывезти с территории филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть - Уфанефтехим" насосные агрегаты в количестве 9 штук, поставленных по товарной накладной N 65 от 27.12.2018. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, конкурсный управляющий АО ПКФ "Промхим-Сфера" Косопалов В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Конкурсный управляющий АО ПКФ "Промхим-Сфера" Косопалов В.В. считает, что ответчику был поставлен товар, который был предварительно проверен специально созданной ответчиком комиссией на заводе-изготовителе. Товар на ответственное хранение не помещался, дописок и замечаний на товаросопроводительных документах не проставлено, актов о выявленных недостатках товара покупателем не составлялось, согласованной сторонами в договоре процедуры.

Ответчик полагает, что выявленные недостатки носят устранимый характер и не являются существенными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 08.06.2018 между АО ПКФ "ПромХим-Сфера" (поставщик) и ПАО "АНК "Башнефть" (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов N БНФ/П/33/594/18/МТС (далее - договор, т. 1 л.д. 137-155), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении N 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена и стоимость товара определяются спецификациями, по форме, установленной в приложении N 1 к договору.

На основании пункта 3.1 договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством РФ, требованиям ГОСТ, техническим условиям, техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту и др.) на данный вид товара, которые указываются в Приложениях (спецификациях) к договору.

Подписывая приложения (спецификацию) и дополнения к нему, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара. В случае выявления поставщиком в ходе исполнения договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в технических требованиях, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться поставщиком в ущерб качеству товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества товара и/или нарушений сроков поставки. В случае выявления поставщиком противоречий, ошибок пропусков или расхождений в технических требованиях поставщик должен незамедлительно (не позднее 2-х рабочих дней) сообщить об этом покупателю.

Все переговоры по вопросу устранения противоречий, ошибок, пропусков или расхождений должны вестись поставщиком исключительно с покупателем (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать изменение технических требований к товару).

В силу пункта 4.1.1 договора срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

В случае если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель (получатель/грузополучатель/заказчик) будет вынужден осуществлять доставку товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя (получателя/грузополучатель/заказчик), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене).

Согласно пункту 4.2.3 договора датой поставки товара при базисе поставки пункта назначения является дата подписания товарной накладной, составляемой при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Под пунктом назначения при поставке товара автомобильным транспортом понимается склад грузополучателя/получателя, по реквизитам, указанным в приложениях. Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки.

На основании пункта 5.1 договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 (пяти) календарных дней (при поставках товара в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки товара составляет 30 календарных дней) с даты поставки на основании донных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствии), выданном производителем, а также железнодорожных товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений (спецификаций) к нему о качестве или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/ получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 10 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 13 договора, и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение). поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) сообщить посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 13 договора, о направлений им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. Неполучение ответа на вызов з указанный в срок дает право покупателю (грузополучателю/получателю) осуществить приемку товара до истечения установленного срока для явки представители поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке поставщика.

В силу пункта 5.3 договора в случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора.

В случае несоответствия товара условиям договора и спецификаций (приложений) к нему о качестве и/или о комплектности и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования товара.

В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик песет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 19 договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю.

В разделе 8 договора стороны согласовали ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В силу пункта 8.1.3 договора в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара, а также обязуется возместить покупателю убытки, причиненные покупателю вследствие поставки товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара) в полном объеме.

Обязанность возмещения убытков поставщиком не зависит от времени выявления факта передачи товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара). В соответствии с положениями ст. 394 ГК РФ убытки, предусмотренные настоящим пунктом, взыскиваются сверх установленной настоящим пунктом неустойки (штрафа).

Пунктом 8.1.4 договора предусмотрено, что в случае поставки товара без согласия покупателя ранее 30 дней до начала срока, установленного в соответствующем приложении (спецификации) к договору для данной партии товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 0,1% за каждый факт досрочной поставки.

В спецификации к договору поставки (приложение N 1) стороны согласовали поставку следующего товара:

насосные агрегаты в количестве 9 (девять) штук:

HSC/A80-250 - две штуки, HSC/A50-315 - две штуки, RSC/S50-140X3 - одна штука, HSC/S50-130X5 - две штуки, HSC/C250-500 - две штуки;

цена товара - 27 167 142 руб. 79 коп.

Базис поставки - пункт назначения: Российской Федерации, Республика Башкортостан, г. Уфа-45, филиал ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-УфаНефтехим", склад покупателя.

Кроме того, в спецификации установлены технические требования поставляемого товара.

Во исполнение условий договора, АО "Промхим-Сфера" поставило обществу АНК "Башнефть" товар: насосные агрегаты в количестве 9 (девять) штук: HSC/A80-250 - две штуки, HSC/A50-315- две штуки, RSC/S50-140X3 - одна штука, HSC/S50-130X5 - две штуки, HSC/C250-500 - две штуки, что подтверждается товарной накладной N 65 от 27.12.2018, товарно-транспортной накладной N 65 от 27.12.2018, а также ПАО "АНК "Башнефть" передана документация, предусмотренная пунктами 7.1, 7.2. договора. Цена поставленного товара составила 27 167 142 руб. 79 коп., включая НДС.

ПАО АНК "Башнефть" оплату товара, в установленные договором сроки, не произвело, в связи с чем, АО "Промхим-Сфера" руководствуясь положениями пунктов 10.1, 17.1 договора, в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, направило в адрес ПАО АНК "Башнефть" претензию с требованием оплаты товара.

В связи с тем, что ответчик - ПАО АНК "Башнефть" оплату за поставленный товар не произвело, истец - АО ПКФ "Промхим-Сфера" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов N БНФ/П/33/594/18/МТС от 08.06.2018 в размере 27 167 142 руб. 79 коп.

ПАО АНК "Башнефть" с предъявленными требованиями не согласилось, возражая против заявленных требований указывает, что при приемке товара путем визуального и измерительного контроля по количеству, качеству и комплектности (входной контроль), выявлены существенные нарушения требований к качеству товара, а именно: наличие следов ремонта на корпусных узлах, отдельные детали имеют недопустимые виды дефектов, как например, трещина на рабочем колесе; сварка осуществлена прерывистыми швами и иных недопустимых дефектов, устранение которых требует проведения ремонтных работ.

В нарушение условий договора о поставке нового оборудования, поставщик направил в адрес покупателя оборудование, которое необходимо подвергнуть многочисленным ремонтно-восстановительным операциям, что недопустимо в условиях эксплуатации опасного производственного объекта. Установка гидрокрекинга входит в состав площадки газакаталитического производства филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим", которая в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), включена в государственный реестр опасных производственных объектов (1 класс опасности), что подтверждается свидетельством о регистрации N А41-05559 от 16.05.2019, выданного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 1 л.д. 159-164).

О факте поставки некачественной продукции ПАО АНК "Башнефть" уведомило поставщика письмами N 34/0072 от 28.01.2019, N 05-04-06/1142 от 11.02.2019, которые содержали предложение о направлении представителя поставщика для участия в приемке товара (т. 2 л.д. 1-2).

В целях разрешения вопроса о качестве поставленного насосного оборудования и возможности его использования по назначению, стороны согласовали проведения независимой экспертизы, экспертной организацией - ООО "Техническая диагностика" (т. 2 л.д. 39-40).

По результатам исследования ООО "Техническая диагностика" составлено заключение N 136-нФХ-19 от 29.07.2019 (т. 2 л.д. 42-98).

Согласно выводам заключения экспертизы, по результатам комплексного технического состояния насосных агрегатов Р-401А, Р-401В, Р-402А, Р-402В, Р-405А, Р-405В, Р-10В, Р-502А, Р-502В, установлено, что они находятся в неработоспособном состоянии, качество сборки, а также детали поставленных насосных агрегатов не соответствуют требованиям договора и общим техническим требованиям, требованиям рабочей конструкторской документации и действующих международных и отечественных стандартов. В рекомендациях эксперта указано на необходимость замены насосов - 401А, Р-401В, Р-402А, Р-402В, Р-405А, Р405В, Р-10В, Р-502А, Р-502В новыми насосными агрегатами (т. 2 л.д. 52).

Письмом исх. N 11890 от 28.03.2019 АО ПКФ "Промхим-Сфера" предложило ПАО "АНК "Башнефть" выполнить доработку насосных агрегатов на территории РМЦ "Башнефть-Уфанефтехим" (т. 2 л.д. 40).

Учитывая тот факт, что замена оборудования новым аналогичным оборудованием, соответствующим требованиям договора, истцом не произведена, спорное оборудование находится в нерабочем состоянии и не может быть использовано по назначению, ПАО АНК "Башнефть" руководствуясь пунктами 14.3, 14.4, 14.6 договора направило в адрес истца уведомление о расторжении договора исх. N 1-01/1292 от 06.09.2019 (т. 2 л.д. 105-106).

На основании пункта 14.6 договора договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении.

В уведомлении от N 1-01/1292 от 06.09.2019 указана дата расторжения договора - с момента получения уведомления. Уведомление о расторжении договора направлено Почтой России, получено АО ПКФ "Промхим-Сфера" 02.10.2019, согласно отчету Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором N 45011239057263.

Соответственно, договор поставки расторгнут между сторонами 02.10.2019. ПАО АНК "Башнефть" письмами исх. N 34/1255 от 11.09.2019, исх. N 16/1797 от 23.10.2019 уведомило АО ПКФ "Промхим-Сфера" о необходимости вывоза насосных агрегатов с территории филиала "Башнефть-Уфанефтехим" (т. 1 л.д. 107-108).

В связи с нарушением условий договора, ПАО "АНК "Башнефть" направило в адрес АО ПКФ "ПромХим-Сфера" претензию исх. N 1-01/1391 от 26.09.2019 с требованиями об оплате суммы неустойки за нарушения условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

Мотивируя требования невозможностью использования поставленного оборудования по назначению в условиях эксплуатации опасного производственного объекта, нарушением АО ПКФ "Промхим-Сфера" сроков поставки насосных агрегатов, сроков предоставления рабочей конструкторской документации, ПАО АНК "Бащнефть" обратилось со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о несоответствии поставленного истцом товара по количеству, качеству, комплектности условиям договора, обязанность поставщика по поставке считается не исполненной в части такого товара и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара, удовлетворил встречные исковые требования частично, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Ответчик указывает на отсутствие доказательств нарушения им обязательств по договору поставки, а также ссылается на недоказанность истцом факта поставки некачественного товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

В целях проверки качества товара определением суда первой инстанции по ходатайству истца назначена и проведена судебная инженерно-техническая экспертиза, производство по проведению экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" эксперту Баязитову Марату Ихсановичу - кандидату технических наук, доценту кафедры "Технологические машины и оборудование".

По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к следующему заключению (т. 4 л.д. 23-25).

По результатам изучения технических требований по договору поставки N БНФ/П/33/594/18/МТС от 08.06.2018, материалов дела N А07-35309/2019 в 3-х томах, нормативно-технических документов, а также самостоятельно проведенного обследования технического состояния нового оборудования установлено, что применение поставленных насосных агрегатов Р-401А, Р401В, Р-402А, Р-402В, Р-405А, Р-405В, Р-410В, Р-502А, Р-502В на опасном производственном объекте - установка "Гидрокрекинг" газокаталитического производства, площадка строительства Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим", который в соответствии с ФНиП "Общие правила взрывобезопасности для взрывоопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденным приказом Ростехнадзора РФ от 11.03.2013 N 96, относится к 1-й категории взрывоопасности технологического блока, недопустимо.

Выявленные недостатки являются частично устранимыми, а в части обнаруженных несоответствий техническим характеристикам, химического состава корпусов, локализацией и количеством дефектов сварных швов и дефектности рабочих колес являются существенными и критическими, которые напрямую определяют надежность и безопасность эксплуатации насосных агрегатов, являются неустранимыми.

Требуется замена насосных агрегатов на новое оборудование.

На основании выявленного отсутствия стойки (кронштейна) крепления подшипникового узла, а также прерывистости сварных швов, расположенных на рамах корпусов оборудования можно допустить, что насосные агрегаты являются не новыми, были сначала демонтированы отдельно от рам, которые, как правило, заливаются впоследствии бетонной смесью. Конструкция рамы и соединение частей должно характеризоваться качественным исполнением в соответствии с требованиями нормативных документов.

Визуально осмотренные рамы насосных агрегатов представляют собой сварную конструкцию, состоящие из множества профилей в каркасе и листов металла, приваренные прерывистыми швами между собой, которые выполнены не квалифицировано, местами без сплошного провара, что нехарактерно для промышленного производства.

В ходе исследования оборудования обнаружены признаки вскрытия в местах разъемных соединений путем разъединения частей корпуса и крышек без нарушения их целостности и деформаций путем откручивания крепежных элементов (болтов и гаек).

На основании анализа материалов дела N А07-35309/2019 установлено проведение процедур внутреннего контроля и экспертизы, проведенной ООО "Техническая диагностика", в ходе которых осуществлялся разбор оборудования, что и повлияло на возникновение данных следов. Однако методика проведения внутреннего контроля и экспертизы не повлияли на качественные характеристики оборудования.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суды признали указанное заключение достоверным и достаточным доказательством по делу.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, так как в материалы дела представлены достаточные доказательства для разрешения дела по существу.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды верно исходили из того, что ПАО "АНК "Башнефть" представлены доказательства, подтверждающие, что поставленный товар не соответствует условиям договора и спецификации, который не может быть использован в целях, для которых он был приобретен; в свою очередь АО ПКФ "ПромХим-Сфера" не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара строго в соответствии с условиями договора.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу N А07-35309/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества ПКФ "Промхим-Сфера" Косопалова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.В. Сидорова Н.С. Васильченко