Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2022 г. N Ф09-2949/22 по делу N А76-16696/2021

Екатеринбург

23 мая 2022 г.

Дело N А76-16696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 по делу N А76-16696/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - истец, УФНС России по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества в котором просит обязать принять в казну Российской Федерации следующие объекты:

- нежилое помещение общей площадью 464,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Щербакова, д. 3, кадастровый номер 74:16:1303010:259;

- нежилое помещение общей площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "Б", бокс 6, кадастровый номер 74:16:1305003:56);

- нежилое здание общей площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "А", бокс 1, кадастровый номер 74:16:1305003:50;

- земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305003:3 площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "Б", бокс 6, находящийся под вышеуказанным нежилым помещением с кадастровым номером 74:16:1305003:56,

- земельный участок кадастровый номер 74:16:1305003:4 площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "А", бокс 1, находящийся под вышеуказанным нежилым помещением с кадастровым номером 74:16:1305003:50.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для Управления каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника имущества - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, осуществить принятие излишнего имущества в казну. По мнению заявителя, содержание же спорного имущества осуществляется Управлением за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, согласно смете, главным распорядителем, и, в случае передачи имущества в казну, его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, что, по сути, приводит к нецелесообразным тратам бюджетных средств. Кроме того, отмечает что, МТУ Росимущества ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорных объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находятся:

- нежилое помещение общей площадью 464,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Щербакова, д. 3, пом. 4, наименование - нежилое помещение-офис, кадастровый номер 74:16:1303010:259;

- нежилое помещение общей площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "б", бокс 6, наименование - гараж, кадастровый номер 74:16:1305003:56;

- нежилое здание общей площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "а", бокс N 1, наименование - гараж, кадастровый номер 74:16:1305003:50;

- земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305003:3 площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "Б", бокс N 6, вид разрешенного использования - под гараж;

- земельный участок кадастровый номер 74:16:1305003:4 площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "А", бокс N 1, вид разрешенного использования - под гараж, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества от 03.07.2019 N 388-р за истцом на праве оперативного управления закреплены, в том числе:

- нежилое помещение общей площадью 464,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Щербакова, д. 3, пом. 4, наименование - нежилое помещение-офис, кадастровый номер 74:16:1303010:259, номер РНФИ - П13740002535;

- нежилое помещение общей площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "б", бокс 6, наименование - гараж, кадастровый номер 74:16:1305003:56, номер РНФИ - П13740013174;

- нежилое здание общей площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "а", бокс N 1, наименование - гараж, кадастровый номер 74:16:1305003:50, номер РНФИ - П13740013175.

Право оперативного управления истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также Распоряжением МТУ Росимущества N 74-714-р от 30.10.2019 УФНС России по Челябинской области на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305003:4 площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "А", бокс N 1, вид разрешенного использования - под гараж, номер РНФИ - П11740001759.

Распоряжением МТУ Росимущества N 74-129-р от 24.03.2020 УФНС России по Челябинской области на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305003:3 площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "Б", бокс N 6, вид разрешенного использования - под гараж. номер РНФИ - П11740001760.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Исходя из представленных доказательств - распоряжений выписок из ЕГРН, сведений из ОГУП Обл.ЦТИ, следует, что нежилое здание гаража с кадастровым номером 74:16:1305003:50 общей площадью 24,3 кв. м, расположено по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "а", бокс N 1, в границах сформированного для его эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 74:16:1305003:4; а нежилое здание гаража с кадастровым номером 74:16:1305003:56 общей площадью 19,4 кв. м, расположено по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Свердлова, д. 6 "б", бокс 6, в границах сформированного для его эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 74:16:1305003:3.

Ранее рассматриваемые объекты использовались в деятельности истца. ФНС России согласовало истцу вопрос о прекращении оперативного управления на рассматриваемые нежилые помещение и здания гаражей и право бессрочного пользования земельными участками в связи с прекращением их использования в служебной деятельности.

Третье лицо не оспорило дачу своего согласия на прекращение соответствующих прав истца на рассматриваемое имущество.

В соответствии с пунктом 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании пункта 4 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 N 452 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Истец предпринимал действия по передачи части закрепленного за ним имущества за иным государственными и муниципальными организациями, которые остались безрезультатны.

В связи с получением согласия ФНС России на прекращение прав оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования рассматриваемым имуществом УФНС России по Челябинской области направило в адрес Территориального управления документы для принятия решения по вопросу прекращения прав оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом.

МТУ Росимущества с учетом имевшейся переписки сообщил о нецелесообразности принятия в казну спорного имущества, что явилось основанием для инициирования настоящего иска.

Ссылаясь на то, что МТУ Росимущества на протяжении длительного времени не принимает спорный объект недвижимости в казну Российской Федерации, УФНС России по Челябинской области обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

При рассмотрении спора судами установлено, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом, при этом истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению этого имущества, данный отказ согласован надлежащим образом с ФНС России.

Согласно пункту 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется заявителем по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суды пришли к правильному выводу о реализации УФНС России по Челябинской области своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали за УФНС России по Челябинской области право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, за МТУ Росимущества обязанность принять указанное имущество в казну Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что территориальное управление является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия не используемого управлением казначейства имущества является одновременно обязанностью Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорных объектов недвижимого имущества, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не имеет правового значения при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 по делу N А76-16696/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова Л.А. Суспицина